Sida 1 (4) r■ii■iiiiiii + FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2010-08-16 Meddelad i Stockholm Mål nr 34564-10 Enhet 12 ft Mobilus Digital Rehab AB, 556502-2406 Töpelsgatan 7 416 55 Göteborg MOTPART Stockholms läns sjukvårdsområde Box 17914 118 95 Stockholm SAKEN , 20!0..09..18 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Mobilus Digital Rehab AB:s ansökan om åtgärder enligt LOU. Dok.Id 47373 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Telefon Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND DOM Sida 2 34564-10 Stockholms läns sjukvårdsområde (SLSO) har genomfört en förenklad upphandling avseende tecknande av ramavtal för bildhanteringsprogram, dnr SLSO 09-1800. Av tilldelningsbeslut daterat den 21 juni 2010 framgår att SLSO har beslutat att anta anbud från Physiotools Oy. YRKANDEN M.M. Mobilus Digital Rehab AB (bolaget) ansöker om överprövning enligt LOU och anför bl.a. följande. SLSO har jämfört licenspriserna från de oli­ ka anbuden på ett felaktigt sätt. Physiotools Oy har lämnat pris per licens per person. Bolaget har i sin tur lämnat pris per samtliga användare. Då det finns möjlighet att vara flera personer som delar på en licens för en samti­ dig användare kan man inte jämföra dessa priser utan att först göra ett rim­ ligt antagande av hur många personer som bedöms dela på en användarli­ cens. Ett rimligt antagande anser bolaget kunna vara tre till sex personer. Detta har inte skett i anbudssammanställningen utan där har SLSO jämfört pris på en licens för en person mot pris på en licens för en samtidiganvän­ dare. Bolaget har förlorat upphandlingen pga. felaktig jämförelse av pri­ serna. Intyget från Physiotools Oy har inte med sakfrågan att göra då det är den faktiska skrivningen i anbudet som är avgörande. Det är givet att be­ räkningsgrunden har påverkats och därigenom den poäng som respektive anbud har fått i anbudsutvärderingen. SLSO yrkar att förvaltningsrätten avvisar ansökan och anför bl.a. följande. Två fullständiga anbud inkom. Som bolaget anför så angav man i anbudet ett pris per samtidiga användare. Så gjorde även Physiotools Oy, vilket framgår av medskickad användarmanual. Physiotools Oys användarlicen­ ser definieras som samtidiga användarlicenser. Detta innebär att oavsett antal licenser som kopplats till installation av Physiotools online så kan alla användare inom organisationen få ett eget konto och därmed access till FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 3 34564-10 Physiotools online. Begränsningen ligger vid hur många som vid ett och samma tillfälle kan vara inloggade i systemet. Säg att bolaget har tio licen­ ser, då kan tio personer vara inloggade vid ett och samma tillfälle. Skulle en elfte person försöka logga in när tio redan var inloggade så meddelas att "nu är samtliga licenser upptagna". Båda anbudsgivama har offererat enligt samma licensmodell, dvs. samtidiga användare och inte som bolaget felak­ tigt anför "licens per person". Det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet är därmed Physiotools Oys. Till yttrandet har bifogats ett intyg från Pshyioto­ ols Oy samt den användarmanual som fogats till anbudet från Pshyiotools Oy. DOMSKÄL De grundläggande principer som ska efterlevas vid all offentlig upphand­ ling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Av principen om likabehandling av leverantörer följer att samtliga anbud ska vara i överensstämmelse med bestämmelserna i förfrågningsunderlaget för att säkra möjligheten till en objektiv jämförelse av anbuden. Likabe­ handling och icke-diskriminering förutsätter att anbudsgivare behandlas lika i alla skeden av anbudsförfarandet. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökar1den har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 2 § LOU (i sin lydelse innan den 15 juli 2010). För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs vidare att sökanden kan visa att han lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande enheten brutit mot LOU. Bolaget har anfört att SLSO jämfört licenspriserna på ett felaktigt sätt. SLSO har anfört att både Physiotools Oy och bolaget i anbuden har angett ett pris per samtidiga användare. Enligt rättspraxis måste en upphandlande FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 4 34564-10 myndighet allmänt sett ges en stor frihet att inom ramen för ett affärsmäs­ sigt övervägande värdera de anbud som kvalificerat sig till anbudsutvärde­ ringen. Det ankommer inte förvaltningsrätten att göra någon egen utvärde­ ring av anbuden. Vad bolaget anfört ger inte stöd för antagandet att an­ budsutvärderingen gjorts i strid med förfrågningsunderlaget eller de princi­ per som styr LOU. Det föreligger således inte gmnd för att förordna om åtgärder med stöd av 16 kap. 2 § LOU. Bolagets ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1a) (1��,t� rådman Föredragande har varit Magnus Johansson. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningsrillstånd meddelas. I<:amm.arrätten lämnar prövningsrill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer rill arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs rill kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer 3. de skäl som klaganden anger· till stöd för begäran om prövningsrillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få rill stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vru.ie särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. 8� www.domstol.se 2. samt dagen för beslutet,