FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM 2019-02-05 Meddelad i Malmö Mål nr 10398-18 Sida I (5) SÖKANDE KONKURRENSVERKET t>20ICJ- D2- 05,,,. Avd Dnr lVViw.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10398-18 I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND Lunds Universitet genomför en upphandling av bevakning av parkering och parkeringsautomater, V 2018/465. Upphandlingen genomförs med ett öppet förfarande enligt LOU. Enligt tilldelningsbeslutet har Bevakningsgruppen Sverige AB (Bevakningsgruppen) tilldelats kontrakt. I utvärderingen kom anbudet från APCOA Parking Sverige AB (APCOA) på andra plats. YRKANDE OCH INSTÄLLNING APCOA ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har gjorts på så sätt att en ny anbudsutvärdering genomförs där Bevakningsgruppens anbud inte utvär­ deras. Till stöd för sin talan anför APCOA bl.a. följande. Anbudet från Bevak­ ningsgruppen uppfyller inte samtliga obligatoriska krav och borde rätteligen ha förkastats av Lunds Universitet. I förfrågningsunderlaget punkten 1.3.8 ställs krav på leverantörens erfaren­ het och kompetens. Enligt kravet ska leverantören ha väl dokumenterad er­ farenhet av att ansvara för parkeringsbevakning med tillhörande administrat­ ion och kringtjänster. Bevakningsgruppen har inte angett all obligatorisk in­ formation för referenskunderna. För referensen Landskrona Hem saknas in­ formation om uppdragets värde. För referensen Lunds Nation saknas in­ formation om omfattning samt telefonnummer till kontaktperson. För refe­ rensen Väla Köpcentrum saknas information om uppdragets värde. Bevak­ ningsgruppen har alltså inte angett all obligatorisk information för referens­ kunderna. Lunds Universitet verkar vara av den uppfattningen att det obliga­ toriska kravet att redovisa tre referensuppdrag kan uppfyllas utan att lämna FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 3 10398-18 någon information om referensuppdragen. Detta faller på sin egen orimlig­ het. Bevakningsgruppens anbud uppfyller härmed inte samtliga obligatoriska krav och anbudet skulle aldrig ha utvärderats av Lunds Universitet. Genom att trots dessa brister utvärdera och anta Bevakningsgruppens anbud har Lunds Universitet agerat i strid med likabehandlingsprincipen i LOU. APCOA har lämnat det näst lägsta anbudspriset. Om Bevakningsgruppens anbud förkastas har APCOA möjlighet att tilldelas kontrakt. APCOA har därmed lidit skada eller riskerar att lida skada av Lunds Universitets felakt­ iga utvärdering av Bevakningsgruppens anbud. Grund föreligger att besluta att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse har gjorts på så sätt att en ny utvärdering genomförs där anbudet från Bevakningsgruppen inte beaktas. Lunds Universitet bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. att anvis­ ningen hur en referenskund anges är inte ett obligatoriskt krav. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser m. m. En upphandlande myndighet ska enligt 4 kap. 1 § LOU behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 20 kap. 4 och 6 §§ LOU framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen, och på talan av leverantör, som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling får göras om eller avslutas först sedan rättelse gjorts. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 4 10398-18 I en upphandling utgör förfrågningsunderlaget en central del av förfarandet. En förutsättning för att underlaget ska fylla sin konkurrensuppsökande funktion är att potentiella leverantörer kan vara säkra på att de obligatoriska krav som ställs i underlaget upprätthålls under hela förfarandet. När en upp­ handlande myndighet har kommit fram till att en viss uppgift eller visst be­ vis måste finnas i anbudet och därför ställt ett obligatoriskt krav ska potenti­ ella leverantörer kunna utgå ifrån att kravet är så viktigt att den som anser sig inte kunna, eller inte vilja, uppfylla kravet avstår från att lämna anbud (HFD 2016 ref. 37). Förfrågningsunderlaget Punkten 1.3.8.1. i förfrågningsunderlaget har följande lydelse. Leverantören skall ha väl dokumenterad erfarenhet av att ansvara för • parkeringsbevakning med tillhörande administration sam • kringtjänster i enlighet med kravspecifikationen för denna upphandling. Som bevis för uppfyllande av detta krav skall leverantören redovisa tre referensuppdrag av motsvarande karaktär. Med motsvarande avses: • uppdragen i utförandet krävt parkeringsbevakning, kundtjänst, inkasso samt erfa­ renhet av samarbete med större uppdragsgivare och • antalet parkeringsplatser för de tre uppdragen tillsammans uppgått till minst 1 000 stycken, varav minst ett av uppdragen skall ha omfattat minst 600 platser. Uppdragen kan vara pågående eller skall ha slutförts under de tre senaste åren räknat från sista anbudsdag. Referenskund anges med uppgift om; • Företag/myndighet (kund) • Omfattning • Uppdragens värde (ekonomiskt) • Period för leverans (avtalstid) • Kontaktperson hos kunden inkl. telefonnummer och e-post till denne. Förvaltningsrättens bedömning APCOA gör gällande att uppgifterna om referenskund utgör obligatoriska krav i upphandlingen och att Bevakningsgruppen i sitt anbud inte lämnat DOM Sida 5 10398-18 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 Lunds Universitet har vid sin prövning av Bevakningsgruppen anbud funnit att samtliga obligatoriska krav är uppfyllda och att anbudet ska utvärderas. Det har inte visats att Lunds Universitet i denna bedömning avvikit från för­ frågningsunderlaget, brutit mot likabehandlingsprincipen eller på annat sätt agerat i strid med LOU. Vad APCOA anfört visar alltså varken att Lunds Universitet frånfallit ett obligatoriskt krav eller att Bevakningsgruppen inte har uppfyllt samtliga obligatoriska krav i upphandlingen. Det är således inte visat att Lunds Universitet genom att utvärdera och anta anbudet från Be­ vakningsgruppen har brutit mot bestämmelserna i LOU. Ansökan om ingri­ pande enligt LOV ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05) Bertil Idarsson Ulrika Skogler har föredragit målet. alla uppgifter som krävs för att uppfylla kravet. Förvaltningsrätten konstate­ rar att såsom förfrågningsunderlaget är utformat utgör uppgifterna om refe­ renskund inte ett obligatoriskt krav. iI!l� SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. Bilaga 'l FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. c.S Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. Sida 1 av 2 www.domstol.se Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. • Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. • Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. • Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap. Sida 2 av 2 www.domstol.se