Mål nr 4827-12 Enhet 15 Sida 1 (5) FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM 2012-04-12 Meddelad i Stockholm SÖKANDE 3GW services AB, 556599-1626 Svangatan 3 582 52 Linköping MOTPART Försvarets materielverk 115 88 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet - LUFS DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår 3GW services AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 225266 Postadress Besöksadress Telefon 08-56168000 E-post: Telefax 08-561 68001 Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4827-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND, YRKANDEN M.M. Försvarets materielverk (FMV) genomför en upphandling av resurskonsul­ ter benämnd "Konsultstöd Flygsäkerhetsrntrl 2012-2013" (upphandling­ en). Upphandlingen genomförs som ett öppet förfarande. I tilldelningsbeslut den 24 februari 2012 beslutade FMV att anta annat an­ bud än det från 3GW services AB (bolaget). Bolaget ansöker om överprövn.ing av upphandlingen och uppger följande. Bolaget har uteslutits utan att det fmmits grund för det. Uteslutningen base­ ras på angivandet av indexreglering. Enligt FMV inbegriper begreppet "fast timpris" inte indexreglering men det saknas en definition av begrep­ pet i anbudsinfordran. Prisangivelser brukar vara tydliggjorda genom åt­ skillnad av begreppen "fast timpris" och "fast timp1is utan indexreglering". Bolaget har vidtalat ett antal personer i dess affärsmässiga närhet och fått stöd för att det inte är uppenbart att indexklausul är otillåtet. lndexklausu­ len är dessutom erbjuden som ett kompletterande förslag och det står FMV fritt att negligera förslaget och i stället utgå från grundpriset. Den aktuella indexregleringen finns dokumenterad i en aiman giltig överenskommelse mellan parterna varför referens gjordes till denna klausul. Enligt FMV är det även otillåtet att använda referensdokument men FMV har inte visat var detta anges. FMV borde ha definierat begreppet "fast timpris" tydligare eller frågat bolaget om ett förtydligande alternativt ignorerat förslaget om indexklausul. Vidare uppfyller inte vinnande anbud ska-kravet på "gedigen kunskap" och samtliga bör-krav hm inte utvärderats. Om upphandlingen genomförts utan ovanstående brister hade bolaget troligen haft en konsult belagd i minst ett år. Den direkta skadan motsvarar tiden det tar att skaffa ett nytt specialistuppdrag. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4827-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen FMV bestrider bifall till ansökan och uppger bl.a. följande. FMV har inte bmtit mot någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 11 § LUFS eller någon annan bestämmelse i lagen. Bolaget har i vart fall inte kunnat lida någon skada med anledning av påstådda överträdelser av bestämmelser i lagen eftersom bolagets anbud rätteligen förkastats som oförenligt med förfrågningsunderlaget. Bolaget har inte kunnat tilldelas upphandlingskon­ traktet på grund av bristande uppfyllelse av ska-krav i fråga om fast timpris för optionen. Kravet framgår av förfrågningsunderlaget och det torde vara uppenbart att ett fast timpris inte kan vara ett indexreglerat pris. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 11 § LUFS ska upphandlande myndigheter och enheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingai- på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 6 § LUFS anges följande. Om den upphandlande myndigheten eller enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 11 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning En upphandling ska kännetecknas av förutsebarhet och öppenhet. För att anbudsgivama ska ges samma förutsättningar för anbudsgivning måste förfrågningsunderlaget vara tydligt och innehålla samtliga hav på det som upphandlas. Uppställda krav får inte frångås och utvärderingen av inkomna anbud ska ske i enlighet med vad som anges i förfrågningsunderlaget. Prövningen i förvaltningsrätten, som grundas på vad sökanden har :fra:n1fö1i i målet, utgör en kontroll av om den upphandlande myndigheten har brutit Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4827-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen mot de grundläggande principema och om det därför finns grund för åtgär­ der enligt 16 kap. 6 § LUFS. I nu aktuellt mål har bolaget uppgett att det lämnade anbudet uppfyller samtliga ska-krav och att det därför uteslutits felaktigt samt att vilmande anbud ej uppfyller samtliga ska-krav. I förfrågningsunderlaget "Anbudsinfordran" punkt 7.2, anges b1.a. att fast timpris för respektive option ska ingå i anbudet. I bolagets anbud anges såvitt nu är i fråga att "Avseende option föreslås kompletterande indexre­ glering av timpriset enligt 3GW flygramavtal". Enligt förvaltningsrättens mening kan inte begreppet "fast timpris" även anses innefatta ett sådant indexreglerat pris som bolaget lämnat i anbudet. Vad bolaget har uppgett i förvaltningsrätten visar inte att begreppet i den nu aktuella upphandlingen borde tolkas på något annat. I en upphandlings­ situation är det av grundläggande betydelse att det anbud som Hi1m1as mot­ svarar de krav som ställs i förfrågningsunderlaget samt att anbudet är klart och tydligt. I den nu aktuella upphandlingen tillämpas ett öppet förfarande och kontrakt med vinnande leverantör k01mner att ingås utan föregående förhandlingar. Att ange förslag på ett indexreglerat pris på sätt som bolaget har gjort i sitt anbud måste ses som att det är ett indexreglerat pris som offereras. Bolagets anbud uppfyller därmed inte samtliga ska-krav i upp­ handlingen och FMV har haft fog för att inte utvärdera bolagets anbud vi­ dare. FMV har bedömt att vi1mande anbud uppfyller ska-kraven avseende kom­ petensnivå. Enligt förvaltningsrättens mening framgår inte av inkonma handlingar och det bolaget anfört i målet att den bedönmingen har innebu­ rit att FMV har avvikit från kraven i förfrågningsunderlaget eller på annat sätt agerat i strid med LUFS. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4827-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis att bolaget inte har visat att upphandlingen har genomförts i strid med reglerna i LUFS eller att de för upphandling grundläggande EU-rättsliga principerna har trätts för när. Förutsättningar för ingripande från domstolens sida föreligger därmed inte. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 109/lA LOU). Föredragande har varit Jenny Kenneberg. OMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockhohn. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fötvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer 111 nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att pröv11111gstillstånd meddelas. Ka.1n111arrätten lämnar pröv11111gstillstånd om det är av vikt för led11111g av rättstillä1np11111gen att överklagandet prövas, anled11111g förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten ko1nmit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om pröV11111gstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv11111gstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överldagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnununer, yrke, postadress och telefonmunmer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kanunarrätten, 2. 3. 4. 5. 6. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens na1nn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens beslut som l