FÖRVALTNINGSRÄTTEN ISTOCKHOLM Avdelning 21 SÖKANDE DOM 2019-08-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 13583-19 Sida 1 (5) Städ & Maskin Centralen i Stockholm AB, 556519-8677 Elektravägen 12 126 30 Hägersten MOTPAR T Värmdö kommun 134 81 Gustavsberg SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVG ÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. KONKURRENSVERKET .-2ol9�OP,,.. t2. A1.1cl Dnr KSnr Aktbil Dok.Id 1131590 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: avd.2l.fst@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 DOM Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 13583-19 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Värmdö kommun genomför en upphandling av städtjänster för Värmdö Gymnasium genom ett öppet förfarande enligt lagen (2016:1145) om offent­ lig upphandling, LOU. Kommunen beslutade den 3 juni 2019 att teckna avtal med en annan leverantör än Städ & Maskin Centralen i Stockholm AB. Städ & Maskin Centralen i Stockholm AB (bolaget) yrkar att upphandlingen ska göras om och anför bl.a. följande. Ingen sanktion är föreskriven i upp­ handlingsdokumenten, vare sig för överskridande av det maximala antalet ord i utkastet till KMA-plan eller för erbjudande av ett anbudspris som un­ derstiger något av de angivna fasta beloppen. Däremot anges att anbud kommer att prövas utifrån 16 kap. 7 § LOU och förkastas om priset anses vara onormalt lågt, för det fall anbudsgivaren inte på ett tillfredställande sätt förklarar det låga priset eller kostnaden. Eftersom en utvärdering av ett fast pris inte är förenlig med en förklaring av ett lågt pris är upphandlingsdoku­ menten motsägelsefulla. Bolaget har felaktigen uteslutits. Kommunen har brutit mot transparensprincipen genom att utforma upphandlingsdokumen­ ten på ett sätt som inte är förutsebart. Eftersom bolaget diskvalificerats på felaktiga grunder har det lidit eller riskerar att lida skada. Kommunen yrkar att ansökan om överprövning ska avslås och anför bl.a. följande. Upphandlingsdokumenten har varit tillgängliga för samtliga an­ budsgivare och intressenter under hela anbudstiden. Potentiella anbudsgi­ vare har även beretts möjlighet att ställa frågor om eller begära ändring av upphandlingsdokumenten. Kommunen bestrider därför att den skulle ha brutit mot transparensprincipen. Av avsnitt UF3.3.1 i upphandlingens före­ skrifter framgår vidare att anbud ska utgöras av ett ifyllt anbudsformulär och ett ifyllt prisformulär enligt givna förlagor. Av anbudsformuläret framgår att ett utkast på KMA-plan innehållande max 1 000 ord ska bifogas anbudet. Det anges också i formuläret att samtliga efterfrågade uppgifter ska bifogas Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13583-19 I STOCKHOLM anbud vid risk att anbudet annars förkastas. Bolaget har lämnat in ett utkast innehållande 1 297 ord och uppfyller därmed inte upphandlingens obligato­ riska krav. Eftersom anbudet således ska förkastas har bolaget inte lidit eller riskerar att lida skada på grund av eventuell upphandlingsrättslig brist, och det saknas skäl för ingripande från förvaltningsrätten. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Frågan i målet är om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på de grunder som bolaget har anfört. Parterna bär själva ansvaret för utredningen och domstolens prövning är begränsad till vad parterna har anfört Gfr RÅ 2009 ref. 69). Enligt 20 kap. 6 § LOU ska rätten besluta att en upphandling ska göras om eller rättas i det fall den upphandlande myndigheten har brutit mot de grund­ läggande principerna i 4 kap. 1 § samma lag eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Enligt 4 kap. 1 § LOU ska upphandlande myndigheter bl.a. be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt, genom­ föra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principen om proport­ ionalitet. Bolaget har anfört att kommunen brutit mot transparensprincipen genom att utforma upphandlingsföreskrifterna på ett oförutsebart och motsägelsefullt sätt. Av avsnitt UFS.2 i upphandlingsföreskrifterna framgår att anbudspriset är fast. I avsnitt UF4 anges att beställaren kommer att pröva anbud utifrå n 16 kap. 7 § LOU och ska förkasta anbud om priset anses vara onormalt lågt, om inte anbudsgivaren på ett tillfredsställande sätt förklarar det låga priset eller kostnaden. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13583-19 ISTOCKHOLM Förvaltningsrätten konstaterar att uppgiften om fast pris i upphandlingen i sig är tydligt formulerad. Upplysningen om att kontradiktoriskt förfarande enligt 16 kap. 7 § LOU kan komma att tillämpas tillför å sin sida inte någon information som inte redan framgår av lagen. Att skrivningen tagits med i upphandlingsunderlaget kan i och för sig framstå som motsägelsefullt för potentiella anbudsgivare i kontexten av en fastprisupphandling. Förvalt­ ningsrätten fmner likväl att det framstår som mycket osannolikt att före­ komsten av fast pris i upphandlingen skulle kunna undgå en normalt om­ sorgsfull anbudsgivare som tagit del av anbudsinbjudan i sin helhet. Lika osannolikt är att någon sådan skulle - utan att be om förtydligande - ha av­ stått från att lämna anbud på grund av eventuell upplevd motsägelse. Den tänkbara brist i transparens som skrivningen inneburit är enligt förvaltnings­ rättens mening bagatellartad, och utgör inte ett sådant avsteg från de grund­ läggande upphandlingsrättsliga principerna som i sig kan motivera ett ingri­ pande mot upphandlingen. Bolaget har härutöver anfört att det felaktigt uteslutits ur upphandlingen. Kommunen har förkastat bolagets anbud bl.a. på grund av att det utkast till KMA-plan som bifogats bolagets anbud innehållit ett ordantal som över­ skridit det högsta tillåtna enligt upphandlingens obligatoriska krav. Av an­ budsformuläret framgår tydligt att en KMA-plan om maximalt 1 000 ord ska bifogas vid risk att anbudet annars förkastas. Bolagets KMA-plan innehåller fler än 1 000 ord och dess anbud uppfyller därmed inte samtliga obligato­ riska krav i upphandlingen, varför det inte kan tilldelas det utannonserade kontraktet. Kommunen har följaktligen haft fog för att förkasta anbudet re­ dan på denna grund. Det innebär att bolaget, oavsett om myndighetens öv­ riga skäl för att utesluta anbudet är förenliga med upphandlingslagstiftning­ en eller ej, inte kan anses lida skada på grund av eventuell upphandlings­ rättslig brist i detta hänseende. Ansökan om överprövning ska därmed av­ slås. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13583-19 I STOCKHOLM HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i Rådman Veronica Montell har föredragit målet. Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. Sida 1 av 2 www .domstol.se Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning 1ill om målet ska tas upp 1ill prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. • Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. • Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ cillämpningen. • Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningscillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentligupphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjoingssektorerna, 20 kap. • lag (2011:1029) omupphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) omupphandling av koncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentligupphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjoingssektom, 20 kap. Sida 2 av 2 www.domstol.se