LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE DOM Mål nr 3875-08 E Rotel 17 Sida 1 (5) 2008-07-01 Meddelad i Göteborg Etac Sverige AB, 556203-2879 Kista Science Tower 164 51 Kista MOTPART Göteborgs Stad Upphandlingsbolaget Stora Badhusgatan 6 411 21 Göteborg SAKEN Dokld 13059 8 Postadress Box53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031-73270 00 031-7117859 E-post: lansrattenigoteborg@dorn.se Expeditionstid Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU Göteborgs Stads Upphandlingsbolaget (Upphandlingsbolaget) har begärt in anbud på arbetstekniska hjälpmedel (grundutrustning till särskilt boende och dagverksamhet) inom fem olika produktgrupper för tecknande av ram­ avtal för tiden september 2008 t.o.m. augusti 2010 med möjlighet att för­ länga avtalet på visst sätt. Upphandlingen har betecknats som en öppen upphandling. Av tilldelningsbeslut den 14 maj 2008 framgår att Etac Sveri­ ge AB, Invacare AB och Liko AB vann upphandlingen. Länsrätten beslutade den 26 maj 2008 att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Etac Sverige AB (bolaget) begär överprövning och yrkar att upphandlingen skall göras om. Bolaget anför bl.a. följande. Upphandlingen strider mot 5 kap. LOU då förfrågningsunderlaget saknar tydlighet och transparens avseende kriterierna för tilldelning vid val av flera leverantörer. Vidare har tilldelning skett till två leverantörer inom kategorin dusch-· och toalettstol. Därigenom strider upphandlingen mot 5 kap. 5 § LOU som stadgar att om ett ramavtal ingås med flera leverantörer dessa skall vara minst tre. Med måndag - fredag 09:00- 15:00 Sida 2 LÄNSRÄTTEN DOM 3875-08 I GÖTEBORG Avdelning 1 nuvarande avropsordning enligt rarnavtalsvillkoren kan man inte se på vilka grunder avrop kommer att ske då grunden för val av avtal godtyckligt och oförutsebart har angetts som det avtal som "bäst motsvarar de vid det aktu­ ella tillfället ställda kraven". Avropsordningen strider därmed mot 1 kap. 9 § och 5 kap. LOU då det saknas öppenhet och förutsebarhet gällande hur avrop kommer att ske. Upphandlingsbolaget yrkar i första hand att bolagets ansökan avslås i sin helhet. I andra hand yrkas att upphandlingen i de delar vad gäller de fyra produktgrupper som inte omfattas av överprövningen får avslutas. Upp­ handlingsbolaget anför bl.a. följande. Upphandlingen strider inte mot 5 kap. LOU. Förfrågningsunderlaget är tydligt och transparent vad gäller kriterier­ na för till delning av kontrakt. Inte heller strider upphandlingen mot 1 kap. 9 § LOU angående öppenhet och förutsägbarhet. Upphandlingen är uppde­ lad på fem produktgrupper och där varje produktgrupp har utvärderats var för sig med utvärderingskriteriet lägsta pris. I fyra av dessa grupper har en leverantör antagits per produktgrupp. Vad avser produktgruppen dusch- och toalettstol har två typer av toalettstolar efterfrågats, den ena med fast sits och den andra med tippbar sits. Vård- och omsorgstagaren ställer olika krav på utformningen av dusch- och toalettstolen såsom flexibilitet och sittkom­ fort. Upphandlingsbolagets sakkunniga, medicinskt ansvariga och arbetste­ rapeuter menar att det för just dusch- och toalettstolen är viktigt med alter­ nativ för att kunna tillgodose individuella behov, dels för vård- och om­ sorgstagarna, dels för personalen. De behov som uppkommer i verksamhe­ ten hos dessa kategorier måste ställas i första rummet. Detta är också väl känt bland leverantörerna av dessa produkter. Inom nämnda produktgrupp inkom tre anbud. Ett av anbuden hade ett alltför högt pris varför det endast kvarstod två godtagbara anbud. I 5 kap. 5 § LOU anges att det måste vara minst tre leverantörer "om det finns ett tillräckligt antal godtagbara anbud". Vid utvärderingen av de kvarvarande anbudsgivarnas priser visade det sig att prisdifferensen mellan Etacs och Invacares anbud är fyra procent till Etacs fördel. Funktionsmässigt innebär dock Invacares dusch- och toalett- Sida 3 LÄNSRÄTTEN DOM 3875-08 I GÖTEBORG Avdelning 1 stolar en bättre lösning för vissa individuella behov. När sådana behov upp­ kommer är det en självklarhet att anskaffa produkter som är anpassade för de aktuella situationerna och då måste det alltid vara vård- och omsorgsta­ garnas samt personalens behov som prioriteras. Med hänsyn härtill har det ansetts motiverat att anta två leverantörer inom produktgruppen dusch- och toalettstol. Att enbart anta en leverantör är sålunda inget alternativ. Dessa leverantörer kommer att rangordnas enligt punkt 2 om avrop i ramavtals­ villkoren, vilket inte kan anses strida mot 5 kap. 6 § LOU. Ramavtalsvillko­ ren ingår som en del av ramavtalet och dessa har varit kända redan i för­ :frågningsunderlaget. Rangordningen innebär att det avtal som bäst motsva­ rar behovet kommer att väljas. Behovet kan, utöver själva funktionen på produkten, även vara leverantörens förmåga att leverera i tid eller leverera efterfrågade volymer. DOMSKÄL Länsrätten har enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU att pröva om den upp­ handlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först se­ dan rättelse gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU skall upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Med ramavtal förstås enligt 2 kap. 15 § LOU ett avtal som ingås mellan en eller flera upphandlande myndigheter och en eller flera leverantörer i syfte LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Sida 4 3875-08 att fastställa villkoren för senare tilldelning av kontrakt under en angiven tidsperiod. Av 5 kap. 5 § LOU framgår att om ett ramavtal ingås med flera leverantörer skall dessa vara minst tre, om det finns ett tillräckligt antal leverantörer som uppfyller urvalskriterierna och ett tillräckligt antal godtagbara anbud som uppfyller de tilldelningskriterier som angetts i förfrågningsunderlaget till ramavtalet. Enligt 5 kap. 6 § andra stycket LOU skall kontrakt tilldelas den leverantör som har lämnat det bästa anbudet på grundval av de villkor som angetts i ramavtalet. Länsrätten gör följande bedömning. Antalet antagna leverantörer Huvudregeln är att den upphandlande enheten måste träffa avtal med minst tre leverantörer om det kommit in tre eller fler godtagbara anbud. Enligt länsrättens mening synes utformningen av 5 kap. 5 § LOU inte utgöra hin­ der mot att teckna avtal med två leverantörer i den situationen då det endast kommit in två godtagbara anbud. Upphandlingsbolaget har ostridigt uppgett att det endast kommit in två godtagbara anbud avseende produktgruppen dusch- och toalettstol. Länsrätten finner inte skäl att göra någon annan be­ dömning. Upphandlingen strider därför inte i detta avseende mot LOU. Rangordning av leverantörer Av de till förfrågningsunderlaget bifogade ramavtalsvillkoren framgår föl­ jande under punkten 2, Avrop: I defall avtal tecknats med mer än en part inom avta/samrådet rangordnas avtalen i löpnummerordning. Lägst löp- LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Sida 5 3875-08 nummerordning har vid anbudsutvärderingen ansetts mestfördelaktigt. Vid avrop ska.Il avropare kontrollera vilka avtal som bäst motsvarar de vid det aktuella tillfället ställda la·aven, och om dessa är likvärdiga, välja det med lägst löpnummer. Länsrätten konstaterar att det av rarnavtalsvillkoren klart framgår hur rang­ ordningen skall göras och hur avrop skall ske med hänsyn bl.a. till de krav som föranleds av vård- omsorgstagamas individuella behov. Upphandling­ en strider därför inte heller i denna del mot LOU. Den sammanfattande bedömningen av det ovan sagda är att länsrätten me­ nar att Upphandlingsbolaget inte har brutit mot grundläggande principer i LOU och att det sålunda inte finns skäl för ett ingripande enligt denna lag. DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan. T följd härav gäller inte länsrättens beslut från den 26 maj 2008 längre. �Ann-Louise Bjömsson /.I f RrAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1 b) -i·"'i!""''· SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall sk.riva till kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. ÖVe.rklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor &ån den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infall.er på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill läns.rätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av lä.nsrättens beslut som kla­ ganden vill fa till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. .Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. www.domstol.se