FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2019-06-11 Mål nr 28422-18 OneNordicAB, 556075-7287 Box 50529 Sida1 (7 ) KONKURRENSVERKET 1019-06- 1 1 Awt Onr,•' AktbH Avdelning 33 Meddelad iStockholm SÖKANDE 202 50 Malmö Ombud:AdvokatHelenaStrömbäckKarlsson Malmöhusvägen1 211 18 Malmö KSnr MOTPART StockholmsStad, trafikkontoret Box 8311 104 20 Stockholm Ombud:EvaGranbohm Stadsledningskontorets juridiska avdelning 105 35 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling Dok.Id l090l09 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen l Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: avd33.fst@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslårOneNordicAB:s ansökan om överprövning. Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28422-18 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. ,-�-�,,-1�:\:i'\•f-\�,:;,u:-����.fckholms stad har genomfört en upphandling avÅrsavtal2019 , drift och underhåll gatubelysning inomSöderort. Upphandlingen genomfördes som · ett öJpet förfarande. Fem anbud inkom, varav ettfrånOneNordicAB (One ��rdic) . OneNordic gick inte vidare till kvalificering på grund av att korief1a handlingar saknades till anbudet. .,,,;:,.-.; � -�-,,·----� i One Nordic yrkar iförsta hand att upphandlingenfår avslutasförst sedan rättelse vidtagits bestående i attStockholms stad vid utvärderingen ska beakta anbudfrånOneNordic. OneNordic yrkar i andra hand att upphandlingen ska göras om. Genom att inte beredaOneNordic tillfälle att rätta sitt uppenbaraförväx lingsmisstag avseende bilagor till anbuds­ formuläret harStockholms stad agerat i strid med principen om proportion­ alitet och likabehandling och4 kap. I § lagen(2016:1145 ) om offentlig upphandling(LOU) . OneNordic anför vidare att upphandlingsunderlaget innehåller oskäligt långtgående och obligatoriska avtalsvillkor som inte är motiverade med hänsyn till upphandlingsföremålet. Stockholms stad har därigenom agerat i strid med principerna om proportionalitet, öppenhet och likabehandling och4 kap. I § LOU. Genom angivna brott motLOU harOne Nordicfråntagits möjligheten att tilldelas kontraktet i upphandlingen. One Nordic hade lägst anbudspris och har på grund härav lidit, eller kan komma att lida skada på sätt som anges i20 kap. 6 § LOU. Stockholms stad bestrider yrkandena och anför bl. a. föjl ande. Staden har inte brutit mot någon bestämmelse iLOU. Leverantörer har behandlats på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt. Upphandlingen uppfyller lagens krav på öppenhet, ömsesidigt erkännande och proportionalitet och strider inte heller på annat sätt motLOU. Under allaförhållanden har sökanden inte visat att denne lidit eller riskerar att lida skada av de överträdelser som görs gällande. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28422-18 I STOCKHOLM SKÄLEN FÖRA VGÖRANDET Utgångspunkter för bedömningen Upphandlande myndigheter ska enligt4 kap. 1 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke- diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. ÖverprövningenligtLOUutgörenkontrollavomdet, utifrånde omständigheter som sökanden har anfört, finns grund att ingripa mot u p p h a n d l i n g e n . A v 2 0 k a p . 6 § L O U f ö jl e r a t t o m d e n u p p h a n d l a n d e myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att denfår avslutasförst sedan rättelse gjorts. I mål om ingripande enligtLOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling ärfelaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter talan grundas. Som huvudregel ska domstolen inte pröva andra omständigheter än de som åberopats av sökanden( seRÅ 2009 ref 69). Det ankommer också på den leverantör som ansöker om överprövning att visa att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada av den eller de brister som leverantören påtalar( seHFD2013 ref 53). Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28422-18 Borde One Nordic ha beretts tillfälle att rätta sitt anbud? Vadparterna anför OneNordic anför sammanfattningsvis följande. Samtidigt som upphandlingen har genomförts harStockholms stad genomfört en identisk upphandling avseende ett annat geografiskt område( upphandlingen Västerort) . AF-delarna och anbudsformulären i upphandlingarna är identiska och anbud skulle vara beställaren tillhanda samma dag. Mängdförteck­ ningarna är identiska och saknar angivel se avseende vilken upphandling de avser. De icke korrekta handlingarna avser två av tre mängdförteckningar som skulle bifogas anbudsformuläret. Eft er attOneNordicfått del av tilldelningsbeslutet har man kunnat konstatera att man harförväx lat prissatta handlingar med motsvarande ifyllda handlingar avseende upphandlingen Västerort. Anbudsformuläret innehåller dock en korrekt angiven delsumma för respektive handling samt en korrekt summerad anbudssumma. Den ingivna prissatta handlingen är också korrekt. Anledningen tillOneNordics misstag är attStockholms stad har genomfört två identiska upphandlingar vid ex akt samma tidpunkt, med ex akt samma handlingar som dessutom, såvittavsermängdförteckningarna, intevaritmärktamednamnetpå respektive upphandling. Riskenförförväx ling är således uppenbar. Stockholms stad har själv vidflera tillfällen förväx lat handlingar i upphandlingen. Det strider mot proportionalitetsprincipen attförkastaOne Nordics anbud på grund av ett uppenbart ochförklarligtförbiseende som saknar betydelseför utvärderingen och som berättigar till rättelse enligt4 kap. 9 § LOU. Stockholmsstadanförsammanfattningsvisföljande. Bolagetharisittanbud inte gett in mängdförteckningar som avser den aktuella upphandlingen. De mängdförteckningar som bolaget gav in avsåg mängdförteckningar för upphandlingen avseendeVästerort. Bolagets anbud har därförförkastats. I STOCKHOLM Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28422-18 Det åligger anbudsgivaren att tillse att rätt handlingar ges in i upp­ handlingen. Upphandlingarna är inte identiska. Vad beträffar mängd­ förteckningarnaför de olika upphandlingarna så skijl er sig dessa åt genom att de angivna mängderna i mängdförteckningen förVästerortär lägre eft ersom den upphandlingen avser ett mindre område. Om bolaget skulle ha tillåtits att gein korrekta handlingar skulle det ha inneburit en otillåten komplettering vilket skulle stått i strid med likabehandlingsprincipen. Förvaltningsrättens bedömning Enligt4 kap. 9 § LOUfår en upphandlade myndighet tillåta eller begära att enleverantörrättarenfelskrivning,ferl äkningellernågotannatfelien handling som har getts in av leverantören. Myndighetenfår också tillåta eller begära att en leverantörförtydligar eller kompletterar en sådan handling. Åtgärden ska vara förenlig med principerna om likabehandling och öppenhet. I förarbetena till bestämmelsen anges bl. a. föjl ande. Bestämmelsen innebär attfelaktigheter i ingivna handlingar kan rättas till. Detfinns inget krav på attfelet ska vara uppenbartför den upphandlande myndigheten. Av likabehandlingsprincipen föjl er att en anbudsansökan eller ett anbud som utgångspunkt intefår ändras eft er att tidsfristenför att ge in handlingen har löpt ut. I nitiativet till rättelse, förtydligande eller komplettering kan komma antingenfrån leverantören ellerfrån den upphandlande myndigheten. Myndigheten är inte skyldig att tillåta en åtgärd som begärs av en leverantör. Ändring av uppgift er i ett anbud innebär en hög riskför brott mot likabehandlingsprincipen(prop. 2015/16:195 s. 976f). I de administrativaföreskrift ernaAFB.31 anges att de i förfrågningsunderlaget bifogadeformulärenför mängdförteckningar och kompletterande prislista ska prissättas och åtföjl a anbudet. I STOCKHOLM Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28422-18 Det är ostridigt i målet attOneNordic har lämnat infel handlingar i den aktuella upphandl ingen. OneNordic har anfört attStockholms stad agerat i strid med likabehandlingsprincipen genom att inte beredaOneNordic tillfälle att rätta anbudet samt attStockholms stad agerat i strid med proportionalitetsprincipen genom att förkasta anbudet på grund av förbi­ seendet. Enligt4 kap. 9 § LOU har den upphandlande myndigheten inte någon skyldighet att tillåta eller begära att en uppgift rättas. Vidare är utgångspunktenattettanbudinte:farändrasefteratttidsfristenlöptut. One Nordic har inte heller begärt att:fa vidta rättelse av de fel aktigt ingivna handlingarna. Det:far vidare anses ankomma på den som lämnar ett anbud att tillse att rätt handlingar bifogas til l anbudet. Förvaltningsrätten anser mot den angivna bakgrunden attStockholms stad inte agerat i strid med vare sig likabehandlingsprincipen eller proportionalitetsprincipen genom att förkasta OneNordics anbud. Vad som anförts om förväx lingsrisken mellan de två upphandlingarnaföranlederingenannanbedömning. Detsaknasdärmed skäl för ingripande mot upphandlingen på denna grund. Frågan om oskäligt långtgående obligatoriska avtalsvillkor OneNordic har gjort gällande att det i förfrågningsunderlaget uppställts sådana oskäligt långtgående obligatoriska avtalsvillkor som innebär att Stockholms stad har agerat i strid med principerna om proportionalitet, öppenhet och likabehandling. OneNordic har anfört att bolaget hade lägst anbudspris i upphandlingen och att man på grund av bristerna fråntagits möjligheten att tilldelas kontraktet. Orsaken till attOneNordics anbud inte har utvärderats är emellertid att bolaget skickat in fel handlingar i sitt anbud. OneNordic har inte gjort gällande att bolaget inte kunnat eller velat uppfylla de uppställda avtalsvillkoren. Att bolagets anbud inte utvärderats har således I STOCKHOLM Sida7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28422-18 I STOCKHOLM inget samband med hur avtalsvillkoren utformats. Mot den angivna bakgrunden anserförvaltningsrätten attStockholms stad inte har agerat i strid med principerna om proportionalitet, öppenhet och likabehandling enligt4 kap. 1 § LOU. OneNordics ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagarfinns i bilaga(FR-05 ) . CharlotteLönnheim Tf rådman FörvaltningsrättsnotarienLiNordström harföredragit målet. - CC fi iI!!t SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. E--0.. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. Sida 1 av 2 www.domstol.se ,B N Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap. • • • • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Sida 2 av 2 www.domstol.se