Dok.Id 166159 Postadress Box42 351 03 Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-56 02 00 0470-255 02 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se w,vw.forvaltningsrattenivaxjo.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I VÄXJÖ 2018-01-19 Meddelad i Växjö SÖKANDE Målilla Måleri AB, 556195-1681 Bäckvägen 2 57082Målilla MOTPART AB Hultsfreds Bostäder, 556049-8080 Box 154 577 24 Hultsfred SAKEN Mål nr 3795-17 KONKURRENSVERKETM' Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Avd Dnr KSnr 7,-,.-: ,� .,, ,.. '"\ '. .) Aktbil t._• • · '•' ' FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3795-17 I VÄXJÖ BAKGRUND AB Hultsfreds bostäder (ABHB) har genomfört en upphandling av ramavtal för måleriarbeten. Upphandlingen genomfördes som ett öppet förfarande med ekonomiskt mest fördelaktigt anbud som tilldelningsgrund. I tilldel­ ningsbeslut den 15 september 2017 utsågs tre leverantörer till ramavtalet enligt följande rangordning: Stenstures Måleri AB, Hartvigs Måleri & Färg­ butik AB och Målilla Måleri AB. YRKANDEN M.M. Målilla Måleri AB (MMAB) ansöker om överprövning och yrkar att upp­ handlingen ska rättas på så sätt att bedömningen av referenserna blir lika för alla anbudsgivare och att MMAB därmed ska tilldelas andra plats i rangord­ ningen samt att Hartvigs Måleris (Hartvigs) och Stenstures måleris (Stenstu­ res) anbud ska förkastas. MMAB anför bl.a. följande. MMAB har aldrig misskött sina arbeten för ABHB, de har följt instruktioner och har inte skött sig sämre än de andra anbudsgivarna. MMAB har aldrig slarvat med startti­ der, har aldrig nekat ett arbete åt ABHB, de använder alltid skyddstäckning och slarvar aldrig med nyckelhantering. Om de har haft arbetsorder kvar vid årets slut, är det för att hyresgästen inte har velat ha målningsarbetena ut­ förda kring jul, vilket då har respekterats. Vissa arbeten har inte kunnat slut­ föras p.g.a. att en annan entreprenör inte gjort färdigt sina arbeten. Under fyrtio års tid har de endast fått en anmärkning på avstädning. Fakturering har skett enligt ABHB:s önskemål. MMAB har aldrig fått klagomål, påpe­ kanden eller tillsägelser om några stön-e fel eller brustit på något annat sätt som skulle föranleda sämre referenser. Det har inte heller tagits hänsyn till MMAB:s två andra referenser. Alla tre anbudsgivare har gjort likadant un­ der många år. Poängen från referenserna bör därför vara lika på alla tre före­ tagen och då blir tilldelningsbeslutet istället föijande: Stenstures, MMAB och Hartvigs. Dessutom har Hattvigs satt lärlingslönen till noll kronor, vil- 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3795-17 I VÄXJÖ ket är så omoraliskt att det borde orsaka ett lägre referensbetyg för dem. Stenstures referensuppdrag är inte likvärdiga det uppdrag som är föremål för upphandlingen och deras anbud borde enligt förfrågningsunderlaget ha för­ kastats då de inte redovisat efterfrågade uppgifter. Hartvigs referenser är från för små beställare. Hartvigs har heller inte tre arbetsledare i sin organi­ sation, varför de lämnat oriktiga uppgifter i sitt anbud. Hartvigs anbud sak­ nar dokument gällande kreditrating och deras bolagsregistreringsbevis är för gammalt. Deras anbud borde därför ha förkastats enligt förfrågningsun­ derlaget. MMAB kommer att lida ekonomiskt av detta eftersom de kommer att få färre arbeten än de två andra anbudsgivama. ABHB anser att ansökan om överprövning ska avslås och anför bl.a. föl­ jande. ABHB har, i enlighet med förfrågningsunderlaget, gjort en egen, su­ verän referensbedömning av MMAB eftersom de tidigare utfört arbeten åt ABHB. Referensbedömningarna avser den i anbudet namngivna arbetsleda­ ren avsedd för uppdraget. De omständigheter som ligger till grund för MMAB:s något lägre referensbedömning av arbetsledaren härrör från hur totalupplevelsen av slutfört uppdrag varit, där arbetsledaren har en tydlig roll för bl.a. starttid, skyddstäckning, nyckelhantering, utförandetid, avstäd­ ning samt fakturering enligt avtalsenliga priser. ABHB har vad gäller kre­ ditvärdighet själv tagit in uppgifter om riskklassning och alla anbud klarar lägst riskklass A. ABHB har vidare bedömt att utdraget från Skatteverket styrker att Hartvigs är registrerat för moms och F-skatt. Förfrågningsun­ derlaget specificerar inte storleken på referensuppdragen och säger inget om att referensuppdragen ska avse invändig eller utvändig målning. Anbudsgi­ varna ska ha en person som arbetar med arbetsledning. Således har MMAB inte styrkt brister i upphandlingen, i förfrågningsunderlaget eller felaktig tillämpning av LOU eller de EU-rättsliga principerna. Det framgår inte hel­ ler att MMAB, som antagits som leverantör med rangordning tre, har lidit skada eller riskerar att lida skada med nuvarande tilldelning. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3795-17 I VÄXJÖ SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET I förfrågningsunderlaget anges att upphandlingen ska genomföras med stöd av 2007 års lag (2007:1091) om offentlig upphandling. Denna lag har nu­ mera upphört att gälla och ersatts av lagen (2016:1145) om offentlig upp­ handling. Enligt övergångsreglerna ska 2007 års lag gälla för upphandling som påbörjats före ikraftträdandet. Eftersom upphandlingen påbörjats efter 2016 års lag trädde i kraft, är det alltså 2016 års lag som är tillämplig i må­ let. Av 4 kap. 1 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i en­ lighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Av 20 kap. 6 § LOU följer att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och det medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. I mål om ingripande enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är be­ gränsad till de grunder som parten har åberopat (se RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrättens bedömning MMAB har anfört att Hartvigs och Stenstures anbud ska förkastas eftersom deras referensuppdrag inte är sådana liknande uppdrag som upphandlingen avser. Stenstures referensuppdrag avsåg utvändig målning och inte invändig 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3795-17 I VÄXJÖ målning. Hartvigs referensuppdrag var från för små beställare. HBAB har anfört att förfrågningsunderlaget inte säger något om invändig eller utvändig målning och att det inte ställts några närmare krav på referensuppdragens storlek. Av förfrågningsunderlaget punkten AFB.52 (D) framgår att anbuds­ givaren ska ha erfarenhet av liknande uppdrag samt att med liknande upp­ drag avses att utföra löpande måleriarbeten i lokaler och lägenheter med kvarboende hyresgäster. Formuleringen inrymmer enligt förvaltningsrättens mening ingen precisering av referensuppdragens storlek och Hartvigs anbud får därmed anses uppfylla kravet. Formuleringen i AFB.52 (D) kan enligt förvaltningsrättens bedömning inte anses innebära en inskränkning till att de enda giltiga referensuppdragen är uppdrag avseende invändig målning, utan får snarare ses som en exemplifiering av vad ett liknande uppdrag kan vara. Det har inte framkommit några andra närmare omständigheter om varför Stenstures referensuppdrag avseende bl.a. utvändig målning inte skulle vara sådana liknande uppdrag som omnämns i förfrågningsunderlaget. MMAB har vidare anfört att Hartvigs inte har tre arbetsledare i sin organi­ sation, varför de lämnat oriktiga uppgifter i sitt anbud. Hartvigs anbud sak­ nar dessutom dokument gällande kreditrating och deras bolagsregistrerings­ bevis är för gammalt. Deras anbud borde därför ha förkastats enligt förfråg­ ningsunderlaget. Det framgår av förfrågningsunderlaget AFB.52 (E) att end­ ast en arbetsledare krävs. Det framgår även av förfrågningsunderlaget punk­ terna AFB.511 (B) och AFB.52 (C) att dokument gällande kreditrating och bolagsregistrering skulle inhämtas av den upphandlande myndigheten och att dessa dokument inte behövde bifogas anbudet. Hartvigs anbud kan därför inte anses ha sådana brister att det borde ha förkastats. Det finns därmed inte heller på denna grund skäl att ingripa mot upphandlingen. MMAB anser att HBAB bedömt arbetsledarna på ett felaktigt sätt och har hänvisat till att alla anbudsgivare arbetat på samma sätt, varför de borde ges samma referensbetyg. Av förfrågningsunderlagets punkt AFB.53 framgår FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3795-17 I VÄXJÖ bl.a. att för de anbudsgivare där beställaren har erfarenhet av arbetsledaren kommer beställarens egna referenser att vägas in som en referensperson. ABHB får därför anses ha agerat i enlighet med förfrågningsunderlaget ge­ nom att lägga erfarenheterna till grund för bedömningen. Det har vidare inte framkommit annat än att utvärderingen av MMAB har skett på samma grunder som för de andra anbudsgivarna. Förvaltningsrätten bedömer därför att det inte finns skäl att ingripa i upphandlingen med hänvisning till brister i anbudsutvärderingen. Målilla Måleri AB har utöver detta inte gjort gällande att upphandlingen i något annat avseende skulle strida mot de grundläggande principerna i 4 kap 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Ansökan om över­ prövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga l (DV 3109/1D-LOU) Magnus Hansson rådman Föredragande: Emelie Linder 6 SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Densomvillöverklagaförvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för över-klagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, Bilaga 'I www.domstol.se 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1092) om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på lagen (2016:1147) om upphandling av • koncessioner, • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ lagen (2016:1146) om upphandling inom • försörjningssektorerna I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. ;J 0 ...l \V\V\v.domstol.se