FÖRVALTNINGSRÄTTEN !FALUN Föredraganden Lina Levin DOM 2013-03-21 Meddelad i Falun Mål n r 5296-12 Enhet 2 Sida 1 (8) SÖKANDE MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge Ombud: Anna Haraldsson och Jennie Magnusson Juridik och upphandling Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN Ansökan om överprövning FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår yrkandet om edition. Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 80101 Postadress Box4S S-791 21 ralun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 0 0 0 2 3 -383 00 80 E -post: forva ltningsrattenifulun@dom.se Expeditionstid måndag- fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 111•I fim1aDalaBygg&Betongteknik KONKURRENSVERJ(ff 2013-03- 2 2 Avd Dnr .. KSnr Aktbit Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5296-1 2 Enhet 2 !FALUN BAKGRUND OCH YRKANDEN Trafikverket genomför genom öppet förfarande en upphandling av "Bygg­ ledare och Projektledare byggnadsverk Region NORD och MITT", ären­ denummer TRV 201 2/54531 . Tilldelningsbeslut fattades den 28 november 201 2, varvid EQC Management AB (EQC) tilldelades kontraktet avseende uppdraget i region BL 2. med firma Dala Bygg & Betongteknik ( ) an söker om överprövning och yrkar att upphandlingen såvitt avser region BL 2 ska rättas på så sätt att hans anbud ska ingå i utvärderingen samt att EQC:s anbud utesluts. Vidare yrkar att förvaltningsrätten ska förplikta Trafikverket att utge all dokumentation för samtliga antagna byggledare i den aktuella upphandlingen samt i upphandlingarna "Byggle dare Byggnadsverk SYDNÄST TRV 201 2/54538" och "Byggledare byggnadsverk ÖST TRV 201 2/XXXX". Till stöd för sin talan anför i huvudsak att hans anbud har uteslutits trots att det uppfyller samtliga obligatoriska krav i upphandlingen samt att EQC tilldelats kon­ traktet trots att dess anbud inte uppfyller samtliga obligatoriska krav. Vi­ dare anför att upphandlingsförfarandet varit felaktigt ef­ tersom Trafikverket inte begärt in bevis på att anbudsgivaren uppfyller de särskilda kraven avseende utbildning. Trafikverket bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak att det av anbud inte framgår att han uppfyller de obligatoriska kraven i upphandlingen. Trafikverket har därmed inte haft någon möjlighet att utvärdera hans anbud. Det vinnande anbudet uppfyller ställda krav. Trafik­ verket har inte heller någon skyldighet att begära in bevisning. Upphand­ lingen har genomförts i enlighet med LOU (lagen [ 2007:1091] om offent lig upphandling) och det saknas anledning att ingripa mot upphandlingen. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5296-12 Enhet 2 IFALUN SKÄLENFÖR AVGÖRANDET Utgångspunkter för förvaltningsrättens prövning I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter han grundar sin talan på (RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad anfört är visat att Trafikverket har brutit mot någon av de grund­ läggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta medfört att lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndig heter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). Vidare har förvaltningsrätten att ta ställning till yrkanden om edition. Yrkandet om edition m.m. har till stöd för sitt yrkande om edition i huvudsak anfört föl­ jande. Trafikverket har enligt uppgift från en annan leverantör antagit en byggledare i upphandlingen "Byggledare Byggnadsverk SYD/VÄST TRV 2012/5 4538" trots att byggledaren inte lever upp till de obligatoriska kra ven avseende godkänd utbildning och kompetens. Trafikverket ägnar sig således regelmässigt åt diskriminering i upphandlingarna och dess urvals process är godtycklig. Editionsyrkandet syftar till att han ska säkerställa att antagna byggledare i den aktuella upphandlingen samt i upphandlingarna "Byggledare Byggnadsverk SYD/VÄST TRV 2012/5 4538" och "Byggle­ dare byggnadsverk ÖST TRV 2012/XXXX" inte har kompletterat sitt CV i efterhand. Av 20 § förvaltningsprocesslagen (1971:291) framgår följande. Skriftlig handling, som åberopas till bevis, ska tillställas rätten utan dröjsmål. I Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5296-12 Enhet 2 IFALUN fråga om sådant bevis gäller i övrigt 38 kap. 1-5 och 7-9 §§ rättegångsbal ken i tillämpliga delar. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Syftet med edition är att en pmi ska få del av handlingar som kan antas ha betydelse som bevis i ett mål. har dels åberopat all doku­ mentation för samtliga antagna byggledare i två upphandlingar som inte är föremål för förvaltningsrättens prövning i förevarande mål, dels all doku mentation för samtliga antagna byggledare i aktuell upphandling. har enligt uppgift från Trafikverket fått del av ev från den konsult som antagits i upphandlingen avseende uppdraget BL 2. Vad gäller upp dragen i regionerna BL 1 , BL 3, BL4, BL 5 och PL 1 kan konstateras att dessa uppdrag inte är föremål för förvaltningsrättens prövning i detta mål. Vidare har åberopat handlingarna i syfte att kontrollera om antagna byggledare har kompletterat sitt ev i efterhand. Förevarande mål gäller dock främst frågorna om de av Trafikverket uppställda kraven på bevisning är tillräckliga, om anbud uppfyller de obligato riska kraven på sju års erfarenhet som projektledare och byggledare från byggande/underhåll av bro- och tunnelkonstruktioner samt om EQe:s an­ bud uppfyller detta krav. Förvaltningsrätten anser att handlingarna i målet innehåller den information som krävs för att förvaltningsrätten ska kunna ta ställning till dessa frågor och finner inte att det finns anledning att be gära in all dokumentation för samtliga antagna byggledare i den aktuella upphandlingen samt i upphandlingarna "Byggledare Byggnadsverk SYD/VÄST TRV 2012/54538" och "Byggledare byggnadsverk ÖST TRV 2012/XXXX". yrkande om edition ska därför avslås. Fråga om upphandlings.förfarandet strider mot unionsrättsliga principer När en anbudsgivare som i förevarande fall gör gällande flera skäl för in­ gripande enligt LOU bör förvaltningsrätten i första hand pröva de grunder Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5296-1 2 Enhet 2 !FALUN som hänför sig till upphandlingens konkurrensuppsökande skede. Förvalt­ ningsrätten tar därför först ställning till om Trafikverket utformat förfråg­ ningsunderlaget i strid med LOU. har i detta avseende gjort gällande att Trafikverket visar på en oerhörd nonchalans och okunnighet när de inte begärt in utbildningsintyg som visar att anbudsgivaren uppfyller de särskilda kraven avseende utbil­ nmg. Trafikverket menar att den upphandlande myndigheten själv kan välja på vilket sätt kravuppfyllelse ska visas och att Trafikverket i aktuell upphand­ ling begärt in bevisning i form av referenstagning och CV. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Den upphandlande myndigheten är inte skyldig att kontrollera att lämnade uppgifter i sig är riktiga när omständigheterna i det enskilda fallet inte ger anledning att ifrågasätta riktigheten. Myndigheternas skyldighet kan nor­ malt sett inte anses sträcka sig längre än att en jämförelse ska göras mellan uppgifterna i anbuden och de krav som angetts i förfrågningsun derlaget. (Jfr Kammarrätten i Göteborgs dom den 18 december 2009 i mål nr 4904-09.) Trafikverket har således möjlighet att själv bestämma vilken bevisning som krävs för att visa att kraven på utbildning uppfylls. Det sak­ nas därmed skäl för ingripande på den grunden att Trafikverket inte begärt in utbildningsintyg som visar att anbudsgivaren uppfyller de särskilda kra­ ven avseende utbildning. Fråga om anbud uppfyller kval[ficeringsla·aven har därutöver gjort gällande att hans anbud uppfyller samtliga obligatoriska krav i upphandlingen och har anfört bl.a. följande till stöd för sin talan i denna del. Han har redovisat fyra referensuppdrag som innefattar Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5 296-1 2 Enhet 2 !FALUN såväl byggledning som projektledning i både Jämtlands och Västernorr­ lands län för Traf kverkets räkning. Han har dessutom verifierat att samt­ liga uppdrag han innehaft som arbetsledare och platschef för Peab motsva rar ställda krav för befattningen Byggledare/Projektledare. Ett antal perso­ ner kan också intyga hans kompetens och lämplighet för aktuellt uppdrag. Det är inte rimligt att diskvalificera ett anbud enbart mot bakgrund av att de efterfrågade meriterna benämns olika i fråga om titel. Okunnighet om vad som efterfrågas i upphandlingen och bristande branschkunskaper kan inte anföras som skäl för att diskvalificera ett anbud. Trafikverket menar att det inte framgår av anbud att han uppfyller det generella kompetenskravet i anbudsformuläret om att an budsgivaren ska ha "minst sju års erfarenhet som projektledare och bygg­ ledare från byggande/underhåll av bro- och tunnelkonstruktioner". Vidare framgår av uppdragsbeskrivningen avsnitt 3.12 att det "I arbetet som bygg­ ledare ingår att företräda Trafikverket vid genomförande av entreprenader efter given delegering". Mot denna bakgrund konstaterar förvaltningsrätten att den efterfrågade kompetensen således avser arbete som gjorts åt en be� ställare, dvs. erfarenhet från ett "beställarperspektiv" och inte från ett "ent­ reprenörsperspektiv". har i anbudsformuläret redovisat två referensuppdrag som projektledare/byggledare avseende åren 2011 - 2012. Därutöver har i bifogat CV bl.a. redovisat arbete som plats­ chef, arbetsledare för Peab under åren 2002 2010, arbete som projektle­ dare, byggledare och broförvaltare för Trafikverket under åren 2010 2012 samt pågående arbete fr.o.m. 2012 som bl.a. konsult byggledare och sak­ kunnig bro. Med hänvisning härtill gör förvaltningsrätten bedömningen att i sitt anbud enbart redovisat arbete som projektledare och byggledare under drygt två år, eftersom arbetet hos Peab inte motsvarar ställda krav i förfrågningsunderlaget. Vad anfört och vad som framgår av intyg från Peab Anläggning AB:s arbetschef föranleder ingen annan bedömning. Det framgår därmed inte av anbud att han Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5296-12 Enhet2 IFALUN uppfyller ställda kompetenskrav. Med beaktande härav och med hänsyn till att domstolen vid sin prövning är bunden av de omständigheter som par­ terna gjort gällande anser förvaltningsrätten att Trafikverket haft fog för att utesluta anbud på den av Trafikverket anförda grunden. Det finns därför inte skäl för ingripande på denna grund. Fråga om EQC:s anbud uppfyller kvalificeringskraven Vidare har gjort gällande att EQC:s anbud rätteligen skulle förkastats eftersom det redovisade referensuppdraget Väg Norra Backa avser arbete som samordnad byggledare och inte byggledare. Anbudet upp­ fyller därmed inte de obligatoriska kraven avseende kompetens i upphand lingen. Trafikverket menar att en samordnad byggledare har ett övergripande an svar, vilket innebär mer kunskap om de olika teknikområdena som sam­ ordnas. Vidare har EQC:s konsult redovisat ytterligare upp drag i CV och i angivna referensuppdrag, varför han uppfyller de i upp­ handlingen ställda kraven även utan att tillgodoräkna sig uppdraget som samordnad byggledare. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Förvaltningsätten har ovan kommit fram till att Trafikverket haft fog för att förskasta anbud. Normalt sett skulle därmed inte anses lida skada av att de upphandlande myndigheterna inte har beak­ tat att även en annan anbudsgivare borde ha uteslutits. I detta fall har emel lertid endast en anbudsgivare gått vidare till utvärderingsfasen och det är dennes anbud som menat borde ha förkastats. Vid sådant för­ hållande får i vart fall anses riskera att lida skada, under för utsättning att även EQC:s anbud borde ha förkastats på grund av att dess anbud inte uppfyller samtliga obligatoriska krav i förfrågningsunderlaget Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5296-12 Enhet 2 IFALUN (jfr bl.a. Kammarrättens i Göteborgs dom den 11 februari 2011 i mål nr 4660-10). Förvaltningsrätten har därför att pröva invänd ningar beträffande EQC:s anbud. I anbudsformuläret uppställs generella kompetenskrav på att anbudsgiva­ ren dels ska ha minst sju års erfarenhet som projektledare eller byggledare från byggande/underhåll av bro- och tunnelkonstruktioner, dels ska ha ar betat som projektledare eller byggledare inom minst två likvärdiga/jäm­ förbara uppdrag i anläggningsbranschen såsom bro, tunnel, kajer, bryggor eller kraftverk, inom den senaste femårsperioden räknat från anbudsdag. Vidare framgår av anbudsformuläret att ett längre uppdrag om minst 3 år jämställs som två uppdrag och att ett av uppdragen kan vara pågående un­ der förutsättning att detta har pågått längre än sex månader. Av CV framgår att han haft ett mycket stort antal uppdrag som byggledare under åren 2000 - 2012. Vidare framgår att utöver referensuppdraget som samordnad byggledare även redovisat refe rensuppdrag som byggledare avseende väg 5 6/70) vilket pågått under en period om tre år (2008 2010). Mot denna bakgrund konstaterar förvalt ningsrätten att EQC uppfyllt de aktuella kraven i upphandlingen även för det fall uppdraget som samordnad byggledare inte skulle tillgodoräknas . Skäl för ingripande på denna grund föreligger därför inte. Sammanfattning Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten således att det inte finns skäl att bifalla yrkandet om edition och att inte har visat att det finnsskälföringripandeenligtLOU. Yrkandetochansökanavslås. HUR MA�VERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). /- //J LÄ�Onett� J l.i(/}{Q)/\ rådman