FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Mål nr 2090·-10 E K.ansli 2 Sida 1 (7) SÖKANDE VWR International AB, 556124-8153 163 94 Stockholm 2010 -09- 0 7 Meddelad i Umeå Ombud: Jur.kand. Lovisa Lagerwall och advokat Hugo Norlen Advokatfirman Lindahl KB Box 1203 751 42 Uppsala MOTPART Umeå universitet 901 87 Umeå SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om. Dok.Id 5534 Postadress Box 193 901 05 Dmeå Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Nygatan 45 090-17 74 00 090-13 75 88 måndag - fredag (Tfogshuset) · ··-- ····- ·'E:::post:Torvä1tningsfälte11iuh1ea@do1tLse ···· ·-·09:00�12:00---- 13 :00-15:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2090-10 E I UMEÅ BAKGRUND OCH YRKANDEN Umeå universitet (Universitetet) har infordrat anbud på kemikalier och laboratorieutensilier (dm 241-3613-09). Vid upphandlingen används öppet förfarande. VWR Intemational AB (Bolaget) yrkar i förvaltningsrätten att upphand­ lingen får avslutas först efter det att rättelse har skett. Universitetet bestrider bifall till ansökan. Genom interimistisk.i beslut den 2 juli 2010 har förvaltningsrätten förord­ nat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Även Nordic Biolabs AB har ansökt om överprövning av aktuell upphand­ ling (se dom denna dag i förvaltningsrättens mål nr 2056-10). TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER I DETTA MÅL Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. (1 kap. 9 § LOU) En upphandlande myndighet ska anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlan­ de myndigheten, eller 2. det anbud som innehåller det lägsta priset. (12 kap. 1 § första stycket LOU) Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2090-10 E IUMEÅ Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i dem1a lag och detta har medfö1i att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gj01is. (16 kap. 2 § första stycket LOU) UTREDNINGEN Universitetets förfrågningsunderlag och tilldelningsbeslut I förfrågningsunderlagets Administrativa föreskrifter anges bl.a. följande. 3_ 0 Alternativt utförande/anbud Accepteras ej. Anbud skall utformas helt enligt förfrågningsunderlaget. Reservationer accepteras inte. 4. 0 Sortiment Under avtalsperioden får ej byte av so1iiment ske utan upphandlings­ enhetens godkännande. 8. 0 Anbudets form Anbud skall - avges skriftligen på svenska - vara underteclmat av behörig fim1ateclmare 26. 0 Anbudets form och innehåll Anbudet skall - följa förfrågningsunderlaget - vara uppställt i enlighet med fastställda formulär innehållande de uppgif- ter som anges i formulären om sådana ingår i förfrågningsunderlaget 27. 0 Anbudsutvärdering 27.1 Kvalificerings/as Inkomna anbud kommer att utvärderas i två steg, en kvalificeringsfas och en utvärderingsfas. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2090-10 E IUMEÅ 27. 3 Utvärdering Det för universitetet ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet kommer att antas. 31. 0 Beställningssystem Leverantörer skall upprätta en hemsida/beställningssida exklusivt för Uni­ versitetet. Denna sida skall innehålla de avtalade produkterna som varje beställare inom Universitetet kan beställa ifrån. Utseende och upplägg skall göras i samförstånd med Kemiförrådet och IT-enheten UMDAC. Av tilldelningsbeslutet framgår att 21 anbud inkommit och att samtliga uppfyllt kvalificeringslaaven och därmed gått vidare till utvärdering. Parternas anföranden Bolaget anför. Anbuden från Sarstedt AB och IT Instrument-Teknik AB uppfyller inte samtliga skall-krav och ska därför rätteligen förkastas. - Bo­ laget har lidit skada. Om Universitetet hade agerat i enlighet med LOU skulle anbuden från Sarstedt AB och IT Instrument-Telmik AB ha förkas­ tats. Tilldelningen till dessa leverantörer påverkar avropsordningen och därmed Bolagets möjlighet att få erbjuda produkter som omfattas av upp­ handlingen. - Inte heller anbuden från Bio-Rad Laboratories AB, Chemtro­ nica AB, HistoLab Products AB, In Vitro Sweden AB, Nordic Biolabs AB och Qiagen AB uppfyller samtliga skall-laav och ska därför rätteligen för­ kastas. - Anbudet från IT Instrument-Telmik AB uppfyller inte följande skall-krav i förfrågningsunderlaget; pkt 31.0 (upprättande av hemsi­ da/beställningssida exklusivt för Universitetet), pkt 5.0 (angivna priser ska vara fasta i 12 månader), pkt 19.0 (fraktfritt på beställningar över 5 000 kr) och pkt 8.0 (bl.a. salmas två kundreferenser med namn och telefonnummer, företagspresentation, beskrivning av kvalitetsarbete, angivande av anbuds­ ansvarig, kundansvarig och kvalitetsansvarig). Anbudet från Sarstedt AB uppfyller inte följande skall-krav; pkt 31.0 och pkt 5.0 (priset skall anges i svenska kronor). Anbuden från Bio-Rad Laboratories AB, Nordic Biolabs Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2090-10 E IUMEÅ AB och Qiagen AB uppfyller inte skall-kravet att anbudet ska vara under­ tecknat av behörig firmatecknare (pkt 8.0 och 26.0 i förfrågningsunderla­ get). AnbudetfrånQiagenABuppfyllerintehellerskall-kravenipkt31.0 och 4.0 (byte av so1iiment får inte ske utan upphandlingsenheten godkän­ nande) i förfrågningsunderlaget. Anbudet från Chemtronica AB uppfyller inte skall-kraven i pkt 10.0 (produktstöd på svenska och engelska) och pkt 31.0. Anbudet från HistoLab Products AB uppfyller inte skall-kravet avse­ ende beskrivning av när övergång till elektroniska fakturor planeras. An... budet från In Vitro Sweden AB uppfyller inte skall-kraven i pkt 11.0 (pro­ duktblad skall vara tillgängliga via leverantörens hemsida) och pkt 31.0. - Det bestrids att Bolaget inte skulle uppfylla kravet på en exklusiv be­ ställningssida/hemsida. Av anbudet framgår uttryckligen att Bolaget accep­ terar Universitetets krav på en exklusiv hemsida. Det framgår vidare av anbudet att Bolaget kan upprätta en hemsida/beställningssida unik för Uni­ versitetet enligt de önskemål som angetts. Det framgår inte av anbuden från Sarstedt AB, Chemtronica AB, In Vitro Sweden AB och Qiagen AB att de accepterar uppställda krav och att de kan upprätta en hemsida exklu­ sivt för Universitetet. Universitetet anför. Upphandlingen bör göras om. För att Universitetets behov av kemikalier och laboratorieutensilier ska kunna tillgodoses bör de brister som hänför sig till upphandlingens inledande och konkurrensuppsö­ kande skede och förfrågningsunderlagets utformning avhjälpas. - Universi­ tetet vidgår att anbudet från IT Instrument-Teknik AB inte uppfyller upp­ ställda kvalificeringskrav på det sätt som Bolaget anfö1i. Inte heller anbu­ det från Sarstedt AB uppfyller kravet i pkt 31.0 i de administrativa före­ skrifterna. Anbudet brister dock inte avseende pkt 5.0. Anbudet från Bio­ Rad Laboratories AB är unde1iecknat av Cecilia Ljungberg, som är behö­ rig. Universitetet vidgår att anbudet från Chemtronica AB inte uppfyller kvalificeringskravet i pkt 10.0. Anbudet uppfyller dock kravet i pkt 31.0. Universitetet gör bedömningen att anbuden från HistoLab Products AB Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2090-10 E IUMEÅ och In Vitro Sweden AB uppfyller kvalificeringslcraven. Anbudet från Qi­ agen AB uppfyller inte kravet i pkt 4.0 men uppfyller övriga av Bolaget åberopade skall-krav... Vad gäller kravet i pkt 31.0 skiljer sig Bolagets anbud inte från de anbud som lämnats av Chemtronica AB, HistoLab Pro­ ducts AB, In Vitro Sweden AB och Qiagen AB. För det fall att förvalt­ ningsrätten skulle finna att ansökan ska bifallas menar Universitetet att Bolagets anbud inte heller kan anses uppfylla det kravet. Bolaget kan i så­ dana fall inte anses ha lidit eller kunnat komma att lida skada. - I mål gäl­ lande offentlig upphandling åligger det den sökande att visa att en upp­ handlande myndigheten brustit i upphandlingsförfarandet på ett sätt som står i strid mot LOU samt att bristen är sådan att den medfört att bolaget kommit att lida skada eller kunnat lida skada. Universitetet anser inte att Bolaget visat att det föreligger skäl för att göra en annan bedömning än vad som anförts ovan. DOMSKÄL Universitetet har antagit anbud från 21 olika leverantörer. Bolaget anför sammanfattningsvis att åtta av dessa anbud inte uppfyller samtliga skall­ krav och därför rätteligen borde ha förkastats. I vissa delar vidgår Universi­ tetet vad som anförts av Bolaget, bl.a. avseende anbuden från Sarstedt AB och Qiagen AB. Förvaltningsrätten noterar att Qiagen AB i sitt anbud re­ serverat sig beträffande pkt 4.0 och således inte uppfyller det kravet. Vida­ re framgår inte av anbudet från Sarstedt AB att man åtar sig att upprätta en hemsida/beställningssida exklusivt för Universitetet, vilket utgör ett skall­ lcrav i upphandlingen. Redan med anledning av att dessa två anbud utvär­ derats och även antagits har Universitetet agerat i strid mot de gemen­ skapsrättsliga principerna om likabehandling och förutsebarhet och därmed även mot 1 kap. 9 § LOU. Den fråga som då uppkommer är om Bolaget lidit eller kan komma att lida skada till följd av Universitetets agerande. Universitetet har ifrågasatt om FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 7 2090-10 E anbudet från Bolaget kan anses uppfylla skall-kravet i pkt 31.0 gällande att leverantörer skall upprätta en hemsida/beställningssida exklusivt för Uni­ versitetet och således om Bolaget själv rätteligen kan komma ifråga för att antas som leverantör. Förvaltningsrätten filmer dock inte aimat än att Bola­ get i sitt anbud måste anses ha åtagit sig att uppfylla kravet ifråga. Förvalt­ ningsrätten noterar att Universitetet i anbudsutvärderingen anger att beställning (avrop) kommer att genomföras på tre sätt beroende på behov. Sätten är "Lägsta totalpris per order inom segment", "Specifikt behov" eller "Förnyad konkurrensutsättning". Det är därmed oklart hur avrop kommer att ske i de enskilda fallen. Genom att Universitetet felaktigt anta­ git anbuden från Sarstedt AB och Qiagen AB filmer förvaltningsrätten dock inte anledning att anta aimat än att avropsordningen kan påverkas vilket medfö1i att Bolaget lidit eller kan komma att lida skada beträffande vissa av de vid utvärderingen använda segmenten. Förvaltningsrätten kan besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjmis. Det ankommer på domstolen att ut­ ifrån omständigheterna i det enskilda fallet välja lämplig åtgärd. Förvalt­ ningsrätten har i dom denna dag (mål nr 2056-10) avseende samma upp­ handling som i förevarai1de mål beslutat att upphandlingen ska göras om. Att förordna om rättelse i förevarande mål låter sig därför inte göras. Härav följer att upphandlingen ska göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lC LOU)