KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 BESLUT Sida 1 (3) Mål nr 6594-09 och 6747-09 KLAGANDE f 2009 -12- 0 7 Meddelat i Göteborg 1. AB Bilopalen i Falkenberg, 556282-5694 G Nissastigen 75 314 33 Hyltebruk Ombud: Mikael Sernrot Avanti Juridik AB Box 118 311 22 Falkenberg 2. Rejmes Personvagnar AB, 556089-7810 Kristinehedsvägen 302 44 Halmstad MOTPART Hylte kommun 314 80 Hyltebruk ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrätten i Hallands läns dom den 28 oktober 2009 i mål nr 1941-09 och 1975-09, se bilaga A SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU); nu fråga om återförvisning KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten meddelar prövningstillstånd. Kammarrätten upphäver länsrättens beslut och visar målen åter till länsrät­ ten för ny prövning. Kammarrättens interimistiska beslut den 5 november 2009 och den 12 november 2009 upphör därmed att gälla. Dok.Id 139477 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:40 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG BESLUT Sida 2 Mål nr 6594-09 och 6747-09 YRKANDEN M.M. Länsrätten angav i den nu överklagade domen att den i målen aktuella upp­ handlingen gällande leasing av bilar är en tjänst enligt bilaga 3 till LOU, en s.k. B-tjänst. Länsrätten avslog ansökan om överprövning med hänvisning till att annonsering hade skett på ett sätt som möjliggör konkurrens i enlig­ het med vad som anges i 15 kap. 4 § LOU. AB Bilopalen i Falkenberg och Rejmes Personvagnar AB fullföljer sin re­ spektive talan i kammarrätten. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Kammarrätten anser att det finns skäl att meddela prövningstillstånd. Av 2 kap. 18 kap första stycket LOU framgår att med tjänstekontrakt avses ett kontrakt som gäller utförande av tjänster enligt bilaga 2 eller 3 (A- eller B-tjänster) och som inte utgör byggentreprenadkontrakt enligt 3 § eller ett varukontrakt enligt 21 §. Enligt andra stycket ska ett kontrakt som avser varor och som även omfattar A- eller B-tjänster behandlas som ett tjänste­ kontrakt, om värdet av tjänsterna är högre än värdet av varorna. Enligt 2 kap. 21 § LOU avses med varukontrakt ett kontrakt som gäller köp, leasing, hyra eller hyrköp av varor under förutsättning att kontraktet inte ska anses utgöra ett byggentreprenadkontrakt enligt 3 § eller ett tjänstekontrakt enligt 18 § andra stycket. Länsrätten har vid sin bedömning utgått från att upphandlingen avsett en B­ tjänst och att 15 kap. LOU därför är tillämpligt. Varorna i aktuell upphand­ ling utgörs av bilar och leasing av varor utgör enligt 2 kap. 21 § LOU ett varukontrakt. Länsrätten har således gjort en felaktig bedömning i detta av­ seende. Det har inte heller framkommit att 15 kap. LOU skulle vara tillämp- KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG BESLUT Sida 3 Mål m 6594-09 och 6747-09 ligt på någon annan grund, varför länsrätten inte haft fog att avslå ansökan på den grund som angivits. Målen ska därför visas åter till länsrätten för ny prövning. Beslutet att meddela prövningstillstånd får inte överklagas. HUR MAN ÖVERKLAGAR i övrigt, se bilaga B (formulär 1) i�1v-- Leif BE\rgström ,... ./ ,,//� �� Berglund referent /Marie Andersson SÖKANDE 1. AB Bilopalen i Falkenberg, 556282-5694 G Nissastigen 75 3 14 3 3 Hyltebruk Ombud: Mikael Sernrot, Box 118, 3 11 22 Falkenberg 2. Rejmes Personvagnar AB, 556089-7810 Kristinehedsvägen 302 44 Halmstad MOTPART Hylte kommun 3 14 80 Hyltebruk SAKEN DOM 2009- 10-28 Meddelad i Halmstad f>;/4y,;f} 17 Sida I (5) Målnr 1941-09 och 1975-09 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Länsrätten avslår AB Bilopalen i Falkenbergs och Rejmes Personvagnar AB:s ansökningar. Länsrättens beslut i mål 1975-09 den 1 oktober 2009 upphör därmed att gälla. BAKGRUND Hylte kommun har beslutat om upphandling av leasingbilar. Sedan Rejmes Personvagnar AB ansökt om överprövning av upphandling­ en och därvid yrkat att länsrätten skulle besluta om interimistiska åtgärder, har länsrätten i beslut den 1 oktober 2009 bestämt att upphandlingen inte får avslutas innan annat förordnats i målet. Dok.Id 49789 Postadress Box 131 301 04 Halmstad Besöksadress Södra vägen .5 Telefon Telefax 035-13 29 00 035-21 35 62 E-post: lansrattenihalland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009- 10-28 YRKANDEN M.M. AB Bilopalen i Falkenberg (Bilopalen) yrkar att upphandlingen ska göras om. Bilopalen anför i huvudsak följande. Upphandlingen har utlysts via företaget Oreo. Uppdraget är beställt av Gislaveds kommun. NUTS-koden som är angiven avser Jönköpings län, samt rubriken på upphandlingen är "Leasingbilar - Gislaveds kommun". Detta har lett till att bevakningstjäns­ ter som till exempel Opic inte har uppmärksammat ärenden gällande för Hylte kommun och Hallands län. Opic bevakning handläggs av deras gene­ ralagent och inga sökresultat har registrerats gällande aktuell upphandling. Upphandlingen är inte heller utlyst, som brukligt via annons i lokaltidning, enligt kontroll med annonsavdelningen på Hallandsposten. Rejmes Personvagnar AB (Rejmes) yrkar att upphandlingen ska göras om och anför i huvudsak följande. Rejmes har sedan många år tillbaka gjort ett antal leasingaffärer med Hylte kommun, som alltid har föregåtts av en of­ fentlig upphandling. Vid årets upphandling av leasingbilar har Hylte kom­ mun överlåtit till Gislaveds kommun att vara upphandlare för både Gisla­ veds och Hylte kommuner. Gislaveds kommun har annonserat i "OPIC­ systemet" vilket är ett annonssystem för kommuner. I Opic-systemet har man lagt ut annonsen i Jönköpings län vilket innebär att företag i övriga län i landet inte ser denna annons om man bara prenumererar i Opic­ systemet för sitt eget län. Rejmes prenumererar i Opic-systemet för Hallands län vilket innebär att Rejmes inte har fått tillgång till de1ma an­ nons. Principen om offentlig upphandling har inte skötts enligt det regel­ verk lagen vill eftersträva. Gislaveds kommun har begränsat antalet an­ budsgivare till en trängre krets och inte gjort upphandlingen offentlig enligt lagens mening. Sida 2 1941-09 LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009- 10-28 Hylte kommun motsätter sig det som yrkas och anför följande. Kommunen har offentliggjort upphandlingen i allmän tillgänglig databas enligt gällan­ de regelverk, 7 kap. 1 § LOU. Upphandlingen är offentliggjord i Allego, som är en godkänd annonsplats, samt Oreo (Eniros upphandlingsstöd) vil­ ket är ett upphandlingsstöd och ingen godkänd allmänt tillgänglig databas för annonsering. På marknaden finns mer än en allmän tillgänglig databas, dock finns inget lagkrav på att annonsera på flera. På Allego har följande läns- och kommunkoder (NUTS kod) aimonserats: Stockholm - Stock­ holm, Jönköping - Gislaved och Halland - Hylte. - Hylte kommun har till svaromålet bifogat kopia av annons l 1972-94691-2009 på Allego. Bilopalen och Rejmes anför i yttrande bl.a. följande. Hylte kommun har offentliggjort upphandlingen på sätt som inneburit att förutsättningar för Bilopalen, Rejmes och andra bilfirmor i Hylte kommun att konkurrera med andra företag har omöjliggjorts. Hylte kommun har skapat sitt upphand­ lingsunderlag i e-handelsverktyget Oreo. I detta underlag, som ligger till grund för utlysandet av upphandlingen i samtliga andra publiceringar på Internet, har upphandlingen publicerats under rubriken Gislaveds kommun och med Gislaveds kommuns kommun- och länskod, (NUTS-kod). Detta framgår också av det utdrag från Allego, som Hylte kommun ingivit i må­ let. Publiceringen har härigenom publicerats under fel kommun och fel län. Vidare har leveransorter angivits till Jönköpings län istället för den korrek­ ta uppgiften, Hallands län. Även om annonsering i något forum skulle ha skett med angivande av rätt kommun och rätt län samt med Hylte kom­ muns koder, vilket i målet inte är visat, så förändrar det inte den omstän­ digheten att publiceringen i andra forum varit missvisande. De som beva­ kar offentliga upphandlingar ska inte behöva granska samtliga annonsplat­ ser utan ska kunna lita på att informationen i all den publicering som sker är korrekt. Att det skulle finnas godkända annonsplatser, som Hylte kom"' mun påstår, finns det inget stöd för. Sida 3 194 1-09 LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-10-28 DOMSKÄL Den i målen aktuella upphandlingen gäller leasing av bilar, d.v.s en (jänst enligt bilaga 3 (B-tjänster) till LOU. För upphandlingen gäller då enligt 1 kap. 2 § andra stycket bestämmelserna i 15 kap. LOU men även 1, 2 och 5 kap., 11 kap. 6 §, 13 och 16 kap. I l kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propmiionalitet iakttas. Enligt 15 kap. 4 § skall vid förenklat förfarande den upphandlande myn­ digheten begära anbud genom annons i en elektronisk databas, som är all­ mänt tillgänglig, eller genom annons i am1an form som möjliggör effektiv konkurrens. Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör, som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 §, i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. I 16 kap. 2 § första stycket LOU anges att rätten, om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantö­ ren lidit eller kan komma att lida skada, ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Sida 4 1941-09 LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009- 10-28 Utredningen i målet I annons Meddelande om upphandling 1 1972-9469 1-2009 på Allego anges bl.a. följande. Leasingbilar. Intern benämning 09-617-51 Leasingbilar. AnbudsJournalen: Fordon & Tillbehör. TED-pub-datum: 200906 17. Or­ ganisationsnwnmer: 2120000514 Gislaveds Kommun (m.fl.) 2120001207 Hylte kommun. Läns-och kommunkader: Stockholm Stockholm, Jönkö­ ping Gislaved, Halland Hylte. Länsrätten görföljande bedömning Länsrätten firmer visat att Hylte kommun har annonserat aktuell upphand­ lig på Allego. Annonsen har lagts ut under Stockholm i Stockholms län, Gislaved i Jönköpings län och Hylte under Hallands län. Allego är en elek­ tronisk databas, som är allmänt tillgänglig. Annonsering har därmed skett på ett sätt som möjliggör effektiv konkurrens i enlighet med vad som anges i 15 kap. 4 § LOU. Vad de klagande anfört om uppgifter som angetts i andra databaser gällande upphandlingen föranleder ingen annan bedöm­ ning. Ansökningarna om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 109/ 1) / Helena von Braun /MF Lagman Sida 5 1941-·09 HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skal1 skriva tiJJ Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså tiII Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet skaU ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det aUmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räc.ker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt for ledning av rättstillärnpningen att talan prövas eller om det foreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennesombud och inges i original samt innehålla; I. den klagandes namn, personnurnmer/organisationsnummer, · yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning )!unnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att fa prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill fa till stånd och skälen härför 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskfä bevis. Bilaga l(J 2. DV 681 ltJ05•1l Formulär 1