�b� FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2012-02-28 Meddelad i Stockholm Mål nr 24751-11 Enhet 13 cKtJ} :"'f' Föreningen Framtidståget, 802402-9715 Vretensborgsvägen 20 126 30 Hägersten MOTPART Stockholms stad 104 64 Stockholm Ombud: Stadsadvokat Eva Ahlholm Juridiska avdelningen Stadsledningskontoret 105 35 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om åtgärd enligt LOU. Dok.Id 20765 0 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Telefon Tegeluddsvägen 1 08-561680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24751-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND Socialförvaltningen upphandlar för Stockholms stads räkning ramavtal rörande Insatser för barn, ungdomar och familjer, dnr 3.5.1-0006/2011. Upphandlingen ska leda till ett antal ramavtal för sex vårdkategorier. Av förfrågningsunderlaget framgår att upphandlingen kungjorts via upphand­ lingsannons i Allego och att dokument- och informationshanteringen i upphandlingen sker elektroniskt genom Allego Upphandling. Sista an­ budsdag var den 22 augusti 2011. Föreningen Framtidståget har inte läm­ nat anbud. YRKANDE MM Föreningen Framtidståget (Framtidståget eller föreningen) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om och att föreningen får vara med efter sedvanlig prövning. Till stöd för yrkandet anförs bl.a. följande. Stockholms stad har vilselett föreningen och lämnat oriktiga upp­ gifter. Framtidståget har idag ramavtal med Staden gällande barn, ungdom och deras familjer. Föreningen har fortlöpande sedan november 2010 haft direktkontakt med tjänstemän på förvaltningen och bl.a. fått uppgift om att upphandlingen kommer att annonseras efter sommaren. Datum och doku­ mentation kring samtal finns. Bevakning av upphandlingshemsidor har, mot bakgrund av information från upphandlande myndighet, gjorts med uppehåll under semester från och med den 21 juni 2011. Tre anställda har växelvis ringt varje månad och informerats om att upphandlingen snart ska publiceras. Den 1 december 2011 fick föreningen besked om att sista an­ budsdag var den 22 augusti 2011, att upphandlingen var i slutskedet och att tilldelning skulle ske. Till stöd för ansökan har föreningen bl.a. gett in sam­ talslistor. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24751-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Kommunen har enligt förvaltningslagen (1986:223) skyldighet att vara tillgänglig och ge riktigt information. Föreningen har inte fått information om vårdgivarkatalogen på kommunens hemsida. Vilseledande och oriktiga uppgifter strider mot LOU:s bestämmelser om kommunikation, annonse­ ring vid upphandling, konkurrens på lika villkor och likabehandlingsprin­ cipen. Samtalslistor åberopas och ges in. Stockholms stad bestrider bifall till ansökan och svarar bl.a. följande. Upphandlingen annonserades den 23 juni 2011 via den elektroniska data­ basen Allego som uppfyller kraven för annonsering enligt 15 kap 4 § LOU. Annonser i systemet speglas i information på Stockholms stads hemsida. Redan våren 2011 fanns information om upphandlingen i den vårdgivarka­ talog som finns på Stockholms stads hemsida. Föreningen, som idag har motsvarande avtal med staden, är enligt uppgift registrerad i Allego där information om upphandlingen också finns. Någon oriktig uppgift om tidsplan för upphandlingen har inte lämnats på telefon. Den tjänsteman som föreningen hänvisar till uppger att han inte vet om han har talat med föreningen. Det kan vara så att de samtalat utan att föreningen presenterat sig. Tjänstemannen har inte sagt till någon po­ tentiell anbudsgivare i någon upphandling att han skulle återkomma. Frå­ gar någon om när en upphandling ska genomföras så uppmanas de att �jälv bevaka detta på exempelvis Allego, där förvaltningen annonserar upphand­ lingar. Vid frågor om när ett avtal löper ut informeras om detta och om att det finns förlängningsmöjlighet. Om en upphandling handläggs av en kol­ lega så hänvisas till den som ansvarar för upphandlingen. Några felaktiga uppgifter har således inte lämnats. Om det skulle ha lämnats sådana felak­ tiga uppgifter som föreningen påstår, så skulle det i vart fall inte ha fått till följd att en korrekt annonserad upphandling skulle göras om. Sammanfatt­ ningsvis har upphandlingen annonserats på det sätt som lagen anger och det finns därför inte skäl att göra om upphandlingen. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24751-ll I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Det är upplyst i målet att tilldelningsbeslut avseende den i målet aktuella upphandlingen sedermera har fattats den 15 december 201l. DOMSKÄL Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i l kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 5 § samma lag besluta att upphandlingen ska göras om eller att den ska avslutas först sedan rättelse gjorts. En upphandlande myndighet som genomför en förenklad upphandling ska enligt 15 kap 4 § LOU begära anbud genom annons i en elektrisk databas som är allmänt tillgänglig, eller genom annons i annan form som möjliggör effektiv konkurrens. Stockholms stad har anfört att man annonserat upphandlingen på det sätt som LOU kräver. Föreningen har inte påstått, eller visat, att korrekt annon­ sering inte har skett och att föreningen inte kunnat ta del av den. Den leve­ rantör som vill delta i ett upphandlingsförfarande ansvarar själv för att be­ vaka eventuell annonsering. Åberopade samtalslistor visar inte att påstådda felaktiga uppgifter har lämnats av upphandlande myndighet eller att staden har frångått LOU:s bestämmelser i upphandlingsförfarandet. Vad Fram­ tidståget gjort gällande i målet visar inte att staden genomfört annonsering av den aktuella upphandlingen på ett sätt som innebär ett brott mot någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan be­ stämmelse i lagen. Föreningen Framtidståget kan därmed inte anses ha lidit skada. Det saknas därför skäl för beslut om åtgärd enligt LOU, varför an­ sökan ska avslås. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24751-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU). Lena Forsmark Förvaltningsrättsfiskal Föredragande har varit Kerstin Sandin 5 Ili'i1t SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, .5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in ful1makt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lA LOU