FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA 2012-06-14 Meddelad i Målm 1740-12 Enhet2 Sida1 (6) SÖKANDE Uppsala Brand och Industriskydd i Mellansverige AB, 556342-6864 Box69 283 33 Osby MOTPART Uppsala kommun 753 75 Uppsala SAKEN Offentlig upphandling Avd I DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansölmingen. �----�=== ! Dnr .i Dok.Id 63197 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefax 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Telefon 018-16 73 00 __D_ o_s_s__....;.,1;_;.1{t.;.;;;..;;.11�.�-c��i Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1740-12 2012-06-14 I UPPSALA BAKGRUND Uppsala kommun (fmisättningsvis kommunen) har genomfört två upp­ handlingar avseende service av brandskydd, dnr 11-061 och dnr 11-062 (fotisättningsvis upphandlingen) enligt reglerna om öppet förfarande i la­ gen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Brand och Industriskydd i Mellansverige AB (fortsättningsvis bolaget) var en av anbudsgivarna. Genom tilldelningsbeslut beslutade kommunen att anta anbud från en an­ nan leverantör. YRKANDEN Bolaget ansöker om ingripande mot upphandlingen sedan dess anbud för­ kastats på felaktiga grunder. Kommunen bestrider bifall till ansökningen. GRUNDER M.M. Bolaget Bolaget anför till stöd för sin ansökan att förfrågningsunderlagen har varit otydliga. I punkt 3.1 i anbudsinbjudan anges följande. Saknas efterfrågade uppgifter kan leverantörens anbud komma att förkastas. Bolaget ifrågasät­ ter formuleringen kan och menar att formuleringen borde ha varit kommer att. I punkt 1.6 i anbudsinbjudan anges följande. För att underlätta för kö­ paren bör anbudet vara uppställt med samma rubriker som detta förfråg­ ningsunderlag. Vidare anförs att följande anges i bilaga 1 "Anbudsblan­ kett" sidan 2. Anbudsgivaren skallfylla i samtliga fält med efterfrågad information eller hänvisa var i anbudet motsvarande informationfinns. Bolaget har i sitt anbud fyllt i samtliga fält med efterfrågad information och hänvisat till efterfrågade bilagor. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1740-12 2012-06-14 Sedan bolaget kontaktat upphandlingsenheten på Uppsala kommun lämna­ des ett fchtydligande i en ny upphandling med dnr 12-033 i bilaga 2 p. 3. Bolaget menar att kommunens nya underlag ger stöd för de felaktigheter som skedde i samband med att kommunen förkastat bolagets anbud. Bolaget anför att dess anbudspris är hundratusentals kronor lägre än vin­ nande anbudsgivare och därmed det mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet. Kommunen Som anges i "Anbudsblanketten" bilaga 1 punkt 3 i förfrågningsunderlaget ska anbudsgivaren ge in och fylla i vissa uppräknade dokument som t.ex. anbudsbilaga, teknisk kravspecifikation, prisbilaga. Det framgår vidare att begärda uppgifter kommer att kontrolleras att de är ifyllda och att om efter­ frågade uppgifter salmas kommer leverantörens anbud att förkastas. Dessu­ tom anges att skall-kraven endast anses uppfyllda om en anbudsgivare lämnat samtliga efterfrågade dokument och uppgifter i sitt anbud. Anbuds­ givaren ska bekräfta att skall-kraven är uppfyllda genom att layssa i av­ sedda rutor i "Anbudsblanketten". Förfrågningsunderlagets skall-krav har varit mycket tydliga. Bolaget har inte kryssat i avsedda rutor och som styrker att efterfrågade uppgifter i bi­ lagorna är uppfyllda. Bolagets anbud uppfyller inte uppställda skall-krav i upphandlingen och anbudet har däimed förkastats. Kommunen menar att det tydligt framgår av förfrågningsunderlaget att anbuden måste uppfylla ställda skall-krav och att det också äi· en grundregel att ett anbud som inte uppfyller skall-kraven förkastas. En anbudsgivare som inte uppfyller samt­ liga skall-krav ska således förvänta sig att anbudet inte kvalificeras till ut­ värdering och att anbudet förkastas. Någon skyldighet att begära fö1tydli­ gande eller rättelse av anbudet enligt 9 kap. 8 § LOU föreligger inte. Mot bakgrund av att kommunen förkastat andra anbud på samma grunder som sökandens skulle en begäran om förtydligande eller rättelse i sökandens fall strida mot de gemenskapsrättsliga principerna om särbehandling och I UPPSALA Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1740-12 I UPPSALA 2012-06-14 konkurrensbegränsning. Kommunen menar att det åligger en anbudsgivare att inkomma med ett tydligt anbud. Kommunens agerande har skett helt i överensstämmelse med LOU. DOMSKÄL Frågan i målet är om det i anledning av vad bolaget har anfört finns anled­ ning att ingripa mot upphandlingen. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. (16kap.6§ LOU) Upphandlande myndigheter skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. (1 kap. 9 § LOU) Kommunen har förkastat bolagets anbud på den gmnden att bolaget inte har kryssat i samtliga rutor i efterfrågad "Anbudsblankett" och däJ.med inte uppfyllt detta skall-krav. Bolaget har som grund för sin ansökan anfö1t att bolaget har fyllt i samtliga fält med information eller hänvisat i anbudet till var motsvarande information finns. Vidare har bolaget gjort gällande att förfrågningsunderlagetharvaritotydligtinuaktuelltavseende. Dethar därmed inte funnits grund för att förkasta bolagets anbud. Ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en an­ budsgivare på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myn­ digheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. De skiftande förhållandena som förekommer i det ekonomiska livet gör dock att även förfrågningsun­ derlag och utvärderingsmodeller som inte äJ.· optimalt utformade får godtas Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1740-12 2012-06-14 under förutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upp­ handling och gemenskapsrätten inte träds för när Gfr RÅ 2002 ref 50). I "Anbudsblanketten" punkt 3 tredje stycket anges att anbudsgivare ska bekräfta att alla skall-krav är uppfyllda genom att sätta ett kryss i avsedda rutor på anbudsblanketten. Det kan inte anses råda några oklarheter angå­ ende vad som åsyftas med f01muleringen. Enligt förvaltningsrättens upp­ fattning måste en anbudsgivare rimligen förstå att anbudet kommer att för­ kastas om inte bekräftelse sker av att skall-kraven är uppfyllda genom att avsedda rutor fylls i. Bolaget har därför inte visat att förfrågningsunderla­ get brister i fråga om tydlighet. Den fråga förvaltningsrätten därefter har att pröva är om bolaget uppfyller skall-kraven i punkten 3 i "Anbudsblanketten". Bolaget har inte fyllt i samtliga avsedda rutor framför de skall-krav som uppräknas i punlcten 3 i "Anbudsblanketten". Det saknas kryss i avsedda rutor framför och efter skall-kraven om produktblad/kataloger. Enligt detta skall-krav ska pro­ duktblad/kataloger med beskrivning vad gäller samtliga efterfrågade pro­ dukter i nettoprislistan bifogas anbudet om efterfrågade uppgifter inte framgår av kundprislista/inprislista. Vidare saknas kryss i avsedda rutor framför och efter skall-kravet om produktkatalog. Enligt detta skall-krav ska produktkatalog eller motsvarande bifogas för det sortiment som omfat­ tas av den generella rabattsatsen. Bolaget har anfört att det i sitt anbud hänvisat till var i anbudet efterfrågade uppgifter uppges. Som konstateras ovan är det dock ett krav att bekräftelse ska ske genom att avsedda rutor layssas i. Bolaget har därmed inte uppfyllt skall-kraven i denna del. Det är således inte visat att kommunen skulle ha brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOD. Förutsättningar för åtgärd enligt 16 kap. 6 § LOD föreligger således inte. Ansökningen ska därför avslås. I UPPSALA Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1740-12 I UPPSALA 2012-06-14 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU). Målet hai- föredragits av Kristine Nilsson. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga fö1valtningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till fö1valtningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Ka1nmarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill fö1valtningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står fö1valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnununer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om fö1valtningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till'stöd för begäran 01n prövningstillstånd, 5. den ändring av fö1valtningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med va1ie särskilt bevis. Skrivelsen ska vara underteclmad av klaganden eller hans ombud. Adressen till fö1valtningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till fö1valtningsrätten. DV 3109/1ALOU