FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IFALUN 2015-09-14 1 Enhet 2 Meddelad i Föredraganden Falun Mål nr 2328-15 Mikaela Johansson SÖKANDE Trafiksystem Väst AB, 556887- 3 904 Dok.Id 146135 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Ombud: Advokat Peter Thors och jur.kand. Mikael Lindherg - Advokatbyrån Hellgren Linander KB Box 24053 104 50 Stockholm MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN Offentlig upphandling KONKURRENSVERKET 2015 -09- 1 4 • FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas förrän rät­ telse görs på så sätt att en ny prövning av anbuden genomförs. Avd Dnr KSnr Aktbil FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2328-15 IFALUN Enhet 2 BAKGRUND OCH YRKANDE M.M. Trafikverket genomför upphandlingen "Utförande av drift och underhåll samt eventuella reinvesteringar av vägbelysning i Västernorrlands län" (TRV 2015/100508). Upphandlingen, som avser en totalentreprenad, ge­ nomförs som ett öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Trafikverket beslutade den 3 juni 2015 att tilldela ONE Nordic AB kontraktet. Anbudet från Trafiksystem Väst AB (Trafik­ system) förkastades med motiveringen att det inte uppfyller ställda kvalifi­ ceringskrav. Trafiksystem ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen ska rättas på så sätt att Trafiksystems anbud upptas till prövning. Trafiksystem anför till stöd för sin ansökan i korthet att angiven eldriftsansvarig och projektledare uppfyller de krav som upp­ ställts i förfrågningsunderlaget. - Trafiksystem har inkommit med intyg från angiven eldriftsansvarig och projektledare angående att personerna ifråga kan fullgöra sina tidigare .uppdrag samtidigt som det nu aktuella uppdraget. Trafikverket bestrider bifall till ansökan. SKÄLENFÖR AVGÖRANDET Utgångspunkterförförvaltningsrättens prövning Vid överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter man grundar sin talan på. Förvaltningsrätten har såle­ des i detta fall att pröva om det på grundval av vad Trafiksystem har anfört är visat att Trafikverket brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta medfört att Trafiksy­ stem lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). De grundläg­ gande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2328-15 IFALUN Enhet 2 upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principer om ömsesidigt erkän­ nande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). Förfrågningsunderlaget I anbudsformuläret anges bl.a. följande. Krav på t�kr,isk och �rkesmihssig �apåcitet och förmåga (f!lrprövnlng/kllallflcer1ng av anbudsgivande leverantör) KRAV: Eldrjftsansvårlg; Fl!r varje e)ektrisk an!äggning ska entreprenören Ila en särskilt .utsett person som har fått arbetsuppgiften att direkt ansvara för den elektrlsk11 anläggningens skötsel, en eldriflsan�varlg Den som är eldrittsansv!lrlg.ska ha doklim.enterad erfarenhet.av skötsel av elektriska l!nläggnlngar och ha minst 2 års enarenhet som eldriftsansvarig. Eldriflsansvarig skall ha sådan placering att denne kan fuURIIJa de skyldigheter som ålig11eren eldriflsansvarlg. Projektledare/Uppdragsledäre skall .ha minst3 års erfarenhet som pro]eklledare/uppdragsledare.samt mh1si 2 års erfarenhelsom. projektledare från drlft, och underhåll av VäQbelysnlng omfattande minst 3000 ljuspunkter eller motsvarande, ProjektlEidare/Uppdragsledare skall ha sådan plai;erlrig att denne kan fullfölja de skyldigheter soin·ållgg�r en proje!ntroHe:nJ1v anläggningen och till den anslutna anordningar �katillt(lrsllk)'.11, atfd,eJisa .uppfyJl�rgällam!e. ���mnnwls�r silrnt ger avsedd funktion; Fortlöpande kontroll, av hela anl�ggliing�IJ och anslutim anordningål'; skägerioinilirits och färdjgställas tindervarjejämn månad; Under månad 06 skaH kontrollen göras dagtid, V�rje utförd ko11troll per ceritraloirn•Me sig111fras i Maxima altema:tivtpå bifogad "Tidsplan och kvittenslista över fortlöpande tjJ)syn'' löpatid� redovis�ii)g till J,,est�ll�ri enligt seril!te överenskommelser. 3 Prolektttdare/Uppdragsled@re: FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IFALUN Enhet 2 4 2328-15 I den tekniska beskrivningen, YYV.63113 Fortlöpande kontroll, anges bl.a. följande. YYV.63121 Fell\vhjlilpning Felanmälan kan härröra frAn entreprenörens egen, beställarens eller tredje mnns anmlllan och inställelse för feUoknlisering och felavhjlllpning skall ske enligt respektive tider nedan, Ännu inte godkänd arbe1sorder i Maxima ffir inte hindra stipulerade inställelsetider, 0. I. 2, 3. Inställelse senast 3 timmar efter felanmälan: - fel som kan utgöra risk fllr person- eller sakskada. - Om den elektriska anläggning har fel eller brister som kan utgöra en omedelbar fara. lnstllll.else ett dygn efter felanmälan: - Mörk trafikplats - Mörkt centralomri\de - Mllrl\ belysningsgrupp - Mörkt övergångsställe - Mörk �elysning vid busshållplats - Mörk vägkorsning lnstilllelse inom sju litbetsdagar efter felanmälan: - 6 mörka ljuskllllor I rad_på vng med dubbelsidig belysning - 3 eller fler mörka ljuskällor i rad vid övriga vägar - _Mörk_a ljuskällor vid vägkorsning - Fasfel - Omfattande vandalisering Inställelse inom överenskommen tid efter felanmäh1n alternativt i samband med seriebyte, ströbyte eller totalavstängning: - övriga anmälda fel på Ingående anläggningsdeler som orsakat eller riskerar felfunklion på den offentliga belysningen, exempelvis: - Röjning av vegetation som hindrar ljusflödet. - Komponenrfel, ex, fel som föranleder byte av t.ex. armatur; - Felsökning. - Lokalisering och rcparnllon av kabel(el. Om möjligt sk,111 tillfllllig omkoppling ske i avvaktat, på lämpligt reparaiionstlllfålle. Återgång t_ill normalt driftläge då felet Atgllrdals, - Riktning av stolpar, fundament sorn lurar mer än 5°. Vadparternaanfört Trafiksystem har anfört sammanfattningsvis följande. Att eldriftsansvarig och projektledaren ska ha beredskap för att arbeta dygnet runt alla dagar i veckan faller på sin egen orimlighet och det skulle krävas flera heltids­ tjänster för att uppfylla en sådan skyldighet eftersom det skulle vara i strid med arbetsrättsliga regler att en person har ständig jour. Ett sådant krav kan inte heller utläsas i förfrågningsunderlaget. Ett eventuellt akut felav­ hjälpande behöver inte utföras av vare sig den eldriftsansvarige eller pro­ jektledaren utan utförs istället av montörer. Den angivne eldriftsansvarige kan utföra det tidigare uppdraget och det nu aktuella uppdraget samtidigt och personen har även tidigare haft parallella FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2328-15 IFALUN Enhet 2 uppdrag. Det skulle även vara möjligt för Trafiksystem att omfördela re­ surserna och låta en annan person ta över det andra uppdraget. Enligt Svensk Standard SS-EN 50110-1 kan delar av arbetsuppgiften för en el­ driftsansvarig delegeras vid behov. Den eldriftsansvarige som vinnande leverantör angett är folkbokförd i Västra Frölunda och kan därför svårligen infinna sig inom tre timmar i hela det aktuella området. Det faktum att den angivna projektledaren bor i Stockholm och har andra uppdrag i det området innebär inte att han inte skulle kunna fullfölja ett uppdrag i Västernorrlands län eftersom ett sådant uppdrag inte kräver att man ständigt befinner sig i närområdet, utan stor del av arbetet kan utföras på distans. Det framgår inte av förfrågningsunderlaget att projektledaren löpande ska inventera anläggningen. Det framgår dock att entreprenören ska utföra "fortlöpande kontroll" av anläggningen sex gånger om året. Så­ dan kontroll utförs normalt inte av en projektledare. Om det vid något till­ fälle skulle vara nödvändigt kan projektledaren resa från Stockholm. Tra­ fiksystem har flera andra uppdrag åt Trafikverket där projektledaren är placerad på annan ort än där uppdraget utförs vilket visar på att den geo­ grafiska placeringen är av mindre betydelse. Det skulle även vara möjligt för Trafiksystem att omfördela resurser inom befintliga uppdrag eftersom projektledaren inte är personligen kontrakterad i de andra uppdragen. Trafikverket har inte upprätthållit de i målet påstådda kraven på bl.a. jour­ beredskap för eldriftsansvarig och projektledare gentemot övriga anbuds­ givare utan endast mot Trafiksystem p.g.a. aversion gentemot bolaget. Trafikverket har anfört i huvudsak följande till stöd för sin inställning. Det finns en jourberedskap i kontraktet som innebär inställelse inom tre timmar vid viss typ av felavhjälpning och beredskapshållning för akut felavhjälpning 24 timmar per dygn. Jourberedskapen behöver inte i sin helhet utföras av eldriftsansvarig eller projektledaren men de ska ha en sådan placering att de ska kunna utföra sina skyldigheter i kontraktet i vil- 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2328-15 IFALUN Enhet 2 ket ingår att kunna inställa sig inom tre timmar då så är nödvändigt. Vid vissa typer av allvarliga fel kan det vara av särskild vikt att projektledaren och/eller eldriftsansvarig finns på plats inom angiven tid. Den person som Trafiksystem offererat som eldriftsansvarig har redan ett annat fulltidsan­ svar i ett annat uppdrag och har därför inte en sådan placering som motsva­ rar de skyldigheter som uppdraget innebär. Trafiksystem har angivit en person som projektledare som är placerad och boende i Stockholmsområdet och som redan är ansvarig för ett flertal kon­ trakt i det området. Det är projektledaren som i sitt dagliga arbete ansvarar operativt med arbetsledning och planering av resurser och metoder vad avser uppdraget som i huvudsak består av förebyggande och avhjälpande underhåll. För att kunna utföra detta åtagande på ett så vidsträckt område krävs att projektledaren löpande har en god kännedom om statusen på an­ läggningsmassan och en löpande inventering måste ske på plats. Projektle­ darens uppdrag kan därför inte till stora delar utföras på distans. Personen uppfyller därmed inte kraven på placering för en projektledare för det aktu­ ella uppdraget i Västernorrland. Att det skulle vara möjligt att omfördela resurser kan inte beaktas vid an­ budsutvärderingen utan endast de uppgifter som finns i anbudet kan tas i beaktan. Byte av personal i ledande befattning måste dessutom godkännas av beställaren. Förvaltningsrättens bedömning Det kan inte utläsas av förfrågningsunderlaget att eldriftsansvarig eller pro­ jektledaren har en skyldighet att infinna sig på en viss plats inom det aktu­ ella området inom en viss tid för att avhjälpa fel. Trafikverket har även medgett att jourberedskapen inte i sin helhet behöver utföras av dessa per­ soner. Det kan inte heller utläsas av förfrågningsunderlaget att krav har uppställs på att projektledaren löpande ska utföra inventering på plats. Tra­ fiksystem har intygat att angiven elddriftsansvarig och angiven projektle- 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2328-15 I FALUN Enhet 2 dare kan fullgöra de åligganden som uppställs i förfrågningsunderlaget även om de har andra uppdrag och trots att projektledaren har sin bostads­ ort i Stockholm. Med beaktande av detta samt mot bakgrund av att det inte uppställts några tydliga krav i upphandlingen på att eldriftsansvarig och projektledaren ska vara bosatta på viss ort eller inte får utföra andra upp­ drag parallellt med uppdraget i upphandlingen anser förvaltningsrätten att det får det ankomma på Trafikverket att visa på vilket sätt eldriftsansvarig och projektledaren inte kan uppfylla de krav som uppställs i förfrågnings­ underlaget. Trafikverket har endast fört fram att projektledarens bostadsort befinner sig långt från aktuellt område samt att angiven eldriftsansvarig och projektledare innehar andra uppdrag sen tidigare, vilket medför att skyldigheterna i uppdraget inte kan uppfyllas. Trafikverket har dock inte närmare konkretiserat på vilket sätt detta medför att de aktuella personerna inte skulle ha möjlighet att uppfylla sina åtaganden. Trafikverket har inte heller bemött Trafiksystems påstående om att den eldriftsansvarige som den vinnande leverantören angett inte är folkbokförd i närheten av det i upphandlingen aktuella området. Förvaltningsrätten anser mot denna bak­ grund att det inte är visat att angiven eldriftsansvarig eller projektledare saknar förmåga, utifrån deras placering, att fullgöra de skyldigheter som åligger dessa personer enligt förfrågningsunderlaget. Det har därmed inte funnits skäl att förkasta Trafiksystems anbud av den anledningen att det inte uppfyller ställda kvalificeringskrav vad avser placeringen av eldrifts­ ansvarig och projektledare. Genom att förkasta anbudet på den angivna grunden har Trafikverket åsidosatt likabehandlingsprincipen. För att åtgärd enligt LOU ska kunna vidtas måste Trafiksystem visa att bolaget lidit eller riskerar att lida skada genom Trafikverkets förfarande. Av de administrativa föreskrifterna, AFB.53 Prövning av anbud, framgår att Trafikverket kommer att anta det anbud som har lägst anbudssumma. I målet framstår det som att Trafiksystem har lämnat anbudet med den lägsta anbudssumman. Även om Trafiksystem inte uttryckligen uppgett att man lider eller kan komma att lida skada av Trafikverkets förfarande anser för- 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IFALUN Enhet 2 valtningsrätten, mot bakgrund av det ovan anförda, att detta får anses vara innebörden av bolagets talan. Skäl att ingripa mot upphandlingen förelig­ ger därmed. Eftersom bristerna i upphandlingen inte är hänförliga till det konkurrensuppsökande skedet är rättelse en tillräcklig ingripande åtgärd. Upphandlingen ska således rättas på så sätt att prövningen av anbuden görs om varvid Trafiksystems anbud ska anses uppfylla ställda kvalificerings­ krav vad avser placering av eldriftsansvarig och projektledare. HURMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). Lennart Andersson rådman 8 2328-15 I$&.,� ·�s·!·I;-&.. SVERIGES DOMSTOLAR -0 O m N i vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobil.telefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröj smål anmälas till kammarrä t ­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, mål.num­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen(2011:1029)omupphandlingpåför- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. u HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND www.domstol.se