FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA 2010-03-05 Meddelad i Mål nr 1044--10 E Enhet 1 Sida 1 (17) Uppsala SÖKANDE Scandinavian MediCopter AB, 556617-7084 Frösö Park 832 96 Frösön Ombud: Advokat Ulf Hökeberg Advokatfirman Fylgia KB Box 55555 102 04 Stockholm MOTPART Landstinget i Uppsala län, Upphandlingsenheten 751 85 Uppsala 2010 -03- 0 9 ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING Landstingets i Uppsala län upphandling avseende ambulans/intensiv­ vårdshelikopterverksamhet, UPPH2009-0060 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan och förordnar att upphandlingen inte får avslutas förrän Landstinget i Uppsala län vidtagit rättelse på så sätt att en ny anbudsutvärdering görs utan beaktande av Eastair AB:s anbud. Förvaltningsrätten upphäver det interimistiska beslutet meddelat den 30 december 2009. Dok.Id 201 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 JE-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se JExpeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:00--16:30 Sida 2 .FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1044-10 I UPPSALA 2010-03-05 BAKGRUND OCH YRKANDEN Scandinavian MediCopter AB (bolaget) begär överprövning av Landstingets i Uppsala län (landstinget) upphandling avseende ambu­ lans/intensivvårds-helikopterverksamhet. Bolaget yrkar att förvaltningsrät­ ten upphäver landstingets tilldelningsbeslut och beslutar att upphandlingen ska rättas på det sättet att anbudsutvärderingen ska göras om utan beaktan­ de av anbudet från Eastair AB (Eastair). Landstinget yrkar att ansökan om överprövning ska avslås. GRUNDER Bolaget Allmänt Landstinget bryter i den pågående upphandlingen mot bestämmelserna i LOU och då särskilt mot de grundläggande gemenskapsrättsliga principer­ na som styr offentlig upphandling, principerna om likabehandling, transpa­ rens, proportionalitet och icke-dislaiminering som dessa kormnit till ut­ tryck i 1 kap. 9 § LOU. Anbudet från vim1ande anbudsgivare, Eastail-, upp­ fyller inte anbudsförutsättningarna och skulle rätteligen ha uteslutits från deltagande i upphandlingen. Eastair uppfyller inte kvalifikationslaaven på finansiell och ekonomisk ställning samt tekniska förmåga och kapacitet. Vidare uppfyller anbudet inte flera angivna obligatoriska skall-krav, varför anbudet inte fick upptas till slutlig prövning. De felaktigheter som före­ kommit i upphandlingen är av sådan art och omfattning att förfarandet är oförenligt med gällande upphandlingslagstiftning. Om felaktigheterna inte förekommit skulle bolaget ha tilldelats kontraktet. Detta eftersom bolaget hade både lägst anbudspris och ekonomiskt mest fördelaktiga anbud. Bola­ get riskerar att lida skada genom de felaktigheter som förekommit vid upp­ handlingen. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2010-03--05 Sida 3 1044--10 Finansiell och ekonomisk ställning I förfrågningsunderlagets punkt 1.2.4.2 (Anbudsgivarens finansiella och ekonomiska ställning) anges att "anbudsgivarens skall ha en stabil ekono­ misk bas". Detta kan bevisas på olika sätt, bl.a. genom uppfyllande av skall-kravet att leverantör ska erhålla riskklassbedönming med minst risk­ klass 3 hos Upplysningscentralen (UC) eller motsvarande kreditupplys­ ningsinstitut. Såvitt kan förstås av Eastairs anbud är bolaget nystartat då verksamheten tidigare bedrivits i kommanditbolag. När verksamheten be-• drevs i kommanditbolagsform erhöll Eastair inte högre riskklass än 2. Så­ ledes uppfylls inte skall-kravet om riskklassbedömning och därför inte hel­ ler skall-kravet om "en stabil ekonomisk bas". De övriga handlingar Eas­ tair åberopat som bevisning, däribland riskintyg som uppvisar riskklass 1, kan knappast medföra att de visat sig "ha en stabil ekonomisk bas". Det är snarare så, att de åberopade handlingarna visar på en instabil ekonomisk bas. Av UC:s produktblad, UC Risk Företag, framgår bl.a. att riskklass 2 i1mebär att det föreligger hög risk att företaget hamnar på obestånd inom det närmaste året och riskklass 1 im1ebär att det föreligger mycket hög risk att företaget hamnar på obestånd inom det närmaste året. Den balansräk­ ning Eastair bifogat till anbudet visar att i stort sett san1tliga tillgångar ut•• görs av fordringar, medan rena likvida medel visar ett negativt saldo på ca 142 000 kronor. Vidare kan konstateras att Eastairs registrerade aktiekapi­ tal uppgår till 100 000 kronor. Eastair har inte heller uppfyllt skall-kravet att inge senaste årsredovisningen, vilket möjligen skulle ku1ma ha gj01is exempelvis genom ingivande av kommanditbolagets senaste årsredovis­ ning, detta eftersom det var där verksamheten tidigare bedrevs. Teknisk förmåga och kapacitet I förfrågningsunderlagets punkt 1.2.4.3.1 (Anbudsgivarens tekniska fö1må­ ga och kapacitet) anges: "En k01i presentation av företaget, dess organisa­ tion, förutsättningar för uppfyllandet av tjänsten, resmser (även maskinell och teknisk utrustning) samt genomförande av uppdraget, med tonvikt på Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1044-10 2010-03-05 startprocessen, skall beskrivas". Någon beskrivning av Eastairs "förutsätt­ ningar för uppfyllandet av tjänsten", vilket rimligen är ett centralt och be­ tydelsefullt krav, kan inte återfinnas i anbudet, varför skall-kravet i demia del inte är uppfyllt. Eastair har före den 12 november 2009 aldrig im1ehaft något tillstånd avseende kommersiell helikopterverksamhet. Redan av den anledningen torde det vara klarlagt att Eastair inte kan anses besitta någon eller i vait fall tillräcldig telmisk kapacitet. Detta helt enkelt eftersom Eas­ tair tidigai·e inte bedrivit någon kommersiell helikopterverksamhet. Vad Eastair anger i anbudet om flygplan salmar helt relevans i förevarande upphandling om helikopterverksamhet. Någon beskrivning av Eastairs "re­ surser (även maskinell och telmisk utrustning) samt genomförande av upp­ draget", vilket rimligen också är ett centralt och betydelsefullt krav, kan inte återfinnas i anbudet, varför inte heller skall-kravet i de1ma del är upp­ fyllt. Erfarenhet I förfrågningsunderlagets punkt 1.2.4.3.2 anges i andra stycket: "Anbuds­ givaren skall ha erfai·enhet av uppdrag av lilmande art. Som bevis skall förteclming över de viktigaste tjänster som tillhandal1ållits under de tre senaste åren, med uppgift om omfattning och tidpunkt samt om köpa.1.·er1 var en upphandlande enhet eller inte lämnas." I Eastairs anbud films endast hänvisning till organisationsschemat och referenser. Organisationsschemat torde lmappast ha någon relevans för att bevisa "erfarenhet av uppdrag av lilmande art". Referenserna salmar helt uppgifter om påstådda tjänsters "omfattning och tidpunkt", varför skall-kravet i denna del inte är uppfyllt. Det kan även särskilt understrykas att ingen av referenterna torde kum1a uttala sig om Eastairs erfarenhet av uppdrag av lilmande mt, helt enkelt på grund av att Eastair inte utfört kommersiell helikopterverksamhet. De efterfrågade transporterna ska utföras med helikopter, inte med flyg-· plan. Den medicintelmiska utrustning som medförs, ägs av Akademiska I UPPSALA Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1044-10 2010-03-05 sjukhuset och hanteras av deras personal. Det påverkar inte flygverksamhe­ ten i någon nämnvärd utsträckning. Erfarenhet av att med flygplan ha transporterat patienter i behov av sådan utrustning måste anses vara av helt underordnad betydelse i jämförelse med erfarenhet kring att framföra en helikopter under staii, landning och flygning i dager och mörker, i dåliga väderförhållanden och utföra landningar på okända platser. Med uppdrag av liknande ali som den i upphandlingen efterfrågade tjänsten kan således knappast avses aimat än transp01ier med helikopter, möjligen även att tjänsten ifråga måste vara helikopte1iransp01ier av mer akut karaktär. Tillgång till Liifttransport AS tjänster I förfrågningsunderlagets punkt 1.2.4.3.4 (Underentreprenörer) anges: "Eventuellt medverkande underentreprenörer skall anges. Anbudsgivaren svarar för att eventuell underleverantör uppfyller samtliga uppsatta krav i denna upphandling." I Eastairs anbud films endast hänvisning till ett brev daterat den 23 november 2009 där det norska bolaget Lufttransp01i AS genom Stig Naesh rent allmänt uttalat sig om att Eastair kan få möjlighet att köpa tjänster från Lufttranspo1i AS på villkor som avtalas mellan pai·­ tema. Detta utgör således ingen bindande utfästelse från Lufttrai1sp01i AS, än mindre något bindande avtal. Det ai1ges exempelvis inte vilka tjänster, vilka priser och övriga villkor det i så fall skulle vara fråga om. En juri­ diskt oförbindande avsiktsförklaring räcker inte för att uppfylla kravet i förfrågningsunderlget. Vid ai1budspresentationen den 11 december 2009 lämnade Eastair muntli­ gen kompletterai1de uppgifter angående Lufttranspo1i AS. Till att böija med utgör detta sådai1a kompletteringar som strider mot både 9 kap. 8 § andra stycket och 15 kap. 12 § andra stycket LOU. Den komplettering som Eastair gjorde vid anbudspresentationen är otillåten, eftersom komplette­ ringen ilmebär en uppenbar särbehandling av Eastair till nackdel för bola­ get, som aimars skulle ha tilldelats kontrakt i upphandlingen. Ett tillåtande I UPPSALA Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1044-10 2010-03-05 av Eastairs komplettering skulle därför strida mot likabehandlingsprinci­ pen. De säkra uppgifter som Eastair muntligen lämnade vid anbudspresen­ tationen om Lufttransport AS engagemang överensstämmer inte på något sätt med innehållet Lufttransport AS brev av den 23 november 2009. Såle­ des kan konstateras att Eastair inte säkerställt möjligheten att kunna ta Lufttranspmi AS telmiska förmåga och kapacitet i anspråk under hela av­ talstiden. Landstinget borde därför vid utvärderingen rätteligen ha b01isett från både vad som anges i Eastairs anbud och vad Eastair muntligen upp­ gav vid anbudspresentationen.. 2-pilotsystem I förfrågningsunderlagets laavspecifikation anges i punkt 2.3.3.l (Beman­ ning) bl.a. följande. "Anbudsgivaren skall även visa de flygrutiner som gäller för piloterna i ett s k etablerat 2-pilotsystem.". I Eastairs anbud anges att man "kornmer att ha ett etablerat 2-pilotssystem". Flygrutiner för piloter i ett s.k. etablerat 2-pilotsystem im1ebär en beskrivning av hur piloterna arbetar i cockpit inför, under och efter flygning gällande arbetsfördelning och ansvarsfördelning. Vad landstinget anger att Eastair angett i sitt anbud är en översiktlig beskrivning av ett bemanningsschema, vilket är något helt annat och för vilket det finns andra skall-krav i förfrågningsunderlaget. Sammanfattning Av det anförda följer att anbudet från Eastair inte har uppfyllt ett antal ovillkorliga skall-krav. Av landstingets sarmnanställning över utvärdering­ en framgår att bolaget har lämnat det anbud som efter Eastairs anbud fått flest poäng i upphandlingen. Om Eastairs anbud rätteligen hade förkastats, skulle bolaget således ha tilldelats kontrakt i upphandlingen. De uppgifter Eastair lärmiat i sitt anbud om sin finansiella och ekonomiska ställning samt telmiska förmåga samt kapacitet är så bristfälliga att anbudet rätteli­ gen inte skulle ha upptagits till slutlig värdering. I vart fall medför de brist­ fälliga uppgifterna att landstinget inte kunnat göra en objektiv och k01Tekt I UPPSALA Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1044-10 2010-03-05 bedömning av Eastairs förmåga att utföra de ifrågavarande transporttjäns­ terna. Enligt EG-domstolens fasta praxis föreligger det en skyldighet för upphandlande myndigheter att kontrollera att för anbudsgivningen upp­ ställda krav också är uppfyllda (se EG-domstolens dom av den 4 december 2003 i mål C-448/01, EVN och Wienstrom, REG 2003, s. I -14527, särskilt punkterna 49-52 och 72). Av domen framgår att en upphandlande myndig­ het som underlåter att kontrollera att den information som lämnas av an­ budsgivarna är konekt, åsidosätter likabehandlingsprincipen. Likabehand­ lingsprincipen är en av de grundläggande EG-rättsliga principerna och gäller för samtliga offentliga upphandlingar, både direktivstyrda och icke direktivstyrda. Landstinget Finansiell och ekonomisk ställning Bolaget hävdar i sin ansökan om överprövning att Eastair inte uppfyller förfrågningsunderlagets krav i punkt 1.2.4.2 (Anbudsgivarens finansiella och ekonomiska ställning) att "anbudsgivare skall ha en stabil ekonomisk bas" dvs. i första hand ska ha minst riskklass 3 hos UC eller motsvarande kreditupplysningsinstitut. Punkten 1.2.4.2 har också ett andra stycke som anger att "i de fall lägre riskklass redovisas kan anbudsgivare ändå anses uppfylla kraven om anbudsgivaren lämnat en sådan förklaring att det kan anses klarlagt att leverantören iimehar motsvarande ekonomiska ställning". Förklaringen till att Eastair endast erhållit en 1 i UC:s riskklassbedömning är att Eastair har varit vilande fram till den 1 augusti 2009. Eastair har en­ ligt uppgift från auktoriserad revisor också lagt om sitt räkenskapsår vilket medfört att ilmevarande räkenskapsår blivit förlängt och att senaste årsre•• dovisningen upprättades den 31 december 2009. För perioden den 1 juli 2008 - den 30 september 2009 visar bolaget ett resultat på 412 255 kronor. I förfrågningsunderlagets kravspecifikation anges i punkten 2.3.2 (Till­ stånd) att anbudsgivare ska ha av Transpo1istyrelsen givet tillstånd att be- i UPPSALA Sida 8 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1044-10 I UPPSALA 2010-03-05 driva kommersiell flygverksamhet med helikopter. Eastair har ett sådant tillstånd sedan slutet av 2009. Eastair har även sedan år 2000 haft tillstånd för kommersiell flygverksamhet. Vid Transportstyrelsens prövning sker en heltäckande genomgång av förutsättningarna att bedriva verksamhet. För att få bedriva verksamhet ska ett bolag ha drifttillstånd (AOC) och en ope­ rativ licens. Villkoren anges i Europaparlamentets och rådets förordning EG nr 1008/2008. För tilldelning av en operativ licens gäller dels att det sökande bolaget har ett AOC dels att det uppfyller de ekonomiska villkor som anges ovan angiven förordning. Villkoren framgår framförallt av ar­ tiklarna 4, 5 och 8. I bilaga 1 till förordningen framgår vilka uppgifter som ska tillhandhållas vid bedömningen av det sökande bolagets ekonomiska ställning. Som framgår av bilagan är det ett mycket omfattande material som bolaget måste redovisa för att erhålla en operativ licens. Sammanfatt­ ningsvis kan sägas att det sökande bolaget måste kunna driva verksamhe­ ten initialt i tre månader utan intäkter samt att det gjort troligt att det kan bedriva verksamheten under kommande 24 månaderna. En återkommande granskning sker av Transportstyrelsen minst en gång per år eller när behov föreligger med tätare intervall. Sammantaget gör den kontroll som Trans­ portstyrelsen utför samt de förklaringar som Eastair givit till den rislddass­ bedömning som redovisats från UC att Eastair bedöms uppfylla kraven på en stabil ekonomisk bas. Tekniskförmåga och kapacitet Bolaget hävdar vidare att Eastair inte har visat att man im1ehar teknisk förmåga och kapacitet för uppfyllande av uppdraget. Av Eastairs svar på punkten 1.2.4.3.1 framgår att man håller på att införskaffa en AS365N3- helikopter för uppdraget som kommer att vara helt dedicerad för efterfrågat uppdrag. Vidare anges att två fulltidstekniker fim1s anställda hos Eastair samt att man har tillgång till en hangar på Bromma som möjliggör service och parkering av helikoptern. Även i denna del gör Transpo1istyrelsen en noggrann genomgång av det sökande bolagets tekniska kapacitet för till- Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1044-10 2010-03-05 delning av driftstillstånd. Villkoren finns angivna i en förordning benämnd JAR-OPS 3, där man bland am1at kontrollerar att det sökande bolaget har nödvändiga kontrakt eller avtal för att uppfylla de tekniska kraven. Åter­ kommande kontroller av den tekniska sidan sker minst en gång per 24 må­ nader. Sammantaget hävdar landstinget att Eastair även uppfyller kraven för teknisk förmåga och kapacitet för uppdraget. Erfarenhet Bolaget hävdar vidare att bolaget inte uppfyller kravet på att ha erfarenhet av uppdrag av liknande aii. Med uppdrag av liknande aii avses i detta sanm1anha11g i första hand att leverantören har erfarenhet av att flygtrans­ po1iera patienter som har behov av avancerad medicintelmisk utrustning med medföljande hälso- och sjukvårdspersonal. Eastair hm· sedan den 5 maj 2009 avtal med landstinget avseende intensivvårdstranspo1ier med jetflyg samt organtransporter. Landstinget har mycket bra erfarenhet av samai·betet med Eastair. De har haft en hög ambitionsnivå och visat stor flexibilitet vid krislägen. Enligt landstinget har Eastair visat att man har den erfarenhet som erfordras för nu aktuellt uppdrag. Tillgång till Lufltransport AS tjänster Bolaget hävdar vidare att Eastair inte visat att de har tillgång till Lufttrans­ po1i AS tjänster som underentreprenör. Bolaget hävdai· att det till anbudet bifogade brevet från Lufttransport AS bai·a är ett allmänt uttalande om att Eastair kan få köpa tjänster. Enligt landstinget visar brevet att Lufttransp01i AS bekräftar ("herved bekrefte") och är villigt till och har kapacitet för att till Eastair sälja de tjänster som man önskar köpa. Att det inte föreligger ett bindande avtal mellan paiierna ligger i sakens natur då bolaget ämm inte kunnat teckna något avtal med landstinget. I UPPSALA Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1044-10 I UPPSALA 2010-03-05 2-pilotssystem Bolaget hävdar avslutningsvis att Eastair inte uppfyllt skall-kravet i punk­ ten 2.3.3.l gällande ett s.k. 2-pilotsystem. Eastair har i sitt anbud angivit dels att de kommer att ha ett etablerat 2-pilotsystem dels hur flygrutinerna kommer att vara för de inblandade piloterna dvs. ett bemam1ingsschema med tio piloter där rutinerna utformats så att dygnet delas mellan två be­ sättningar med sldftbyte på så sätt att utvilade piloter börjar sin tjänstgö­ ring till natten men anpassas efter Akademiska sjukhusets schema så att gemensam genomgång för personalen kan göras. Enligt landstinget uppfyl­ ler Eastair det ställda skall-kravet väl. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU stadgas att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 15 kap. 12 § LOU anges att en upphandlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får begära att en ansökan eller ett anbud fö1iydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrens­ begränsning. I 16 kap. 1 § första stycket LOU stadgas att en leverantör som anser att han lidit skada eller kan komma att lida skada enligt 16 kap. 2 § LOU i en framställning till allmän förvaltningsdomstol får ansöka om åtgärder enligt sistnärnnda paragraf. Enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU ska rätten, om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjmis. Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1044-10 2010-03-05 Handlingarna i målet Förfrågningsunderlaget I förfrågningsunderlag daterat den 9 oktober 2009 anges bland annat föl­ jande. Under punkten 1.2.4.2 anges att anbudsgivaren ska ha en stabil eko­ nomisk bas, detta innebär att hänsyn kan tas till nyckeltal som soliditet och likviditet. Leverantör och eventuell underleverantör ska erhålla risklassbe­ döim1ing minst riskklass 3 hos UC eller motsvarande kreditupplysningsin­ stitut. I de fall lägre riskklass redovisas kan anbudsgivare ändå anses upp­ fylla kraven om anbudsgivaren lämnat en sådan förklaring att det kan anses klarlagt att leverantören im1ehar motsvarande ekonomiska stabilitet. Som bevis ska senaste årsredovisningen eller annan motsvarande redovisning som kan styrka företagets finansiella ställning bifogas anbudet. Under punkten 1.2.4.3.1 anges följande. En koli presentation av företaget, dess organisation, förutsättningar för uppfyllandet av tjänsten, resurser (även maskinell och teknisk utrustning) samt genomförande av uppdraget, med tonvikt på staiiprocessen, ska beskrivas. Under punkten 1.2.4.3.2 anges bland annat följande. Anbudsgivaren ska ha erfarenhet av uppdrag av liknande aii. Som bevis ska en förteckning över de viktigaste tjänster som tillhandahållits under de tre senaste åren, med uppgift om omfattning och tidpunkt saint om köparen var en upphandla11de enhet eller inte, lämnas. Under punkten 1.2.4.3.4 anges att eventuellt medverka11de underleverantö­ rer ska anges. Anbudsgivaren svarar för att eventuell underleverantör upp­ fyller samtliga krav i denna upphandling. Under punkten 2.3.3.1 anges bland aimat följande. Anbudsgivaren ska pre­ sentera bemanningsplan där lägsta möjliga personalomsättning eftersträ­ vas. Bemanningsschemat ska vara så utfo1111at att dygnet delas mellan två besättningar på sådant sätt att utvilade piloter böijai· sin tjänstgöring för natten. Vikarierande befälhavare och vikarierande biträdande piloter ska fullt ut uppfylla nedanstående kompetenskrav samt vai·a inskolade i verk­ samheten såväl avseende flygoperativ som övrig verksamhet. Anbudsgiva- I UPPSALA Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1044-10 2010-03-05 ren ska även visa de flygrutiner som gäller för piloterna i ett s.k. etablerat 2-pilotsystem. Eastairs anbud I Eastairs anbud anges bland annat följande. Punkt 1.2.4.2. Eastair har en stabil ekonomisk bas. Eastair AB är nyligen uppstartat då bolagsfmmen sedan 1991 varit i form av kommanditbolag. Eftersom Eastair AB ändrat styrelse, namn samt bara varit igång sedan hösten 2009 ger inte riskklassbedömningen från UC en k01Tekt bild över hur bolaget ser ut. Årsredovisning ger även den ett felaktigt värde av bola­ get. Punkt 1.2.4.3.1. Historik. Sedan 1991 specialiserad på charter med affärs­ jet, under 2007 och 2008 bedrivit flygambulansverksamhet, sedan 1993 flugit transplantations- och organflygningar samt har en flygskola för heli­ kopterpiloter och chaiterflyg med helikopter. Startförfarande: Eastair håller på att införskaffa en AS365N3, som beskrivs i anbudet och denna kornmer att vai·a helt dedicerat för uppdrag för Akademiska sjukhuset, Eastair har två fulltidstekniker anställda i bolaget och en god organisation. Eastair har också en hangar på Bromma som möjliggör parkering av flygplan samt helikoptrar och service enligt paii 145. Punkt 1.2.4.3.2. Organisationsschema finns i bilaga 3. Förteckning över de viktigaste tjänster som tillhandahållits under de tre senaste åren finns i bi­ laga 4. I bilaga 3 till anbudet beskrivs Eastair ABs struktur. I bilaga 4 ges kontaktuppgifter till fyra referenser. Punkt 1.2.4.3.4. Underleverantörer finns i bilaga 6. I bilaga 6, ett brev från Stig Naesh på Lufttransp01i AS, anges bland annat följande. "Vi skal herved bekrefte, at Lufttransport i förbindelse med an­ modning fra Eastair om at kunne kjöpe spesifikke tjenester fra Lufttrans­ p01i AS er villig til og har kapasitet til at levere tjenester på vilkår, som avtaltes mellom paitene." I UPPSALA Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1044-10 2010-03-05 Punkt 2.3.3.1. Eastair konuner att ha ett etablerat 2-pilotsystem. Anbudspresentationen I anteclmingar från Eastairs anbudspresentation den 1 1 december 2009 anges bland annat följande. Eastair redovisade ett letter of intent som läm­ nats av Lufttransport AS. Detta ilmebär bland am1at att Lufttransport AS ställer back-up helikopter till förfogande. Om avtal tecknas mellan Eastair och landstinget konuner avtal tecknas mellan Eastair och Lufttransport AS. Föirvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten har att ta ställning till huruvida landstinget, i de avseen­ den som bolaget påstått, brutit mot de grundläggande principema i 1 kap. 9 § LOU eller någon aiman bestämmelse i LOU och i sådant fall om detta har medfört att bolaget lidit eller kai1 komma att lida skada. Finansiell och ekonomisk ställning Bolaget anför att Eastair inte uppfyller skall-kraven gällande finansiell och ekonomisk ställning i förfrågningsunderlagets punkt 1.2.4.2. Skall-kravet består i att anbudsgivaren ska ha tilldelats riskklass 3 av UC alternativt motsvarande av aimat kreditupplysningsföretag. Detta krav kan dock frångås om anbudsgivaren lämnat en sådai1 förklaring att det kan anses klarlagt att denne i1mehar motsvarai1de ekonomiska stabilitet. Förvaltnings­ rätten anser att landstinget har redogjort för skälen till varför man valt att ta upp Eastairs anbud till utvärdering trots att det inte bedömts uppnå risk­ klass 3. Bolaget har vidare inte kumiat visa att Eastair inte skulle ha en sådan finansiell och ekonomisk ställning som skulle föranleda en diskvali­ ficering av Eastairs anbud. Bolaget har vidare anföii att Eastair inte upp­ fyllt kravet på att länu1a in senaste årsredovisningen. I förfrågningsunder­ lagets punkt 1.2.4.2.2 anges att senaste årsredovisning eller ammn motsva­ rande redovisning ska bifogas anbudet för att styrka företagets finansiella ställning. Eastair har till sitt anbud bifogat balansräkning samt resultaträk- I UPPSALA Sida 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1044-10 I UPPSALA 2010-03-05 ning för perioden juli 2008 - september 2009. Förvaltningsrätten anser att den dokumentation som Eastair bifogat sitt anbud uppfyller kraven på mot­ svarande redovisning. Eastairs anbud ska därför inte diskvalificeras på denna grund. Tekniskförmåga och kapacitet Bolaget anför att Eastair inte uppfyller skall-kravet i förfrågningsunderla­ gets punkt 1.2.4.3.1 genom att inte beslaiva förutsättningar för uppfyllan­ det av tjänsten, resurser (även maskinell och teknisk utrustning) samt ge­ nomförande av uppdraget. Som framgår av förfrågningsunderlaget är det fråga om en kort presentation av den tekniska förmågan och kapaciteten som punkten tar sikte på. Förvaltningsrätten anser att bolaget inte visat att Eastair skulle brista i de krav som uppställs i förfrågningsunderlagets punkt 1.2.4.3.1. Tillgång till Lufttransport AS tjänster Bolaget anför att Eastair inte uppyller skall-kravet i förfrågningsunderla­ gets punkt 1.2.4.3.4 angående underleverantörer. Bolaget anför att Eastair inte visat att de har tillgång till Lufttransport AS tjänster. I den aktuella punkien anger förfrågningsunderlaget att eventuellt medverkande underle­ verantörer ska anges samt att anbudsgivaren svarar för att eventuell under­ leverantör uppfyller samtliga krav i denna upphandling. Vad som anges är således inte huruvida anbudsgivaren har tillgång till de aktuella tjänsterna eller inte. Kravet som ställs är endast att anbudsgivaren ska ange vilka un­ derleverantörer som eventuellt ska medverka. Detta krav uppfyller Eastair. Vidare är det enligt förfrågningstmderlaget anbudsgivaren som ansvarar för att underleverantören uppfyller kraven i upphandlingen. Bolaget har såle­ des inte visat att Eastair inte uppfyller nfum1da skall-krav. Sida 15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1044-10 2010-03-05 Lämnande av uppgifter under anbudspresentationen Bolaget anför att Eastair gjort kompletteringar under anbudspresentationen som varit till nackdel för bolaget. Kompletteringarna gällde uppgifter rörande ett letter of intent som Lufttransport AS lämnat. Förvaltningsrät­ ten, som ovan bedömt frågan rörande tillgången till Lufttransport AS tjäns­ ter, anser inte att de uppgifter som länmats vid anbudskompletteringen haft någon betydelse för uppfyllanclet av skall-kravet i punkt 1.2.4.3.4. Således har kompletteringarna inte varit till nackdel för bolaget. E1farenhet av uppdrag av liknande art Bolaget anför att Eastair inte uppfyller skall-kravet på erfarenhet av upp­ drag av lilmande mi i förfrågningsunderlagets punkt 1.2.4.3.2. I denna punkt m1ges först och främst att anbudsgivaren ska ha erfarenhet av upp­ drag av liknande mi. Eastair har ingen erfarenhet av ambulans- eller inten­ sivvårdsverksamhet med helikopter. Emelle1iid har man erfarenhet inten­ sivvårdstransporter med jetflyg. I andra meningen i den aktuella punkten anges att det som bevis, för erfarenheten, ska bifogas en fö1ieclming över de viktigaste tjänster som tillhandahållits under de tre senaste åren, med uppgift om omfattning och tidpunkt samt om köparen var en upphandlande enhet eller inte. Av Eastairs anbud framkommer inte några sådana uppgif­ ter. Man hm· endast hänvisat till en lista med fem referenser. Förvaltnings­ rätten m1ser att det faktum att det finns utrymme för olika tolkningm- av texten i förfrågningsunderlaget gällande erfm·enhet av liknande uppdrag inte medför att landstinget i denna del kan m1Ses ha brutit mot de grund­ läggm1de principerna i 1 kap. 9 § LOU eller gemenskapsrätten. Förvalt­ ningsrätten anser dock mot bakgrund av ovanstående att Eastair inte kan anses uppfylla det skall-krav som anges i förfrågningsunderlagets punkt 1.2.4.3.2 gällande bevis för erfarenheten. I UPPSALA Sida 16 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1044-10 I UPPSALA 2010-03-05 2-pilotsystem Bolaget anför att Eastair inte uppfyller kravet i förfrågningsunderlagets punkt 2.3.3.1. I denna punkt anges bland amiat att anbudsgivaren även ska visa de flygrutiner som gäller för piloterna i ett s.k. etablerat 2-pilotsystem. Landstinget anför att Eastair angett hur flygrutinerna kommer att vara för de inblandade piloterna enligt schema. Av punkten 2.3.3.1 framgår att även utformningen av ett bemanningsschema är ett skall-krav under den aktuella punkten. Utöver kravet på ett bemanningsschema uppställs även kravet på flygrutiner i ett 2-pilotsystem. Eastair har i sitt anbud angett att man kom­ mer att ha ett etablerat 2-pilotsystem, att man har ett omfattande manualsy­ stem samt att flygrutiner för AS365N3 återfinns i 0MB och OMA. Eastair visar efter begäran upp valda delar enligt önskemål. Förvaltningsrätten anser att det Eastair angett i sitt anbud angående 2-pilotsystem inte uppfyl­ ler det krav som anges i den aktuella punkten i förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten har särkilt beaktat att landstinget utformat kravet så att anbudsgivaren även ska ange de flygrutiner som gäller i ett etablerat 2- pilotsystem. Sammanfattning Förvaltningsrätten finner mot bakgrund av vad som framkommit av hand­ lingarna i målet att Eastairs anbud inte uppfyller skall-krav avseende bevis för erfarenhet och angivande av flygrutiner som anges i förfrågningsunder­ laget. Eastairs anbud skulle därför rätteligen ha diskvalificerats och inte tagits upp till utvärdering. Landstinget har således genom att anta Eastairs anbud handlat i strid med 1 kap. 9 § LOU och den gemenskapsrättsliga principen om likabehandling. Bolaget kan komma att lida skada av lands­ tingets brott. mot LOU. Tilldelningsbeslutet ska därför upphävas och utvär­ deringen ska göras om utan beaktande av Eastairs anbud. Sida 17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 044- 1 0 I UPPSALA 20 1 0-03-05 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA). (12,&1)vliv) �;i,,✓� Elisabet Andersson rådman Målet har föredragits av Andreas Lund Målet har den 1 5 februari 201 0 överfö1is från Länsrätten i Uppsala län med mål nr 2948-09 till Förvaltningsrätten i Uppsala. §V1EJRJGIES UOMSTOILAR Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Katn11:1arrätten i Stockholm. §ktivdsen ska dock sldckas eUer fämnas till förvab11.1ingsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, 11-tl. dsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i katn1narrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lä1npningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekotn1ner till ändring i det slut vartill ffovaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövnit1gstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnurnmer. Dessutom ska adress och telefonnurnmer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltnit1gsrättens narnn, målrmmn1er samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till föi-valtningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. co C>I r----- 0 C> N www.domstol.se 1. görs till kamrnarrätten,