FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2011-02-16 Meddelad i Uppsala Mål nr 233-11 E Enhet 1 Sida 1 (4) KLAGANDE Argentum Applications AB Nordlandergatan 15 931 33 Skellefteå KONKURRENSVERKET 2011 .,02- 1 7 Aktbil MOTPART Uppsala kommun, Kommunledningskontoret Upphandling 753 75 Uppsala Avd Dnr Doss ÖVERKLAGAT BESLUT Uppsala kommuns upphandling avseende datoriserat systemstöd för lokal­ bokning, föreningsbidrag och lotteritillstånd, dnr 10-060 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller Argentum Applications AB ansökan om över­ prövning och förordnar att det i Uppsala kommuns upphandling av datori­ serat systemstöd för lokalbokning, föreningsbidrag och lotteritillstånd, dnr 10-060, ska ske en ny utvärdering av inkomna anbud. Förvaltningsrätten avslår begäran om överprövning i övrigt. Dok.Id 25794 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:00-16:30 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 233-11 2011-02-16 BAKGRUND Uppsala kommun (kommunen) har genomfört en upphandling avseende datoriserat systemstöd för lokalbokning, föreningsbidrag och lotteritill­ stånd, dnr 10-060. I tilldelningsbeslut den 10 januari 2011 meddelade kommunen beslutet att anta anbudet från Idavall Data AB. YRKANDEN Argentum Applications AB (bolaget) ansöker om överprövning av kom­ munens upphandling och yrkar att kommunen ska göra en ny utvärdering i syfte att hitta en leverantör som svarar mot uppställda krav. Bolaget vill även att en bedömning av om kvalificeringsfasen har gått rättvist till görs. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Kommunen har inte följt de grundläggande principerna eller bestämmelserna enligt LOU eller LUF, vilket medför eller kan komma att medföra skada genom att beslut om ur­ val av leverantör har tagits på felaktiga grunder. Bolaget anför vidare. Det vinnande bolaget uppfyller inte 14 stycken skall­ krav och sju bör-krav. De skall-krav som inte är uppfyllda är följande. Sanningsförsäkran var inte underskriven av det vim1ande bolaget. Vissa funktionella skall-krav inte uppfyllda, punkt 4.7 är inte besvarad och är bortfärdad på felaktiga grunder, punkt 4.10 är felaktigt besvarad och punkt 4.44 är felaktigt besvarad och innehåller reservationer mot skallkravet. Vidare har vissa skall-krav avseende formaliafrågor inte följts. Skall-krav om betalningsvillkor (punkt 4.8), om ersättningar (punkt 4.5) samt betal­ ningsvillkor och dröjsmålsränta (punkt 4.8 och 4.9) uppfylls inte. Vidare uppfylls sannolikt inte punkt 4.11 och 5.8 på gnmd av egna villkorsbe­ gränsningar av skallkravet. Punkt 4 uppfylls inte på grund av uttalade mot­ krav. Punkt 5.2 saknar korrekt beskrivning och punkt 5.3 uppfylls inte på grund av att man enbart lämnat del av svar. I UPPSALA FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2011-02-16 Sida 3 233-11 Kommunen medger bolagets talan och har därför beslutat att göra en ny utvärdering av anbuden och därefter meddela ett nytt tilldelningsbesked som ersätter det förevarande. Bolaget har beretts tillfälle att yttra sig men har inte inkommit med yttran­ de. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 1 § LOU anges att en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansökan om åtgärd enligt 5 eller 15 §. I 16 kap. 5 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten har att ta ställning till huruvida kommunen, i de avseen­ den som bolaget påstått, brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon ammn tillämplig bestämmelse, och i sådant fall om detta har medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet och förutsebart sätt. Vidare gäller de EU-rättsliga principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Detta in­ nebär att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte upp- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 233-11 I UPPSALA 2011-02-16 fyller kraven enligt förfrågningsunder laget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som funnits med i förfrågningsunderlaget. Bolaget har yrkat att en det ska ske en bedömning av om kvalificeringsfa­ sen har gått rättvist till. Bolaget har gått vidare i kvalificeringsfasen. Med hänsyn härtill kan bolaget inte anses ha lidit skada av kvalificeringen och därför kan någon prövning av upphandlingen i denna del inte göras. Bola­ gets begäran om överprövning i denna del ska därför avslås. Bolaget har vidare yrkat att kommunen ska göra en ny utvärdering av in­ komna anbud i syfte att hitta en leverantör som svarar mot uppställda krav. Kommunen medger bolagets talan och har därför beslutat att göra en ny utvärdering av anbuden och därefter meddela ett nytt tilldelningsbesked som ersätter det förevarande. Det är således i målet ostridigt att det vin­ nande bolagets anbud i förevarande upphandling inte uppfyller samtliga skall-laav. Det har i målet inte framkommit annat än att en ny utvärdering av inkomna anbud ska ske. Bolagets begäran om överprövning ska således bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA) (�7v�� Elisabet Andersson rådman Målet har handlagts av Maria Karlsson.