� FÖRVALTNINGSRÄTTEN I S T O C KH O L M Allmänna avdelningen Enhet 17 SÖKANDE Sida1 (7) KONKURRENSVERKET 2014 -02- 1 2 ;;�� Avd Dnr KSnr MABI Hyrbilar.AB, 556334-4901 Ombud: AndersRollbrink MABI Hyrbilar AB Box27272 102 53 Stockholm MOTPART Sundbybergs stad 172 92 Sundbyberg SAKEN Aktbll Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. DOM 2 0 1 4 - 0 2 -1 0 Meddelad i Stockholm Mål nr 2 9 2 7 4 - 1 3 Dok.Id 444980 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon 08-561 680 01 for valtningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Telefax E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 29274-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDENM.M. Sundbybergs stad (staden) genomför en upphandling av "Bilpool". Upp­ handlingen genomförs genom förenklat förfarande enligt 15 kap. lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Staden har genom tilldel­ ningsbeslut den 25 november 2013 tilldelat Bilpoolen mellanslag AB (Bil­ poolen) kontraktet. Mabi Hyrbilar AB (MABI) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att tilldelningsbeslutet ska ogiltigförklaras och att ett nytt tilldel­ ningsbeslut ska utsändas. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Det vinnande bolagets anbud har inte utsetts på rätt grunder. I Bilpoolens anbud åberopas en samarbetspartner som garanterar tjänsten som upphand­ lats. Det är tveksamt om Bilpoolen kan åberopa ett företag och referenser vars verksamhet drivs uteslutande i Storbritannien. Under punkten 3.1.4. krav på teknisk förmåga och kapacitet skriver Bil­ poolen förklaring enligt följande. "Vänligen notera att vi har en samarbets­ partner vars erfarenhet vi refererar till, Co-Wheels Car Club (bilagal ). Vi förfogar under kontraktstiden i enhet med LOU 11 kap. 12 § över deras kunskap och kapacitet, referensuppdrag som refereras i anbudet har utförts av dem". I punkten 3.1.5. använder de sig av referenser från Co-Wheels i Storbritan­ nien som är en "samarbetspartner kring informationsutbyte" men inte på något sätt samma företag. Även om det skulle finnas någon företagskopp­ ling till Co-Wheels så är det knappast samma personal och organisation som används i Storbritannien som i Sverige varför referenserna knappast kan vara relevanta. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 29274- 13 Allmänna avdelningen Bilpoolen har också inlagt bilagor som inte är författade på det svenska språket vilket är ett skall-krav i upphandlingen. Bilagorna Bilpoolen Co WheelsSundbyberg, BilpoolenDäckintyg ochBilpoolenCoWheelsEnvi­ rom ental I m pact and Benefits är inte korrekta enligt upphandlingsföreskrif­ terna punkten2.4. Staden yrkar att ansökan ska lämnas utan bifall och anför bl.a. följande till stöd för sin inställning. De om ständigheter som bolaget fram fört handlar genomgående om att vinnande anbud inte utsetts på rätt grunder. Staden har under rubriken "teknisk förmåga och kapacitet" ställt krav på att leverantören ska ha dokumenterad erfarenhetfrån minst tre likvärdiga uppdrag. Bilpoolen har lämnat fler uppdrag än tre och utöver det har m an också uppgett en brittisk samarbetspartner vilketär tillåtet enligt 11 kap. 12 § LOU. Leverantören ska då kunna påvisa att denne har tillgång till resurserna under kontraktstiden vilket Bilpoolen har gjort genom att skicka med en kopia av samarbetsavtalet. Staden har valt att använda refe­ renser i kvalificeringsfasen och syftet är att intyga teknisk förmåga och kapacitet för att säkerställa att leverantören har tillräcklig förmåga att kunnafullgöra uppdragetunder kontraktstiden. Referensuppdrag finns även för sam arbetspartnern. Staden har i underlaget förbehållit sig rätten att inhämta egna referenser vilket ocksågjorts. Sammantagetär kvalifice­ ringskravet till fullo uppfyllt. Angående språkkravet uppger staden bl. a. följande. BilaganBilpoolenCo WheelsSundbyberg är ett samarbetsavtalmellanBilpoolen och dess sam­ arbetspartner Co Wheels. Avtalet är skrivet på respektive par ts hem språk, det vill säga engelska och svenska med identisk lydelse. Detär svårt att ha ett internationellt giltigt avtal skrivet enbart på svenska språket och staden anser att denna bilaga m åste anses uppfylla kravet på att vara på svenska. BilaganDäckintygär anbudets bilaga13 och ska läsas ihop med anbudets ISTOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida4 29274-13 bilaga 12. Bilaga 12 är skriven på svenska och utgör tillräcklig doku­ mentation för intyg av däck enligt förfrågningsunderlaget3.2.10. Intyget behövs således inte för att styrka att Bilpoolens anbud uppfyller det ställda kravet. BilaganCoWheelsEnviromentallmpact andBenefits är en miljö­ bilaga förBilpoolens brittiska samarbetspartner och innehåller inte heller sådan information som efterfrågats för att styrka uppfyllelse av något skall­ krav. Sammanfattningsvis anser staden att kvalificering och utvärdering har ge­ nomförts i enlighet med vad som beskrivits i underlaget och att samtliga krav och kriterier har tilläm pats lika för samtliga anbudsgivar e. Följaktli­ gen har upphandlingen genom förts i enlighet m ed gemenskapsrätt en och LOU. Då det inte har visats på några brister enligt LOU saknas grund för ingripande från rättens sida. SKÄLEN FÖR AVGÖRAN DET Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i16 kap. 6 § LOU.För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs vidar e att sökanden kan visa att denne har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande enheten brutit mot de grund­ läggande principerna i LOU. Av 15 kap. 1 5 a § LOU framgår bl.a. att en leverantör vid behov när det gäller ett visst kontrakt får åberopa andra företags kapacitet. Leverantören ska genom att tillhandahålla ett åtagande från de andra företagen eller på annat sätt visa att leverantören kommer att förfoga över nödvändiga resur­ ser när kontraktet ska fullgöras. Sidas FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 29274-13 Kravpå tekniskförmåga och lwpacitetpunkten 3.1.4. MABI gör gällande att Bilpoolen inte kan åberopa en samarbetspartner vars verksamhet drivs uteslutande i Storbritannien. Förvaltningsrätten konstaterar att åberopandet av ett annat företags kapa­ citet är tillåtet enligt LOU. Enligt förvaltningsrättens mening utesluter detta inte att företaget är verksamt i Storbritannien, detta särskilt med hänsyn till den grundläggande principen om ömsesidigt erkännande. Någon närmare grund för varför den tekniska förmågan och kapaciteten hos det brittiska företaget inte skulle kunna åberopas har inte heller:framförts. MABI har således inte visat att Bilpoolen lämnat någon felaktigt uppgift i den här delen. Kravpå referenserpunkten 3.1.5. MABI gör gällande att Bilpoolen inte lämnat riktiga referenser då bolaget lämnat referenser från sin samar betspartner till vilken det saknas bolags­ gemenskap. Vidare har MABI invänt att referenser från en samarbetspart­ ner inte kan anses vara relevanta då denna uteslutande bedriver sin verk­ samhet i Storbritannien. Som nämnts tidigar e har Bilpoolen åberopat ett annat företags kapacitet i sitt anbud vilket är tillåtet enligt LOU. Åberopandet av ett annat företags kapacitet förutsätter inte att det finns något rättsligt band mellan leverantö­ ren och det företag vars kapacitet åberopas. Enligt förvaltningsrättens me­ ning bör inte uppfyllandet av kravet på referenser behandlas på något annat sätt när dessa syftar till att säkerställa kravet på teknisk förmåga och kapa­ citetGfrKammarrätten iSundsvalls dom mål nr1237-06). ISTOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida6 FÖRVALTN INGSRÄTTEN DOM 29274-13 Allmänna avdelningen I punkten 3 . 1.5 . i förfrågningsunderlaget anges visserligen att leverantören ska ange referenser som kan styrka erfar enhet av liknande uppdrag. Med beaktande av att Bilpoolen åberopat ett annat företags kapacitet och att det inte uttryckligen anges att referenserna ska avse egna uppdrag saknas an­ ledning att bedöma uppfyllandet av kravet på referenser på annat sätt än vad som gäller för kravet på teknisk förmåga och kapacitet i punkten 3 . 1.4 . Angivandet av referenser från samarbetspartnern kan där med inte anses strida mot skall-kravet i stadens förfrågningsunderlag. MABI har således inte visat att Bilpoolen lämnat felaktig uppgift i samband med aktuellt skall-krav. Bilagorpå annat språk än svenskapunkten 2.4. MABI har även gjort gällande att Bilpoolens anbud innehåller bilagor som strider mot det formella kravet att anbudet ska var a författat på svenska. Såsom staden anfört konstaterar förvaltningsrätten att avtalet med samar ­ betspartnern även är författat på svenska varför denna bilaga inte kan anses strida mot språkkravet. Vidare har staden anfört att övriga bilagor inte har varit nödvändiga för att styrka något skall-krav i förfrågningsunderlaget. MABI har inte framfört något som visar att det inte skulle vara på det viset. Förvaltningsrätten finner mot den bakgrunden att MABI inte heller visat att Bilpoolen inte uppfyllt något skall-krav i den här delen. Slutsats Förvaltningsrätten finner att det mot bakgrund av vadMABI anfört och åberopat inte heller i övrigt har visats att det finns skäl för ingripande en­ ligt LOU. Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis att det saknas skäl för ingripande med stöd av LOU. Ansökan ska därför avslås. ISTOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 7 29274-13 HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information omhur man överklagarfinns i bilaga(DV3109/lALOU). '�� MagnusÄhammar Rådman Förvaltningsrättsnotarien Therese Olausson har föredragit målet. ,,Ifi� SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND OJu Den som vill överklaga förvaltniogsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltniogsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. · Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltniogsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltniogsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltniogsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. www.domstol.se 2.