FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM 2010-04-20 Meddelad i Stockholm Mål nr 16804-10 Enhet 12 Sida 1 (14) SÖKANDE JMR i Stockholm AB, 556389-6330 Flygfältsgatan 18-20 128 30 Skarpnäck Ombud: Advokat Maria Hagberg von lode advokat ab Box 47229 100 74 Stockholm MOTPART Rikspolisstyrelsen Box 12256 102 26 Stockholm SAKEN 2010 -04- 2 3 Överprövningenligtlagen(2007:1091)omoffentligupphandling- LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. -- j__ -- ..l-� -� Därmed upphör länsrättens beslut den 13 november 2009 att upphandling­ en inte får avslutas innan något annat har beslutats att gälla. Dok.Id 8956 Postadress Besöksadress Telefon 115 76 Stockholm 08-561 680 00 Tegeluddsvägen I Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom,se Expeditionstid måndag - fredag 09:00�15:00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND DOM Sida 2 16804-10 Rikspolisstyrelsen (RPS) har i anbudsförfrågan den 2 oktober 2009 avse­ ende "andra konkurrensutsättning för ramavtalet gällande handstationer för Rakelsystemet" inbjudit leverantörer att lämna anbud. RPS har i tilldelningsbeslut daterat den 5 november 2009 meddelat att man har för avsikt att teckna avtal med andra leverantörer än JMR i Stockholm AB. JMR i Stockholm AB har ansökt om överprövning av upphandlingen enligt LOU. Länsrätten i Stockholms län, numera Förvaltningsrätten i Stockholm, har den 13 november 2009 beslutat att upphandlingen inte får avslutas in­ nan något annat har förordnats. YRKANDEN M.M. JMR i Stockholm AB (Bolaget) ansöker om överprövning av upphand­ lingen och yrkarJ_första haµd att upphang.Jingen s�a göras om�q� att en nJ upphandling ska göras med iakttagande av reglerna i LOU. I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så vis att även bolagets anbud utvärderas. Till stöd för sin talan anf,år bolaget bl.a. följande. Bakgrund Myndigheten för samhällsskydd och beredskap har vid en tidigare upp­ handling tecknat Ramavtalet med JMR som avser mobilstationer för det s.k. Rakelsystemet, ett mobilsystem för säkerhetsorganisationerna och räddningstjänsten i Sverige. RPS är berättigad att göra avrop under Ramav- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 16804-10 Allmänna avdelningen talet. Avrop under Ramavtalet ska göras genom en andra konkurrensutsätt­ ning enligt 5 kap. 7 § LOU. RPS har genomfört en andra konkurrensutsättning genom den nu aktuella upphandlingen. En anbudsförfrågan med tillhörande kravspecifikation skickades till anbudsgivare den 2 oktober 2009. Av anbudsförfrågan fram­ går att RPS har för avsikt att teckna ett eller flera leveransavtal med en eller flera leverantörer. Bolaget lämnade ett anbud. Den 5 november 2009 meddelade RPS i tilldelningsbeslut att leveransavtal skulle tecknas med två andra leverantörer. Till beslutet hör ett protokoll vid anbudsöppningen och en utvärderingsrapport. I utvärderingsrapporten an­ ges att Bolaget uteslutits från utvärderingen eftersom det "offererat en pro­ dukt som inte fanns för leverans på anbudsdagen". Avvikelsefrån Ramavtalet RPS har redan i Anbudsförfrågan angett att man avser att teckna ett eller __ j__ flera lev-eransavtal m�� en eller flera leverantörer. I Ramavtalet anges hur - -"- """" "" __ j__ en andra konkurrensutsättning ska genomföras. Där framgår bl.a. under punkten 4.1 att "En andra konkurrensutsättning kan omfatta enskilda köp eller ett s.k. leveransavtal ..." och under punkten 4.7 att "avro­ pet/leveransavtalet skall tilldelas den ramavtalsleverantör som lämnat det för den avropande myndigheten bästa avropssvaret på grundval av de krite­ rier som angetts i avropsförfrågan". Enligt Ramavtalet ska avrop/leveransavtal tilldelas enbart en leverantör. RPS har således i tilldelningsbeslutet avvikit från bestämmelserna i Ram­ avtalet om hur en andra konkurrensutsättning ska genomföras. Förutsätt­ ningarna för upphandlingen har dock redan i Anbudsförfrågan brustit i I STOCKHOLM Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 16804-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen __ j__ _ _: specifikationen inte möjligt att utläsa·vad RPS tillmäter betydelse vid upp­ förhållande till Ramavtalet. Dessa brister är av sådant slag att de inte går att rätta i efterhand, och upphandlingen ska således göras om. Brister i angivande av utvärderingskriterier RPS har i Kravspecifikation uppställt ett antal bör-krav. Om ett bör-krav är uppfyllt kan anbudsgivaren tilldelas en viss maxpoäng för respektive bör­ krav. Maxpoängen anges för vissa bör-krav till 2 och för vissa till 3. RPS har dock över huvudtaget inte angivit hur poängen beräknas eller vad som krävs för att erhålla maxpoäng. En av de grundläggande principerna för upphandling är transparens. Ett förfrågningsunderlag ska vara "så klart och tydligt utformat att en leveran­ tör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmä­ ter betydelse vid upphandlingen" (Kammarrätten i Stockholm mål nr 5942- 09). Eftersom RPS inte har angivit vad som krävs för att erhålla maxpoäng för respektive bör:krav h�RPS brustit ipavet på transparens J2�t är ur �av­ handlingen eller hur anbuden utvärderas. Bristen innebär att upphandlingen måste göras_om med iakttagande av_I.,OU. Felaktig uteslutning.från utvärdering-- RPS har uteslutit Bolaget från utvärderingen med anledning av att det "offererat en produkt som inte fanns för leverans på anbudsdagen". Något sådant skall-krav uppställs dock inte i nu aktuell upphandling, varken i Ramavtalet, Anbudsförfrågan eller Kravspecifikationen. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 16804-10 I Kravspecifikationen anges endast följande bör-krav. "Leverans av pro­ dukt bör ske med högst tio (10) arbetsdagar från det att beställning motta­ gits hos Leverantören", samt "Leverans av produkt bör ske med högst fem­ ton (15) arbetsdagar från det att beställning mottagits hos Leverantören". Vidare anges i Anbudsförfrågan att "Leveranstiden enligt ramavtalet är en (1) månad eller enligt annan överenskommelse. RPS värdesätter en snabb leverans och önskar därför att leveranstiden högst bör vara tio (10) arbets­ dagar." I Ramavtalet anges under punkten 20, Leveranstid efter tecknande av avtal, att "Leverantör skall senast en (1) månad efter avtalstecknande kunna för avrop tillhandahålla i avtalet ingående produkter och tjänster, om inte an­ nat särskilt överenskommits" och under punkten 21, Leveranstid efter av­ rop, "Leverans till beställaren skall ske senast 1 månad efter avrop, om inte annat särskilt överenskommits". Således innehåller inte Ramavtalet, Anbudsförfrågan eller Kravspecifika­ tionen något kr�y1gm att p�odukter ska k1r1_nna leve�eras på anb�-q�dagen. Eftersom Bolaget därmed felaktigt har uteslutits från utvärderingen ska upphandlingen således - om rätten inte på tidigare anförda omständigheter finner att upphandlingen ska göras om -:- avslutas först efter att �,en rättats, genom att även Bolagets anbud utvärderas. Upphandlingen är på ovan angivna grunder lagstridig. Till följd av ovan beskrivna brister har bolaget lidit och kan komma att lida skada. RPS bestrider ansökan och anför bl.a. följande. RPS avrop strider inte mot LOU eller de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten. Bolaget har inte uppfyllt skall-kravet i punkten 20 "Leveranstid efter tecknande av I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 16804-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen avtal" i ramavtalet. Bolaget kan inte anses lida eller komma att lida skada och skäl för ingripande enligt 16 kap. 2 § LOU föreligger således inte. RPS bemöter Bolagets påståenden om brister i upphandlingen enligt föl­ jande. Felaktig uteslutning.från utvärdering RPS bestrider att Bolaget har uteslutits på felaktiga grunder. I ramavtalet anges under punkten 20 "Leveranstid efter tecknande av avtal" att "Leve­ rantör skall senast (1) månad efter avtalstecknande kunna för avrop tillhan­ dahålla i avtalet ingående produkter och tjänster, om inte annat särskilt överenskommits. Ramavtalet är daterat den 25 maj 2009, vilket innebär att den under punkt 20 föreskrivna tidsfristen om en månad löpte ut den 25 juni 2009. Den 27 oktober 2009 begärde RPS ett förtydligande av Bolagets anbud. Av bolagets svar framgick att Bolaget kunde hålla sin offererade produkt tillgänglig för avrop först vid årets slut. Bolaget uppfyller således inte skall-kravet under punkten 20 "Leveranstid efter tecknande av avtal" och har därvid rätteligen uteslutits från upphandlingen. _ _j__ Bolagets anbud har därför rätteligen förkastats från vidare prövning och Bolaget kan inte anses lida eller komma att lida skada. Det saknas därför skäl för ingripande enligt 16 kap.)§ LOU. Brister i ängivande av utvärderingskriterier Det som bolaget anför angående brister i angivande av utvärderingskriteri­ er saknar, enligt RPS uppfattning, relevans för bedömningen i detta mål, eftersom bolagets anbud rätteligen har uteslutits från utvärderingen. Bola­ get kan således inte lida eller komma att lida skada av eventuella otydlig­ heter i underlaget beträffande utvärderingen. I den mån det har betydelse för bedömningen i detta mål bestrider RPS bolagets anförande. Utvärde- Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 16804-10 Allmänna avdelningen ringsmodellen är inte behäftad med sådana brister att avropet måste göras om. Av kravspecifikationens (tillika svarsformulär) utformning framgår att varje krav, skall-krav som bör-krav, endast behöver besvaras jakande eller nekande genom att skriva ett kryss bredvid alternativet "Ja" respektive alternativet ''Nej". Vid varje bör-krav finns dessutom en poäng angiven. Poängangivelsens storlek (1,2 eller 3) är givetvis beroende av vilken vikt som RPS har fäst vid bör-kravet. Då inget annat framgår av underlaget kan ingen anbudsgivare förutsätta annat än att varje uppfyllt bör-krav belönas med den poäng som är angiven bredvid kravet (d.v.s. med 1,2 eller 3 po­ äng) och att varje ouppfyllt bör-krav inte belönas med någon poäng (d.v.s. 0 poäng). Under punkten 7 "Utvärdering av anbud framgår vidare att priset kommer att viktas till 5 5 procent och att uppfyllelse av tillkommande vill­ kor (d.v.s bör-kraven) kommer att viktas till 45 procent. Skulle rätten ändå finna att förfrågningsunderlaget inte har varit tillräckligt tydligt är brister­ na, enligt RPS mening, inte av sådan art att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten träds för när. Avvikelsefrån Ramavtalet RPS bestrider att RPS har avvikit från bestämmelserna i ramavtalet om hur en andra konkurrensutsättning ska genomföras genom att ange att RPS avser att teckna avtal med en eller fle.ra leverantörer. Det fö1ns inget förbud i ramavtalet mot att tilldela kontrakt till fler ramavtalsleverantörer. Bolaget kan i vart fall inte anses lida eller koinma att lida skada av att RPS har haft för avsikt att tilldela kontrakt till en eller flera leverantörer, eftersom Bola­ get inte är en av de ramavtalsleverantörer som har tilldelats kontrakt. Bolaget anför härefter bl.a. följande. Av tilldelningsbeslutet framgår att RPS har uteslutit Bolaget på grund av att det offererat en produkt som inte fanns för leverans på anbudsdagen. RPS har inte som grund anfört att det enligt Ramavtalet skulle finnas ett skall-krav på förmåga att leverera pro- I STOCKHOLM Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 16804-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen