Dok.Id 546218 Postadress Box53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 -73270 00 031-7117859 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se ,vww.forvaltningsrattenigoteborg.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2018-06-13 Mål nr 6219-18 1 KONIWRRENSVERKET r-r- "' q - t..·:_/... I ,_, Aktbil Avd. 3 Meddelad i Göteborg SÖKANDE Socionomkraft AB, 559011-7155 Sveavägen98 113 50 Stockholm 'I/HO MOTPART Avd Ale kommun Dnr 449 80 Alafors KSnr SAKEN Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, förkortad FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller Socionomkraft AB:s ansökan om överprövning och upphäver Ale kommuns beslut den 18 maj 2018 att avbryta upphandlingen av Bemanningstjänster inom social sektor för Ale kommun, dnr 2018.031. LOU lU UJ FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6219-18 I GÖTEBORG 2018-06-13 BAKGRUND Ale kommun har genomfört en upphandling av Bemanningstjänster inom social sektor för Ale kommun, dnr 2018.031. Av tilldelningsbeslut den 8 maj 2018 framgår vilka leverantörer som vunnit upphandlingen. Ale kommun har genom beslut den 18 maj 2018 avbrutit upphandlingen med följande motivering. I anbudsinbjudan anges krav avseende personal (2.1), och referenser och erfarenhet (3.1). Anbudsgivare har tolkat innebörden av detta olika och vi som myndighet har inte varit tydliga och därmed inte transparenta. Risk föreligger att anbudsgivare tilldelats uppdrag på fel grunder och risk föreligger att anbudsgivare inte har behandlats lika. Eftersom leverantörer kan komma att lida skada väljer kommunen att göra om upphandlingen. YRKANDEN M.M. Socionomkraft AB (Socionomkraft) ansöker om överprövning av avbrytandebeslutet och yrkar att beslutet ska upphävas. Bolaget anför i huvudsak följande. Upphandlingen har avbrutits utan sakligt godtagbara skäl. Efter tilldelningsbeslutet är angivna anbudspriser kända av samtliga aktörer som deltog i upphandlingen och en ny upphandling på lika villkor är därmed inte möjlig. De beskrivningar som finns i upphandlingsdokumentet är tydliga och kraven kan inte missförstås. Av tilldelningsbeslutet framgår också att av 27 inkomna anbud uteslöts endast tre på grund av brister i punkterna 2.1 eller 3.1. Kravet 3.1 anger att anbudsgivaren ska ha minst tre års erfarenhet av bemanningsuthyming. Det finns inga krav rörande erfarenheten av personer inom företaget. Det finns ingen otydlighet avseende detta. Upphandlingsdokumentet är tillräckligt tydligt för att en normalt omsorgsfull anbudsgivare ska förstå det och kunna utforma sitt 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2018-06-13 anbud med hänsyn till kravets innehåll. Att många anbudsgivare uppfyller kraven stödjer denna bedömning. Ale kommun (kommunen) anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Kommunen kan inte garantera likabehandling av leverantörer eftersom kommunen inte har säkerställt tydligheten avseende erfarenhetskraven hos anbudsgivaren i krav 3.1. Det är oklart om det är företagets erfarenhet som efterfrågas eller om det går bra med erfarenhet från personer inom företaget. Det är även oklart om erfarenheten ska avse just bemanningsuthyming eller om det även går bra med erfarenhet från en socialförvaltning. Det råder även otydlighet i vad anbudsgivaren ska kunna leverera och hur detta ska beskrivas i krav 2.1. Räcker det att ange en bokstav, en titel eller måste något beskrivas. Flera kvalificerade leverantörer har inte redovisat erfarenhet av att hyra ut personal till socialförvaltningen men har ändå blivit kvalificerade. Det är således otydligt vad kravet avser. Ett underlag ska vara transparent och proportionellt och kommunen måste få möjlighet att göra om ett bristfälligt förfrågningsunderlag. Förtydligande avseende hur avrop kommer att genomföras saknas även i förfrågningsunderlaget. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Frågan i målet är om kommunen har haft sakligt godtagbara skäl att avbryta den aktuella upphandlingen. En upphandlande myndighet kan besluta att avbryta en upphandling fram till dess att ett avtal finns. En förutsättning för ett sådant beslut är att det är sakligt grundat. Det betyder att beslutet måste vara grundat på godtagbara skäl och inte vara godtyckligt. Ett sådant beslut måste även följa de grundläggande reglerna i gemenskapsrätten i allmänhet och principen om 6219-18 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2018-06-13 förbud mot diskriminering på grund av nationalitet i synnerhet Gfr RÅ 2009 ref. 43). Kommunen har som skäl för avbrytandet angett att kraven i 2.1 och 3.1 var otydliga och kunde tolkas på olika sätt. 4 Krav 2.1 angavs enligt följande: 2.1 r---, Anbud�1•,are be-.:;hivef vilken k.ompeten-:; / k'.:,tegon �m kan f.omma �tt tlflh,mdahalla:;. 1) Sooalsekreterare (al som: . har e:xamen �om J-coonomeller mctsvardnde - �mmanlagt har mm�t två (2) år-:. yrt.e:;.er1arenhet efter �luttord examen . ar fortrngen ITl<'d aktuell lagcbft�ing och mynd,ghet;utovning - behar.;;tar det ;ven::;ka '.:pråk'er I tal och �krift 2: Chefer, '.iamordnare. cubetledare, for�te �oc1al:;ekreterare inom '.;OC1alforvaftn111gen {b-d) som: - innehar relevant akadem,�k examen - har mm�t fem år� erfarenhet som ch1.7f/::;amordfl,,]re/arbet;Jedare/for:;te �ooal�ekreterare • ar val fortrogen med aktuell lagstitt:nmg och mynd1ghetcutovnin9 3) Handlaggare ,nom Sol och LSS (e) som - innehar 1e!evant a�ademi�� examen - h..u mm::.;t fem år:; erlarenhet som handlagga.re inom Sol eller LSS - ar vdl fortrogen med aktl.Jell lag�.;t1ttrnng cell rnynd1ghets.utovnIng . behar5kar det :;ven::ka �prår.et 1 @l och ::Y.rrft Kommentar Kravetuppfylls: w 6219-18 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2018-06-13 Krav 3.1: Anbudsgivaren ska ha erfarenhet från upphandlingsområdet Detta verifieras via referensuppdrag, dar det tydligt ska framgå att anbudsgivaren har erfarenhet av uthyrning av personal, 6219-18 Anbudsgivaren ska ha minst tre (3) års erfarenhet av bemanningsuthyrnmg, vilket bekraftas , ert anbud, , Anbudsg,varen bifogar två (2) referensuppdrag från egna kunder, i För varje referensuppdrag anges: : - Kundens namn , - Avtalsperiod · Referent, namn • Referent tfn • Referent, e-post Kommentar Kravet uppfyll;: � 5 Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att av 27 inkomna anbud har endast tre anbud diskvalificerats på grund av kraven i 2.1 och 3.1. Detta talar starkt för att kraven varit tillräckligt tydliga för att anbudsgivama har förstått vad som har efterfrågats. När det gäller krav 2.1 framgår det tydligt vilka krav kommunen har ställt på de olika personalkategorierna. Det finns även en ruta att kryssa i om kravet är uppfyllt. Detta kan inte tolkas på annat sätt än att det har räckt att kryssa i aktuell ruta för att kravet ska anses vara uppfyllt. När det gäller krav 3.1 framgår att anbudsgivaren ska ha erfarenhet från anbudsområdet. Upphandlingen rör bemanningstjänster inom social sektor. Vidare preciseras upphandlingsområdet på andra ställen i upphandlingsdokumentet och i frågor och svar anges på fråga 12 att upphandlingsområdet är bemanningstjänster. Förvaltningsrätten kan mot bakgrund härav inte anse att kravet är så otydligt att det har funnits sakligt godtagbara skäl att avbryta upphandlingen. Sammantaget anser förvaltningsrätten att de aktuella kraven är tillräckligt tydligt angivna för att en normalt omsorgsfull anbudsgivare ska förstå dem och kunna utforma sitt anbud med hänsyn till kravens innehåll. Kravens utformning kan således inte anses utgöra någon beaktansvärd brist i FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6219-18 I GÖTEBORG 2018-06-13 upphandlingens genomförande. Att endast ett fåtal anbudsgivare i sina anbud inte uppfyllt kraven talar också för att kraven har varit tillräckligt tydliga. Mot bakgrund av ovanstående har Ale kommun enligt förvaltningsrättens uppfattning inte visat att sakligt godtagbara skäl förelegat för att avbryta upphandlingen. Avbrytandet strider därmed mot den upphandlingsrättsliga regleringen. Eftersom Socionomkraft enligt tilldelningsbeslutet tilldelats avtal har bolaget genom avbrytandet även lidit eller riskerat att lida skada. Som framgått har Ale kommun inte haft sakligt godtagbara skäl för beslutet att avbryta upphandlingen och har därmed brutit mot gällande upphandlingsrättsliga bestämmelser. Det står också klart att Socionomkraft riskerar att lida skada till följd av kommunens beslut. Det finns därmed grund för ingripande enligt 20 kap. 6 § första stycket LOU. Förvaltningsrätten anser att upphandlingen ska rättas på så sätt att Ale kommuns avbrytandebeslut ska upphävas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 109/1 B LOU) Kristian Karlemon Rådman Föredragande i målet har varit Lena Rehnberg 6 Bilaga ·1 SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida www.domstol.se Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1092) om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på lagen (2016:1147) om upphandling av • koncessioner, • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ lagen (2016:1146) om upphandling inom • försörjningssektorerna I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. \V\v"\v.domstol.se