Dok.Id 519750 Postadress Box 4522 203 20 Malmö .Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 E-post: kansli I .fu1a@dom.se www.förvaltningsrattenimalmo.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2019-08-30 Meddelad i Malmö Mål nr 7384-19 Sida 1 (6) I MALMÖ Avdelning 1 Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, förkortad LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår bemt AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. KONKURRENSVERKET SÖKANDE bemt AB, 556599-7102 Topplocksgatan 4 212 41 Malmö MOTPART Lomma kommun 234 81 Lomma SAKEN 2Mt::t&r3o KSnr Aktbil FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND DOM Sida 2 7384-19 Lomma kommun genomför en upphandling avseende ramavtal för underhållsarbete 2019 (dnr 19/10). Upphandlingen, som omfattar sex delområden, genomförs enligt reglerna om öppet förfarande i LOU. Efter utvärdering av inkomna anbud har Lomma kommun beslutat, i fråga om delområde elentreprenad, att anta anbuden från Elektro Team AB, Emil Lundgren AB och Umia Syd AB. Anbudet från bemt AB förkastades då det enligt Lomma kommun inte uppfyller kravet i punkten AFB.52 gällande referensuppdrag. YRKANDEN OCH INSTÄLLNING Hos förvaltningsrätten ansöker bemt AB (bemt) om överprövning av upp­ handlingen. Bolaget yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas och i andra hand att den ska göras om, samt anför bl.a. följande. I enlighet med punkten AFB.52 i upphandlingsdokumenten har bemt levererat två referensuppdrag. Utvärderaren har förkastat referensuppdrag 1 då detta ansågs vara ett pågående uppdrag. Det är korrekt att ramavtalet är pågående. Ramavtalet innehåller dock både service- och projektuppdrag som är avslutade. Det är dessa uppdrag som bemt refererar till och som referenspersonerna bedömer. Anledningen till att bemt inte angett något specifikt projekt är att det inom ramavtalet inryms ett flertal avslutade service- och projektuppdrag som tillsammans eller var för sig uppfyller kravet på 400 000 kr. Det är högst uppenbart att ett ramavtal inte kan anses som ett enskilt projekt. Referenspersonen kan dessutom enbart bedöma avslutade uppdrag, vilket även klart framkommer av svaren på frågorna i AF-delen. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7384-19 Avdelning 1 I MALMÖ Åberopat referensuppdrag är identiskt med det ramavtal som aktuell upp­ handling avser. Bolaget bör därför :fa referensuppdraget godkänt alternativt :fa möjlighet att inkomma med rättelse/förtydligande. Emil Lundgren AB har tillåtits att ändra i entreprenörsarvodet i sitt anbudsunderlag, då detta ansetts som ett uppenbart fel, och därför getts möjlighet till rättelse/förtydligande. Man hade med lätthet kunnat specificera ramavtalet till ett specifikt upp­ drag. Då bemt inte tillåtits att komma in med en sådan rättelse/förtydligande har likabehandlingsprincipen åsidosatts. Lomma kommun har därigenom frångått utvärderarens uppdrag om att anta anbudet med lägst pris. Lomma kommun anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Kravet i AFB.52 föreskriver att det i anbudet ska framkomma att uppdragen är avslutade innan anbudstidens utgång och att minst ett av uppdragen ska ha utförts på en skola eller en förskola. Bemts anbud innefattar inte de efter­ frågade uppgifterna. I bemts anbud framkommer att bolaget har ett pågående ramavtal med Staffanstorps kommun. Det är ostridigt att det i anbudet inte framkommer något om värdet och omfattningen av de uppdrag som bemt kan ha utfört åt Staffanstorps kommun. Bolagets anbud är således inte komplett. Det saknar betydelse att även större projekt kan avropas från ett ramavtal. Detta då bemt underlåtit att inge efterfrågade redovisningar som skulle ha styrkt att bolaget uppfyller aktuellt krav. Enligt 4 kap. 9 § LOU :far en upphandlande myndighet tillåta att en anbuds­ givare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudet om åtgärden är förenlig med principerna om lika­ behandling och öppenhet. En komplettering i enlighet med bemts talan skulle således vara i strid mot LOU. Vidare framgår det med all tydlighet av Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7384-19 I MALMÖ Avdelning 1 bilagd e-postkorrespondens att justeringen av Emil Lundgren AB:s anbud har sin upprinnelse i den typ av skrivfel som får korrigeras enligt LOU. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 4 kap. 1 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Enligt 20 kap. 4 och 6 §§ LOU kan förvaltningsrätten pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upp­ handling ska göras om eller får avslutas först efter rättelse gjorts. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Vid överprövningar enligt LOU gäller att förvaltningsrätten i princip endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. I målet gör bemt gällande att bolaget uppfyller kravet i punkten AFB.52 i upphandlings­ dokumenten gällande referensuppdrag samt att likabehandlingsprincipen åsidosatts då bolaget inte tillåtits komplettera sitt anbud. I punkten AFB.52 i upphandlingsdokumenten framgår bl.a. följande. Anbudsgivare ska ha genomfört minst två motsvarande projekt under de senaste fem åren räknat från anbudstidens utgång. Referensuppdragen ska: • • vara avslutade innan anbudstidens utgång ha utförts i byggnad för skola, förskola, fritidsverksamhet, kultur­ verksamhet eller äldrevård varav ett av referensuppdragen ska ha utförts på skola ellerförskola Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7384-19 gällande elentreprenad ha ett värde på entreprenadarbetena på minst 400 000 kr per referensuppdrag vara utförda åt två olika externa beställare I anbudsformuläret, under rubriken "Referensuppdrag 1: Beskrivning över uppdraget, dess omfattning, värde samt tidpunkt för genomförande", har bemt angett följande: SKF Staffanstorps Kommunala Fastighets AB, bemt AB innehar Ramavtal EL-installationer, där både löpande arbete och projekt inryms. SKF Staffanstorps Kommunala Fastighets AB, bemt AB innehar Ramavtal Ventilation där EL i styr ingår, EL ordervärde/år ca 700 000 kr, 2019 och pågående EL i Styr ordervärde/år >1 000 000 kr, 2018 och pågående Förvaltningsrätten konstaterar att i enlighet med likabehandlingsprincipen får en upphandlande myndighet inte bortse från sådana obligatoriska krav som uppställs i upphandlingsdokumenten. Ett anbud som inte tillgodoser dessa krav :far därför inte antas. I bemts anbud har inte något specifikt projekt angetts som "Referensuppdrag I". Av anbudet går således inte att utläsa om kraven i punkten AFB.52, gällande t.ex. att referensuppdragen ska vara avslutade innan anbudstidens utgång samt ha ett värde på entreprenad­ arbetena på minst 400 000 kr, är uppfyllda. Enligt förvaltningsrättens mening uppfyller bemt därmed inte samtliga krav i upphandlingsdokumenten. Vidare anser rätten inte att likabehandlings­ principen har åsidosatts genom att bemt inte gavs tillfälle att komplettera sitt anbud med uppgifter om specifika projekt. Detta mot bakgrund av att Emil Lundgren AB:s ursprungliga anbud, i motsats till bemts anbud, :far anses innehålla en sådan uppenbar felskrivning som medför att en anbuds­ justering är förenlig med 4 kap. 9 § LOU. I MALMÖ Avdelning 1 • • FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 6 7384-19 Sammantaget finner förvaltningsrätten därför att bemt inte förmått visa att Lomma kommun i den aktuella upphandlingen har agerat i strid med bestämmelserna i LOU eller någon av de upphandlingsrättsliga principerna. Skäl för ingripande enligt 20 kap. 4 och 6 § § LOU föreligger således inte. Ansökan härom ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05) Anders Mattsson Marie Nilsson har föredragit målet. I., t!ll SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller for målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. Sida 1 av 2 www.domstol.se Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. • Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. • Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. • Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap. Sida 2 av 2 www.domstol.se