KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1
BESLUT
2014-11-13 Meddelat i Göteborg
Sida 1 (2) Mål nr 5188-14
5189-14
KLAGANDE
Ledarskaparna Chefsrekrytering OS, bifirma till Kvarnhyddan AB,
556284-8084 Kvarugränd 8 432 45 Varberg
MOTPART
Mölndals kommun 431 82 Mölndal
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
KONKURRENSVERKET
2014 -11- 1 8 ....
Avd
Dnr KSnr
 Förvaltningsrätten i Göteborgs dom den 11 september 2014 i mål nr 7268-14 och 6582-14
SAKEN
Offentlig upphandling; fråga om prövningstillstånd
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten meddelar inte prövningstillstånd. Förvaltningsrättens avgörande står därför fast.
Kammarrättens interimistiska beslut upphör därmed att gälla.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
För att kammarrätten ska pröva överklagandet krävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd ska meddelas om
•
•
Aktbil
  Dok.Id 302634
Postadress
Box 1531
401 50 Göteborg
Besöksadress
Stora Nygatan 21
Telefon Telefax
031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till (ändringsfall),
det inte går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till utan att prövningstillstånd meddelas (granskningsfall),
  
 BESLUT Sida 2 Mål nr 5188-14
5189-14
KAMMARRÄTTEN! GÖTEBORG
•
•
Detta framgår av 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291).
Kammarrätten har gått igenom allt material som finns i målet och kommit fram till att prövningstillstånd inte ska meddelas. Överklagandet kommer därför inte att prövas av kammarrätten.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (formulär 1).
Åsa Ståhl referent
 det är viktigt för ledningen av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt (prejudikatfall)
eller
det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (extraordinära fall).
  ;a,{;j
ae1iJj,J/
 
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 1 Enhet 12
SÖKANDE
Rb 11;
Sida 1 (14)
DOM
2014-09-11 Meddelad i Göteborg
Mål nr 7268-14 6582-14
 Ledarskaparna Chefsrekrytering OS, bifinna till Kvarnhyddan AB, 556284-8084
Kvarngränd 8
432 45 Varberg
MOTPART
Mölndals Stad 431 82 Mölndal
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, förkor­ tad LOD
DOMSLUT
Mål nr 7268-14
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
Mål nr 6582-14
Förvaltningsrätten avskriver målet.
Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 19 juni 2014 upphör att gälla.
Bilaga A
     Dok.Id 287461
Postadress
Box53197
400 15 Göteborg
Besöksadress
Sten Sturegatan 14
Telefon Telefax
031 -73270 00 031 -71178 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
  
 F Ö R V A L T N I N G S R Ä T T E N D O M I GÖTEBORG
BAKGRUND
Mölndals stad (fortsättningsvis kommunen) genomför en upphandling av rekryteringskonsult för rekrytering av chef för kommunens utbildningsför­ valtning, dnr KS197/14. Upphandlingen, benämnd "Executive search", sker i form av förnyad konkurrensutsättning utifrån ramavtalet UB23
111257 . Kommunen meddelade tilldelningsbesluti upphandlingen den 11 juni 2014. Av tilldelningsbeslutet framgår att kommunen avsåg att
teckna kontrakt med annan anbudsgivare än Ledarskaparna Chefsrekryte­ ring OS (fortsättningsvis bolaget). Av den upphandlingsrapport som låg till grund för tilldelningsbeslutet framgår att fyra leverantörer lämnat anbud och att kommunen ansett att samtliga anbud uppfyllde de uppställda skall­ kraven och därför utvärderat varje anbud efter kriterierna pris och kvalitet. Utvärderingen resulterade i att bolagets anbud rangordnades som andra anbud med hänsyn till den sammanvägda bedömda poängen för pris och kvalitet.
Bolagetansökteden19 juni2014hosförvaltningsrättenomöverprövning av kommunens upphandling och yrkade att förvaltningsrätten skulle före­ lägga kommunen att göra om upphandlingen. Som grund för yrkandet angav bolaget sammanfattningsvis att kvalitetsutvärderingen av anbuden inte uppfyllde de grundläggande principerna i LOU. Med anledning av bolagets ansökan lade förvaltningsrätten upp mål nr 6582-14.
K o m m u n e n å t e r k a l l a d e d e n 26 j un i 2 0 1 4 d e t t i d i g a r e m e d d e l a d e t i l l d e l ­ ningsbeslutet och meddelade samma dag ett nytt tilldelningsbeslut med tillhörande upphandlingsrapport. Enligt det nya beslutsmeddelandet avsåg kommunen alltjämt att teckna avtal med samma leverantör som enligt det tidigare tilldelningsbeslutet. Av den nya upphandlingsrapporten framgår
Sida 2 72 6 8 - 1 4 6582-14
  
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
emellertid att kommunen vid en förnyad granskning av de inkomna anbu­ den funnit att bolagets anbud inte uppfyllde samtliga ställda skall-krav och därför inte gått vidare till pris- och kvalitetsutvärderingen. Kommunen ansåg att bolagets anbud inte uppfyllde "kravet på att arbeta utåtriktat via sin väl fungerande hemsida" och att anbudet inte var komplett då "det sak­ nar beskrivning av hur de (bolaget, förvaltningsrättens anm.) via hemsidan arbetar aktivt med sociala medier för att nå rätt målgrupp". Kommunen angav också att anbudet inte uppfyllde "kravet på att anbudet ska innehålla CV för rekryteringskonsult som är aktuell för uppdraget. Bolaget har i sitt anbud presenterat två konsulter som aktuella för uppdraget men CV har endast bifogats för den som angivits som ansvarig konsult."
Bolaget ansökte den 7 juli 2014 på nytt om överprövning av den aktuella upphandlingen med anledning av kommunens nya tilldelningsbeslut. Bola­ gets nya ansökan med tillhörande handlingar registrerades hos förvalt­ ningsrätten som mål nr 7268-14.
YRKANDEN M.M.
Mål nr 6582-14
Bolaget yrkar att förvaltningsrätten måtte förelägga kommunen att vidta rättelse innebärande att den förnyade konkurrensutsättningen görs om.
Kommunen anser i första hand att målet ska avskrivas, i andra hand att bolagets ansökan ska avslås.
Förvaltningsrätten beslutade den 19 juni 2014 interimistiskt att kommu­ nen inte f'ar ingå avtal i den aktuella upphandlingen innan något annat har bestämts.
Sida3 7268-14 6582-14
    
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Mål nr 7268-14
DOM
Sida 4 72 68-1 4 6582-14
 Bolaget yrkar att förvaltningsrätten måtte förelägga kommunen att vidta rättelse innebärande att den förnyade konkurrensutsättningen görs om och anför i huvudsak följande. I bolagets anbud finns efterfrågad beskrivning av arbete med "hemsida och sociala medier" och kommunen har verifierat detta i tilldelningsbeslut daterat den12 juni2014. evhar lämnats för den rekryteringskonsult, Håkan Olsson, som är aktuell för det uppdrag som efterfrågas i upphandlingen och kommunen har verifierat även detta i till­ delningsbeslutet den12 juni2014. Bolaget har i sitt anbud inte angett nå­ gon annan konsult som är aktuell för uppdraget. Kommunen har i förfråg­ ningsunderlaget krävt ev endast för den konsult som är aktuell för detta uppdrag. Bolagets anbud uppfyller således samtliga obligatoriska krav, vilket kommunen också verifierat i tilldelningsbeslutet den 12 juni 2014.
Av förfrågningsunderlaget framgår att inkomna anbud ska bedömas avse­ ende pris och kvalitet på tjänstens utförande. Kommunens betygsskala för kvalitet på tjänstens utförande saknar objektiva bedömningskriterier, det saknas beskrivning av vad som krävs för att erhålla bedömningarna "inget mervärde, visst mervärde, mervärde1 högt mervärde eller mycket högt mervärde" för kommunen. Kommunens bedömningsskala är således inte transparent och inte heller dess utvärdering. Det går inte att utläsa vad som ligger till grund för fördelningen av bedömningarna. Principerna för po­ ängsättningen ger därmed stort utrymme för godtycke och innebär i princip fri prövningsrätt för kommunen, vilket strider mot principerna i LOU.
Begreppet affärsmässighet får ses som ett utflöde av de inom EG-rätten gällande principerna om likabehandling, ickediskriminering, transparens, förutsebarhet, ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Grundprincipen
    
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
är således att en upphandling ska genomföras affärsmässigt och utan ovid­ kommande hänsyn, dvs. objektivt. Reglerna om affärsmässighet är utfor­ made i syfte att försvåra möjligheterna att i en upphandling gynna eller missgynna leverantörer på ett obehörigt och därmed konkurrenssnedvri­ dande sätt. Den förnyade konkurrensutsättningen har inte genomförts ob­ jektivt och affärsmässigt. Kommunens godtyckliga bedömning har innebu­ rit att bolaget lidit alternativt riskerar att lida skada.
Kommunen anser att bolagets ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande. I avropsförfrågan anges vad som avses med tjänstens kvalitet och vad som kommer att vägas in i bedömningen. Det som enligt avropsförfrå­ gan b�döms, är hur relevant, tydligt, konkret och professionellt rekryte­ ringsprocessen inklusive search är beskriven för att skapa ett tydligt mer­ värde för staden i den aktuella rekryteringen samt hur utförligt och tydligt rekryteringsprocessen har beskrivits. Det bör framhållas att den upphand­ lande myndigheten själv har bäst förutsättningar att utvärdera anbuden och måste ges ett visst utrymme vid bedömningen och utvärderingen (Kam­ marrätten i Sundsvalls dom i mål nr 985-10). I avropsförfrågan kan tydligt utläsas vilka faktorer som tillmäts betydelse och hur poäng tilldelas. Av­ ropsförfrågan är således transparent och den förnyade konkurrensutsätt­ ningen har genomförts på ett objektivt och affärsmässigt sätt.
För att ett ingripande enligt LOU ska bli aktuellt - oavsett om utvärdering­ en har gjorts utifrån gällande regler och praxis - krävs att anbudsgivare kan visa att han lidit skada eller kan komma att lida skada. Eftersom bolagets anbud inte uppfyller samtliga obligatoriska krav (se yttrande från den 9 juli
2014 i mål nr6582- 14) kan bolaget inte aktualiseras som presumtiv leve­ rantör av den aktuella tjänsten. Mot bakgrund härav kan bolaget inte anses lida skada eller kunna komma att lida skada. Därmed finns skäl att enbart på denna grund avslå bolagets ansökan om överprövning.
Sida 5 7268-14 6582-14
       
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
I yttrande den 11 juli 2014 i mål nr 6582 -14 har kommunen anfört bl.a. följande. Bolagets anbud uppfyller inte kravet på att arbeta utåtriktat via en väl fungerande och utvecklad hemsida. Vid en kontroll av bolagets hem­ sida (www.lcrm.se) kan konstateras att den endast utgör en presentation av bolaget och således inte kan anses vara välfungerande och väl utvecklad. Dessutom anger bolaget i sin beskrivning att det har valt att inte ta emot kandidaters intresseanmälningar via sin hemsida. Anbudet är inte heller komplett då det saknar beskrivning av hur bolaget via hemsidan arbetar aktivt med sociala medier för att nå rätt målgrupp. Det framgår av anbudet att bolaget endast använder sig av sociala medier vid behov och det finns ingen koppling till sociala medier via bolagets hemsida. Bolaget kan såle­ des inte anses arbeta aktivt med sociala medier för att nå rätt målgrupp.
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser
Efter ansökan från en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma �tt lida skada får allmän förvaltningsdomstol överpröva
1. en upphandling, och
2. giltigheten av ett avtal som har slutits mellan en upphandlande
myndighet och en leverantör (16 kap. 4 § LOU).
Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ cipernai1kap.9 §ellernågonannanbestämmelseidennalagochdetta har medfört att leverantören har lidit skada eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § LOU).
Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt.
Sida6 7268-14 6582-14
     
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitetiakttas(1kap.9 §LOU).
Förvaltningsrättens bedömning
Mål nr 6582 -14 ·
Inledningsvis konstaterar förvaltningsrätten att kommunen sedan bolaget ansökte om överprövning i mål m 65 82 -14 företagit en ny granskning av de inkomna anbuden. Granskningen har avsett såväl anbudens kvalifice­ ring för vidare utvärdering som ny pris- och kvalitetsutvärdering. Gransk­ ningen har resulterat i att bolagets anbud förkastats i kvalificeringsfasen och därmed inte utvärderats med hänsyn till pris och kvalitet samt att ett nytt tilldelningsbeslut meddelats.
Enligt praxis kan en upphandlande myndighet ända fram till dess att ett upphandlingskontrakt föreligger, ändra ett tidigare ställningstagande och har då rätt att fatta ett nytt tilldelningsbeslut. Denna möjlighet finns även under en pågående domstolsprövning och innefattar också en rätt att p.g.a. bristande uppfyllelse av skall-krav utesluta anbudsgivare som gått vidare till utvärderingsfasen i ett tidigare beslut (se t.ex. Kammarrätten i Göte­ borgs beslut den 30 september2011 i mål m 3105-11 och 3107-11). Något rättsligt hinder mot kommunens förfarande att företa en ny granskning av anbuden och meddela nytt tilldelningsbeslut föreligger således inte. Anled­ ning att i sak pröva den pågående upphandlingen med utgångspunkt från den först genomförda utvärderingen och tilldelningsbeslutet den 11 juni
2014 föreligger därmed inte. Mål nr 6582 -14 ska därför avskrivas.
Mål nr 7268-14
Förvaltningsrätten har i målet att pröva om skäl finns att ingripa mot upp­ handlingen på de grunder som bolaget åberopat. Frågan i målet är således i första hand om kommunen kan anses ha brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i LOU genom att på angivna skäl utesluta bolagets anbud från den
Sida 7 726 8-14 65 82-14
     
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
slutliga utvärderingen av kv�litet och pris. Om så bedöms vara fallet får även prövas om upphandlingens förfrågningsunderlag eller utvärderings­ modell på det sätt som bolaget anger strider mot den grundläggande prin­ cipen om öppenhet eller transparens. Om däremot kommunen bedöms ha haft fog för beslutet att förkasta bolagets anbud ska bolagets ansökan om överprövning avslås eftersom bolaget då inte lidit eller riskerar att lida
skada p.g.a. utvärderingsmodellens utformning.
Av de grundläggande principerna om öppenhet och likabehandling följer att ett skall-krav måste vara tydligt utformat för att en leverantörs anbud ska kunna förkastas med motiveringen att leverantören eller anbudet inte uppfyller det aktuella kravet.
I avropsförfrågan under huvudrubriken Beskrivning av uppdrag och med underrubriken Genomförande anges i punkten 8 att
"Leverantören måste arbeta utåtriktat via sin väl fungerande och utveck­ lade hemsida. Leverantören skall ha utarbetade metoder och arbetssätt för att aktivt kunna nå ut och komma i kontakt med rätt målgrupp av kandida­ ter". Kommunen har som första grund för det reviderade tilldelningsbeslu­ tet angett att bolagets anbud inte uppfyllde kravet i den första nyss citerade meningen.
Läst i sitt sammanhang är den aktuella formuleringen att betrakta som en beskrivning av uppdragets karaktär eller en instruktion rörande hur upp­ draget enligt kommunens mening bör utföras snarare än ett skall-krav som ska vara uppfyllt redan när anbud lämnas av en leverantör. Vidare anges inte närmare vad som avses med en "väl fungerande" eller "utvecklad hemsida". Nå_ gra kriterier som ska vara uppfyllda kan inte utläsas. Inte hel­ ler anges i detta sammanhang något krav på att anbudsgivaren i sitt anbud ska lämna några uppgifter med anledning av hur uppdraget beskrivs. Enligt förvaltningsrättens mening är den nu diskuterade formuleringen satt i sitt
Sida 8 72 68-14 6582 -14
        
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
sammanhang alltför otydlig och vag för att kunna ligga till grund för att anbud förkastas i kvalificeringsfasen.
Under huvudrubriken Anbud och underrubriken Anbudsinnehåll anges att "Anbudet ska innehålla följande:" Därefter anges i avsnittets punkt7 att "Leverantören ska beskriva sin hemsida och var vi hittar den, samt hur de via den arbetar aktivt med sociala medier för att nå rätt målgrupp". Kom­ munen.har som andra grund för det ändrade tilldelningsbeslutet angett att bolagets anbud inte var komplett då det saknade beskrivning av hur bolaget arbetar aktivt med sociala medier för att nå rätt målgrupp.
Som punkten7 är formulerad får den i sitt sammanhang anses innebära ett krav på att leverantören i sitt anbud ska lämna en beskrivningav företagets hemsida, hur den kan nås och hur företaget vid rekryteringsarbetet avser att via hemsidan arbeta med sociala medier. Något begripligt skall-krav på att leverantörens beskrivning ska visa en viss nivå av aktivitet vad gäller an­ vändningen av sociala medier kan däremot inte utläsas. I vart fall framstår kriterierna för när ett sådant skall-krav ska anses vara uppfyllt som synner­ ligen oklara. Enligt förvaltningsrättens uppfattning hör frågan i vilken ut­ sträckning leverantören arbetar aktivt via sociala medier och därigenom kan nå rätt målgrupp, som avropsförfrågan är utformad, till utvärderingsfa­ sen. Förvaltningsrätten konstaterar att bolaget i sitt anbud har lämnat en beskrivning av hur företaget arbetar med sociala medier. Anbudet får där­ med anses uppfylla det nu diskuterade skall-kravet. Kommunen har således inte haft fog för beslutet att på den nu diskuterade grunden förkasta bola­ gets anbud utan utvärdering.
I punkten 1 i samma avsnitt av avropsunderlaget som nyss diskuterats anges att "Anbudet ska innehålla en presentation och CV av rekryterings­ konsultsomäraktuellfördettauppdrag". Somtredjegrundförattför­ kasta bolagets anbud har kommunen angett att bolaget i sitt anbud presen-
Sida 9 7268 -14 6582-14
   
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
terat två konsulter som aktuella för ifrågavarande uppdrag men att ev endast bifogats för den av konsulterna som angetts som ansvarig konsult.
I bolagets egentliga anbudsskrivelse, daterad den 22 maj 2014 och rubrice­ rad "Anbud rekrytering Förvaltningschef', anges med hänvisning till den redovisade punkten 1 i avropsunderlaget en konsult, nämligen Håkan Ols­ son. För denne har ev bifogats anbudet. Till anbudsskrivelsen har också bifogats en allmän-beskrivning av bolaget som företag, daterad den 17 feb­ ruari 2014, dvs. redan innan avropsunderlaget publicerades. I den allmänna beskrivningen namnges ytterligare en konsult som är verksam inom företa­ get. Något som talar för att bolaget erbjudit även denna konsult för rekryte­ ringsuppdraget framgår varken av den egentliga anbudsskrivelsen eller av övriga handlingar som bolaget bifogat sitt anbud. Det står därmed klart att bolaget i sitt anbud bara kan anses ha erbjudit en konsult och att CV i en­ lighet med avropsunderlaget bifogats för denne. Bolagets anbud uppfyller följaktligen också detta skall-krav. Kommunen har således inte haft fog för att heller på den nu diskuterade grunden utesluta bolagets anbud från fort­ satt utvärdering.
Av det sagda följer att kommunen får anses ha brutit mot de grundläggande principerna om transparens och likabehandling genom att på de angivna grunderna förkasta bolagets anbud utan utvärdering. Kommunen borde således ha låtit bolagets anbud gå vidare till utvärderingsfasen.
Bolaget har å sin sida gjort gällande att den modell för utvärdering av kva­ litet som använts i upphandlingen inte är transparent vare sig när det gäller vad som krävs för att erhålla en viss kvalitetspoäng eller hur kommunen har poängsatt anbuden i olika avseenden. Bolaget menar att detta medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada.
Sida 10 7268-14 6582-14
     
   FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Enligt förvaltningsrättens uppfattning kan inte uteslutas att bolaget riskerar att lida skada om avropsunderlaget och den använda utvärderingsmodellen bedöms ha sådana brister som bolaget hävdar. Förutsättningar föreligger därmed för att inom ramen för detta mål pröva om avropsunderlag och utvärderingsmodell strider mot de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna på det sätt som bolaget gör gällande.
Förvaltningsrätten konstaterar att det är presentationen i avropsförfrågan av de kvalitetskriter som kommunen avsåg att utvärdera och modellen för utvärderingen som bolaget anser strida mot de grundläggande principerna i LOU. Däremot har bolaget inte haft några invändningar mot hur priskrite­ riet utvärderats eller den viktning mellan pris- och kvalitetskriteriema som beskrivs i avropsunderlaget och som ingick i utvärderingmodellen.
I avropsunderlaget definieras utvärderingskriteriet kvalitet på följande sätt:
Med utvärderingskriteriet kvalitet på tjänstens utförande avser vi hur relevant, tydligt, konkret och professionellt rekryteringsprocessen för förvaltningschef, inklusive search är beskriven för att skapa ett tydligt mervärde för kommunen i den aktuella rekryteringen. Kommunen kommer utifrån dessa givna parametrar och i överensstämmelse med förfrågningsunderlaget bedöma respektive anbudsgivares beskrivning enligt skala 1- 10. Kommunen förbehåller sig rätten att bedöma om den process som leverantören beskriver stämmer överens med den process som efterfrågas.
Kvalitet: maximalt 10 poäng. Värdering sker enligt följande:
10 poäng. Anbudsgivaren kan erbjuda rekryteringsprocess som be­ döms kunna medföra mycket högt mervärde för staden. Svaret är dessutom utförligt och tydligt presenterat.
7 poäng. Anbudsgivaren kan erbjuda rekryteringsprocess som bedöms kunna medföra högt mervärde för kommunen. Svaret är dessutom tyd­ ligt presenterat.
Sida11 7268-14 6582-14
    
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
sin verksamhet och hur leverantören har för avsikt att genomföra den aktu­ ella rekryteringsprocessen. I instruktionen finns formuleringar som i viss utsträckning kan vägleda anbudsgivaren om vilken utformning av den ef­ tersökta tjänsten som kommunen önskar. Bl.a. framgår klart att kommunen anser att en framgångsrik rekryteringsprocess förutsätter ett aktivt använ­ dande av sociala medier och annan digital kommunikation.
Enligt förvaltningsrättens mening måste begreppet "mervärde för kommu­ nen" sättas i relation till den upphandling det är fråga om. Det gäller en tämligen begränsad upphandling i form av avrop från ett ramavtal för ge­ nomförande av rekrytering av chef för en förvaltning. Vad som kan vara värdefullt för en kommunal arbetsgivare vid en sådan rekryteringsprocess torde inte behöva beskrivas närmare i avropsunderlaget för att en leveran­ tör i branschen ska kunna utforma ett konkurrenskraftigt anbud.
Upphandling av en förhållandevis komplex tjänst kan innebära svårigheter att på förhand ange en exakt utvärderingsskala för varje kvalitetsvariabel som ska bedömas. En på förhand fastställd skala kan under vissa förutsätt­ ningar medföra att de inkomna anbuden inte kan utvärderas på ett rättvi­ sande sätt eftersom den upphandlande myndigheten inte kunnat förutse väsentliga och särskiljande egenskaper hos de tjänster som presenteras i anbuden. Relevanta skillnader i de erbjudna tjänsternas kvalite kan då för­ bli obeaktade vid utvärderingen. Enligt förvaltningsrättens mening kan det därför i vissa sammanhang vara förenligt med de upphandlingsrättsliga principerna att upphandlande myndigheten först när de inkomna anbuden gåtts igenom fastställer vad som krävs för att en viss angiven faktor i den erbjudna tjänsten ska :fa ett visst utvärderingsbetyg. I förevarande fall har förvaltningsrätten uppfattningen att det inte kan anses strida mot den grundläggande principen om öppenhet eller transparens att kommunen inte i avropsförfrågan angett vad som krävs för att erhålla bedömningarna
Sida13 72 68 -14 6582- 14
       
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
"inget mervärde, visst mervärde, mervärde, högt mervärde eller mycket högt mervärde".
Av det sagda framgår att kommunens avropsunderlag och den beskrivna utvärderingsmodellen har vissa brister och i flera avseenden är otydliga. Enligt förvaltningsrättens mening är dock kommunens avropsförfrågan sammantaget tillräckligt tydligt utformad för att en leverantör ska kunna avgöra vad kommunen, med hänsyn till föremålet för upphandlingen, till­ mäter betydelse. I förhållande till den tjänst som upphandlingen avser har heller inte framkommit annat än att utvärderingsmodellen har sådan ut­ formning att den leder till ett rättvisande resultat. Det ska i det samman­ hanget sägas att det är kommunen som i egenskap av upphandlande myn­ dighet avgör vilka egenskaper - så länge som dessa inte är oproportioner­ liga i förhållande till syftet med upphandlingen - som är önskvärda hos den tjänst som upphandlas.
Sammantaget finner förvaltningsrätten att det inte visats i målet att kom­ munen i den aktuella upphandlingen, på det sätt som bolaget gjort gäl­ lande, brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller mot någon annan bestämmelse i LOU. Skäl för ingripande med stöd av 16 kap.
�-
Sida 14 7268 -14 6582-14
   6 § LOU föreligger därmed inte. B olagets ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109 / 1 B LOU)
y��
Peter Kockum Rådman
Föredragande jurist i målet har varit Per Olofsson.