Dok.Id 551409 Postadress Box53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 031-7117859 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se vVW\V.förvaltningsrattenigoteborg.domstoI.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2018-07-05 Mål nr 7525-18 Avd. 3 SÖKANDE Air Liquide Gas Aktiebolag, 556019-3764 Box2911 212 09 Malmö SAKEN KONKURRENSVE� Meddelad i Göteborg Avd ChalmersTekniskaHögskolaAB,556479-559� Dnr 412 96 Göteborg KSnr MOTPART Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, förkortad LOU �,,., ,r" i. ,j ':...., >• \1� Aktbil .__,., . - -,-.- (' FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2018-07-05 BAKGRUND Chalmers Tekniska Högskola AB (Chalmers) har genomfört en förnyad konkurrensutsättning av flytande helium och kväve, dnr C 2018-0651. Chalmers har avbrutit upphandlingen genom beslut den 20 juni 2018. Det förvaltningsrätten ska pröva i detta mål är om Chalmers har haft godtagbara skäl att avbryta upphandlingen och om så är fallet om Chalmers på något annat sätt brutit mot någon bestämmelse i LOU. YRKANDEN M.M. Air Liquide Gas Aktiebolag (bolaget) yrkar att förvaltningsrätten ska ogiltigförklara beslutet att avbryta upphandlingen och att förvaltningsrätten ska bestämma att bolaget tilldelas avtal. Bolaget anför bl.a. följande. Bolagets anbud är seriöst menat, lämpligt och har ett marknadsmässigt pris. Chalmers har inte förklarat på vilket sätt priset inte är lämpligt och har därmed inte uppfyllt kravet på saklighet. Att budgeten inte räcker är förvånande med tanke på att Chalmers nu gått ut med en ny förfrågan. Chalmers har således inte visat att anbudsprisema verkligen överstiger de budgeterade medlen. Beslutet om avbrytande är således godtyckligt och inte sakligt grundat. Därtill anges ingen information om överprövningstid eller vart man kan vända sig i frågan. Chalmers anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Endast ett anbud kom in i upphandlingen. Bristande konkurrens är ett sakligt skäl för avbrytande. Även den omständigheten att budgeten för kontraktet kan komma att överskridas är ett sakligt skäl för avbrytande. Båda skälen föreligger i nu aktuellt fall. Påståendet om bristande information saknar rättsligt stöd. Beslutet om avbrytande är korrekt. Bolaget har inte visat att 2 7525-18 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2018-07-05 Chalmers har agerat i strid med LOU eller att bolaget har lidit eller riskerat att lida skada. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LOU). En skriftlig underrättelse ska snarast möjligt lämnas till anbudssökandena och anbudsgivama när myndigheten beslutar att avbryta en upphandling efter anbudsinfordran. I underrättelsen ska skälen för beslutet anges (12 kap. 12 § andra stycket LOU). Förvaltningsrättens bedömning Av beslut den 20 juni 2018 framgår att Chalmers har valt att avbryta upphandlingen på grund av bristande konkurrens och överskriden budget. En upphandlande myndighet får besluta att avbryta en upphandling om det finns sakligt godtagbara skäl för det (se Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2008 ref. 35). Mot bakgrund av att endast ett bolag lämnat in anbud och då det enligt förvaltningsrättens mening inte har kommit fram något som tyder på att beslutet är godtyckligt, har Chalmers haft sakligt godtagbara skäl för att avbryta upphandlingen till följd av bristande konkurrens. Någon skyldighet för Chalmers att fullfölja upphandlingen finns därmed inte (se EU- 7525-18 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2018-07-05 domstolens avgöranden i målen C-27/98 Fracasso, C-92/00 HI och C- 244/02 Kauppatalo Hansel samt Högsta förvaltningsdomstolens avgörande i RÅ 2008 ref. 35). Oavsett om Chalmers inte har visat att budgeten överskridits finns således sakligt godtagbara skäl för ett avbrytande. Förvaltningsrätten anser därmed inte att det finns skäl att närmare utreda huruvida budgeten skulle kunna komma att överskridas eller inte genom bolagets anbudspriser. Anbudsgivaren ska skriftligen underrättas om beslutet och om skälen för detta. En sådan underrättelse har lämnats av Chalmers. Det finns i LOU inget krav på att underrättelsen ska innehålla information om överprövning. Sammantaget anser förvaltningsrätten därmed att Chalmers har haft sakligt godtagbara skäl för att avbryta den aktuella upphandlingen och att Chalmers inte i övrigt har brutit mot någon bestämmelse i LOU i samband med beslutet om avbrytande. Bolagets ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1 B LOU) Tobias Andersson Förvaltningsrättsfiskal Föredragande i målet har varit Lena Rehnberg 7525-18 4 SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla I