FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING 2010-06-29 Mål nr Sida 1 (11) 5168-·10, 5243-10, 5245-10 och 5308-10 Rotel 4 2010 -06- 3 0 SÖKANDE Meddelad i Linköping LVI Low Vision International Aktiebolag, 556197-3610 Verkstadsgatan 5 352 46 Växjö Ombud: Mikael Karlsson och Katerina Strömsholm Moll Wenden Advokatbyrå AB Stortorget 8 211 34 Malmö MOTPART 1. Landstinget i Östergötland, upphandlingscentrum 581 85 Linköping Ombud för 1: Hannes Olsson Samma adress som ovan 2. Lanstinget i Kalmar län 3. Landstinget i Jönköpings län 4. Gotlands kornmun Ombud för 2-4: Landstinget i Östergötland FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning på så sätt att upp­ handling avseende LÄS-TV ska göras om. Förvaltningsrätternas interimistiska beslut 2010-06-04 upphör härmed att gälla. (mål nr. 5168-10) (mål nr. 5243-10) (mål nr. 5245-10) (mål nr. 5308-10) Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU SAKEN Dok.Id 13391 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Expeditionstid måndag fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 013-2.510 00 E--post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5168-10, 5243-10, I LINKÖPING YRKANDE M.M. Östergötlands läns landsting, Landstinget i Jönköpings län, Lanstinget i Kalmar län och Gotlands kommun (härefter Landstingen) har genom till­ delningsbeslut den 27 maj 2010, gällande LÄS-TV, antagit anbud från an­ nan leverantör än LVI Low Vision International Aktiebolag (Bolaget). Upphandlingen är genomförd enligt reglerna om öppet förfarande. Förvaltningsrättera i Linköping, Jönköping, Stockholm och Växjö har den 4 juni 2010 beslutat att Landstingen inte får avsluta upphandlingen innan rätten beslutar något annat. Målen har härefter handlagts i Linköping. Bolaget ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandling­ en ska rättas på sätt att anbudsgivare Individual Computer Applications Göteborg AB:s (härefter ICA AB), IAKT:s samt Provista Specialoptik AB:s (härefter Provista) anbud utesluts från utvärderingen och att utvärde­ ringen görs om på så sätt att vaije position utvärderas samt att avtal ingås med en leverai1tör per anbudsposition vars anbud var det ekonomiskt mest fördelaktiga. I andra hand yrkas att upphandlingen ska göras om. Landstingen vitsordar Bolagets förstahandsyrkande beträffande uteslut­ ningen av de konkurrerande företagen ICA AB, IAKT samt Provista men bestrider Bolagets yrkai1den i övrigt. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Lagstiftning, Enligt I kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkäru1ai1de och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § LOU ska rätten, om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annai1 5245-10 och 5308-10 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5168-10, 5243-10, I LINKÖPING 5245-10 och 5308-10 bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Relevanta avsnitt iförfrågningsunderlaget, Under punkt I.I.3 Kortfattad beskrivning anges att upphandlingen avser LÄS-TV enligt följande: Kompletta stationära system med läsbord Medtagbara system som kopplas till dator Upphandlingen avser också tillbehör, komponenter och reservdelar till produkter inom produktgrupp 1-2. Under 2009 var det totala värdet på ingående varor cirka 2,20 miUoner kr. Den ungefärliga fördelningen var: Kompletta stationära system 8 miljoner kr Medtagbara system som kopplas till dator 0,8 miljoner kr Landstingen kan inte garantera någon fastställd volym/kvantitet under avtalsperioden. Angivna volymer i prismatriserna är beräknat årsbehov. Under punkt 1.1.5. Avtalsform anges att avtal tecknat efter upphandling utgör ramavtal: (x) med en (1) säljare per anbudsposition, men för att täcka speciella patienters behov kan eventuellt ytterligare leverantörer tilldelas avtal. Beträffande service kan avtal tecknas med flera för att säkerställa att service finns att tillgå för befintlig utrustning. Under punkt 2.1.4. Anbudets innehåll anges att anbudet ska avse angiven omfattning, kvalitet och lämplighet enligt kravspecifikationen. Allting som erfordras för en komplett och funktionsriktigt leverans enligt kravspecifikation (tex. eventuellt förbrukningsmateri­ al, tillbehör, komponenter, m.m.) ska innefattas i anbudet. Om ett anbud inte upptar samt­ liga efterfrågade uppgifter kan detta leda till att anbudet inte prövas. Avsnitt 3" I innehåller generella villkor för samtliga produkter. Under punkt 7.1.1 Obligatoriska krav för LAS-TV Stationär framgår bl.a: Allmän Orientering SökarUus (ljuskällan) ska vara bländfritt. Lampor ska vara enkelt att byta. Krav avseende Reglage Förstoringsgraden ska kunna varieras och vara lätt att ställa in. Krav avseende Läsbord Läsbordet ska vara stabilt, tystgående och följsamt. Under punkt t 1.2. Bör-krav för LAS-TV Stationär anges att nedanstående krav kommer att utvärderas och bedömningen resultera i ett jämförelsepris: Bruksanvisningen som medföljer det förstorande videosystemet bör ha en peda•• gogisk disposition och vara lättförståelig Har skärmen god kontrast? Under punkt 8.1.1. Obligatoriska krav för LÅS-TV Medtagbar framgår bl.a.: Generella krav Sökarljus (ljuskällan) ska vara bländfritt. Lampor ska vara enkelt att byta. Krav avseende Reglage Förstoringsgraden ska kunna varieras och vara lätt att ställa in. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5168-10, 5243-10, I LINKÖPING 5245-10 och 5308-10 Under punkt g1.2. Bör-krav för LÅS-TV Medtagbar anges att nedanstående krav kommer att utvärderas och bedömningen resultera i ett jämförelsepris: Den bruksanvisning som medföljer det förstorande videosystemet bör ha en pe­ dagogisk disposition och vara lättförståelig I förfrågningsunderlaget under punkterna 7J I. Anbudspris LÅS-TV Stationär samt 8.2. r Anbudspris LÅS-TV Medtagbar efterfrågas "pris per styck på samtliga positioner" och radar upp en lista bestående av �ju olika sorters LÄS-TV skärmar respektive en LÄS--TV medtagbar som kopplas till datorn samt servicekostnad, reparation, etc per timme, res­ kostnad per timme vid servicebesök och reskostnad per kilometer vid servicebesök. För övrigt sortiment ska nettoprislista efter rabatt bifogas anbudet. Parternas argumentation Bolaget har i målet anfört bl.a. följande. I förfrågningsunderlaget punkt 7.2.1. anges att samtliga positioner i prismatrisen ska anges i styckpris. I tre (ICA AB, IAKT och Provista) av de sex inkomna anbuden har anbuds­ givarna inte offererat/prissatt ett flertal av de obligatoriska positionerna. Landstingen har vid anbudsprövningen helt bo1isett från att skall-kravet inte har uppfyllts i de ovan nämnda anbuden och utvärderat dessa. För att kunna genomföra en prisjämförelse har Landstingen dessutom självmant prissatt de icke prissatta positionerna med lägsta offererade priser i upp­ handlingen. Dessa tre anbudsgivare har därför, genom själva prissättning­ en, fått dra fördel av andra anbudsgivares lägsta priser för de icke­ offererade positionerna. - Vidare har Landstingen inte genomfört utvärde·· ringen på ett sätt som anges i förfrågningsunderlaget. Enligt punkt 1.1.5. utgör avtal tecknat efter upphandlingen ett ramavtal med en säljare per anbudsposition. Anbudspositionerna anges under 7.2.1. avseende "LÄS­ TV Stationär" och avsnitt 8.2.1. avseende "LÄS-TV Medtagbar". Lands­ tingen har i strid med vad som häri anges tilldelat kontraktet till en leveran­ tör avseende samtliga anbudspositioner baserat på en sammantagen utvär­ dering av samtliga positioner beträffande "LÄS-TV Stationär" respektive "LÄS-TV Medtagbar". Avseende positionen LÄS-TV Färg 17" skärm HD­ kamera hade Bolaget och anbudsvinnaren R Thörn Ideutveckling (härefter Idea) offererat samma pris och båda anbudsgivarna erhöll 0 i uppräknings­ tal. Båda kunde därför ha tilldelats kontraktet. Avseende positionerna Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5168-10, 5243-10, I LINKÖPING 5245-10 och 5308-10 LÄS-TV med färg 19" skärm HD-kamera och LÄS-TV med färg 22" skänn med HD-kamera offererade Bolaget det lägsta priset och har även med beaktande av uppräkningstal haft den lägsta anbudssumman. Lands­ tingen borde därför rätteligen ha tilldelat Bolaget kontraktet avseende des­ sa positioner. - I förfrågningsunderlaget punkt 7.1.1. anges otydliga obli­ gatoriska laav för LÄS-TV Stationär, dvs. skall-krav. Flera av kraven är inte tillräckligt tydligt utformade för att en anbudsgivare ska kunna forma sig en uppfattning om exakt vilka egenskaper som laävs för att kraven ska vara uppfyllda. De allmänna uttryck som Landstingen använder såsom "bländfritt", "enkelt att byta", "lätt att ställa in", "stabilt, tystgående och följsamt" lämnar för st01i utrymme åt subjektiva bedöim1ingar. Vidare lämnar laaven ett stort utrymme för godtycke. Krav som utfonnas på detta sätt innebär i praktiken en fri prövningsrätt. - I förfrågningsunderlaget punkt 7.1.2. och 8.1.2. har bör-kraven på systemen angetts. I likhet med de ovan nämnda skall-kraven är flera av dessa bör-laav inte tillräckligt tydligt utformade och lämnar för stort utrymme åt subjektiva bedömningar. Vad som kan anses vara "pedagogisk disposition" och "lättförståeligt" är ytterst personligt. "God kontrast" är heller inte något i branschen vedertaget be­ grepp med ett fastställt innehåll utan uttrycket kan innebära helt skilda sa­ ker för olika personer. Av praxis (t.ex. Kammarrätten i Göteborgs mål nr 35-07) framgår att det ställs höga krav på tydligheten i uttryckssättet angå­ ende förfrågningsunderlag som gäller produkter som själva måste uppfylla höga krav, såsom exempelvis medicintekniska produkter. I förevarande fall har förfrågningsunderlaget varit för otydligt och detta särskilt mot bak­ grund av produkternas karaktär. Landstinget har heller inte infört något system för verifikation, kontroll och, i förekommande fall, utvärdering av de ovan nämnda skall- och bör-kraven. Anbudsgivaren ska enbaii själva belaäfta att deras produkter uppfyller de ställda kraven. Mot bakgrund av att laavens utformning är mycket allmän och uttrycken saknar i sainmai1- hai1get tillräckligt tydlig innebörd kai1 samtliga anbudsgivai·e i stort sätt belaäfta och intyga att deras produkter uppfyller dessa laav. En prövning Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5168-10, 5243-10, I LINKÖPING 5245-10 och 5308-10 och utvärdering som görs på grundval av dessa krav kan därför inte leda till en rättvis eller o�jektiv bedömning och ett rättvisande resultat. På grund av dessa brister har anbudsgivarna, däribland Bolaget, inte kunnat förutse vilken kravnivå som ställs i upphandlingen. Det var därför omöjligt att utforma ett utifrån givna förutsättningar optimalt utformat och prissatt an­ bud och på ett effektivt sätt konkurrera om kontraktet. - Landstingens age­ rande har medfört att Bolaget har lidit eller kan komma att lida skada. Landstingen har i målet anfört bl.a. följande. Landstingen och Bolaget är överrens om att företagen ICA AB, IAKT och Provista borde ha varit upp­ tagna som icke-kvalificerade i tilldelningsbeslutet på grund av att angivna bolag inte har offererat en komplett uppsättning av samtliga ingående delar av de två produktgrupperna (tilldelningsgrupperna). - Det kan emellertid inte råda någon tvekan om Landstingens avsikt att teckna avtal med en anbudsgivare inom respektive tilldelningsgrupp, då hela förfrågningsun­ derlaget är uppbyggt kring dessa två ("Kompletta stationära system" och "Medtagbara system som kopplas till dator") tilldelningsgrnpper - I för­ frågningsunderlaget har Landstingen valt att begära in pris för respektive ingående komponent i de båda tilldelningsgrupperna dels för att få veta vad respektive komponent kostar vid behov av reservdelar och dels för att få en prisbild som överensstämmer med verkligheten. Landstingen har således försökt skapa en prismodell som är transparent, rättvisande och objektiv. Alternativet hade varit att begära inte en klumpsumma för en komplett uppsättning av kompletta stationära system och medtagbara system som kopplas till dator. Det råder emellertid stor skillnad i kvantiteten av de oli­ ka ingående komponenterna varför en sådan modell skulle ha varit missvi­ sande med risk för en orättvis utvärdering till följd. Av Bolagets argumen­ tation framgår även att Bolaget måste ha varit införstådd i hur utvärdering­ en skulle genomföras utifrån vad som stadgas i förfrågningsunderlaget, eftersom de yrkar att ICA AB, IAKT och Provista skulle diskvalificeras för att de inte offererat kompletta utrustningar såsom Landstingen begärt. De- Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5168-10, 5243-10, I LINKÖPING 5245..10 och 5308-10 ras yrkande, i den del som avser tilldelning till den anbudsgivare med det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet för respektive komponent ska därför avslås. - Vidare anser Bolaget att förfrågningsunderlaget innehåller brister i fråga om transparens. Landstingen delar Bolagets uppfattning om vikten av tydliga förfrågningsunderlag men bestrider Bolagets uppfattning om att den förevarande upphandlingen skulle ha så stora brister vad gäller trans­ parens att upphandlingen måste göras om. I aktuellt mål är det heller inte tvistigt att samtliga anbudsgivare har uppfyllt ställda skall- och bör-laav, varför Bolaget knappast kan anses ha lidit skada av kravens utformning. - I övrigt ska tilldelningen avse en leverantör för respektive grupp "Kom-• pletta stationära system" och "Medtagbara system som kopplas till dator." Bolaget har i gemnäle anfö1i bl.a. följande. I förfrågningsunderlaget avsnitt 1.1.5. anges i klara ordalag att avtal tecknat efter upphandlingen utgör ett ramavtal med en säljare per anbudsposition. Landstingen anför i sitt ytt­ rande att det inte kan råda någon tvekan om deras avsikt att teckna avtal med en anbudsgivare inom respektive tilldelningsgrupp. Begreppet "till­ delningsgrupp" återfoms inte i förfrågningsunderlaget. Däremot används begreppet anbudsposition, vilket inte finns närmare beskrivet i underlaget förutom att begreppet position används i kravspecifikationema för "LÄS­ TV Stationära" och "LÄS-TV Medtagbara". Den enda rimliga tolkningen utifrån underlagets utformning är att ett ramavtal kommer att ingås med en säljare per position. - Underlaget innehåller visserligen laav och beskriv­ ningar beträffande ett antal produkter som i sin tur är indelade i två pro­ duktgrupper, beroende på produkternas användningsområde, men det finns inte någon koppling mellan antal leverantörer som ska ingå avtal med Landstingen och dessa två produktgrupper. Det är vanligt förekommande vid upphandlingar av LÄS-TV att upphandlande myndigheter i förfråg"· ningsunderlaget arbetar med uppdelning i dessa två produktgrupper, men att tilldelningen baseras på uppdelning i positioner. Att Landstingen i före­ varande upphandling använt två produktgrupper i förfrågningsunderlagets Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5168-10, 5243-10, I LINKÖPING 5245-10 och 5308-10 systematik innebär inte på något sätt att det har framgått att Landstingen skulle teckna avtal med en leverantör per produktgmpp. Sådan infonnation saknas helt och kan inte heller anses vara underförstått. - I sitt yttrande beslaiver Landstingen oriktigt vad som anges i förfrågningsunderlaget punkt 7.2.1. och 8.2.1 när de anger ordet "komponenter". De positioner som anges i prismatrisen avser olika produkter och inte komponenter. De sju olika typerna av LÄS-TV som anges under 7.2.1. utgör hela och full­ ständiga produkter, vilka inte kompletterar varandra eller utgör komponen­ ter i ett system. Prismatrisema innehåller heller inte någon information om reservdelar. Landstingen kan därför inte på gmndval av produktpriser i prismatrisema få veta något om priser på reservdelar vid eventuell repara­ tion. På vilket sätt prismatrisemas utfonnning skulle säkerställa en prisbild som "överensstämmer med verkligheten" är ok.hut. Vad Landstingen nu anger som syfte med prismodellens utfonnning förefaller vara en efter­ handskonstruktion. - Landstingens påstående att Bolaget grundat sitt yr­ kande att utesluta ICA AB, IAKT och Provista från utvärderingen på att de tre icke-kvalificerade anbudsgivarna inte offererat kompletta utrustningar är felaktigt. Landstingen försöker tillslaiva Bolaget ett argument som de inte framfö1i. Ett sådant argument hade dessutom varit felaktigt. Bolaget vände sig mot det faktum att de tre aktuella anbudsgivarna i sina anbud inte hade prissatt samtliga positioner, vilket var ett skall-krav, men något samband med Bolagets uppfattning om hur utvärderingen sedan skulle genomföras finns inte. - För det fall rätten finner att det finns utrymme för att tolka förfrågningsunderlaget som Landstingen anfört gör Bolaget gäl­ lande att underlaget i så fall inte är tillräckligt tydligt utformat och att detta utgör ett brott mot 1 kap. 9 § LOU. Landstingen har i svaromål anfört bl.a. följande. Det är av vikt att ha tyd­ liga förfrågningsunderlag. Nivån på tydlighet/transparens har av EG­ domstolen formulerats genom meningen att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare ska kumia tolka laiteriema i förfråg- Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5168-10, 5243-10, I LINKÖPING 5245-10 och 5308-10 ningsunderlaget på samma sätt (se mål C19/99 SIAC). Utifrån aktuella produktgrupper menar Landstingen att formuleringarna i förfrågningsun­ derlaget inte utgör en sådan brist, att de på marknaden förekommande leve­ rantörerna, inte kan förstå vilka produkter som Landstingen efterfrågar. Detta påstående stärks även av att offererade produkter motsvarade Lands­ tingens förväntningar. Utöver vad Landstingen anfört beträffande transpa-­ renskriteriet har även Kammarrätten i Jönköping konstaterat att "en upp­ handlande myndighet måste ges ett visst utrymme vid bedömningen och utvärderingen av anbuden under förutsättning att detta sker på objektiva grunder inom ran1en för förfrågningsunderlaget" (mål 4172-08). Förvaltningsrätten görföljande bedömning. Av principerna om likabehandling, öppenhet och förutsebarhet följer att ett förfrågningsunderlag ska vara korrekt och fullständigt samt tydliggöra vil­ ka kriterier och omständigheter som är avgörande för vilken anbudsgivare som kommer att tilldelas kontraktet. Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis, att det i förfrågningsunderla­ get films vissa frågetecken kring några av de ställda skall- och bör-kraven. Ord såsom "bländfritt", "enkelt att byta", "pedagogisk disposition", "vara lättförståelig" och "god kontrast" är vaga och lämnar för stort tolkningsut­ rymme. I upphandlingar av telrnisk karaktär torde dessa kmma specificeras tydligare för att undvika missförstånd. Att Landstingen bedömt att alla offererade produkter uppfyllt de ställda kraven, ändrar inte detta faktum. Kraven är således inte klara och tydliga och uppfyller därmed inte de krav som ställs i LOU. Förvaltningsrätten konstaterar vidare att det av punkt 1.1.5. i förfrågnings­ underlaget framgår att avtal kommer att tecknas med en säUare per an­ budsposition. Beträffm1de service kan avtal tecknas med flera för att säker- Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5168-10, 5243-10, I LINKÖPING 5245-10 och 5308-10 ställa att service finns att tillgå för befintlig utrustning. Efter genomläsning av förfrågningsunderlaget kan rätten notera att ordet anbudsposition inte finns närmare besluivet i underlaget samt att den enda hänvisningen till ordet "position" är i punkt 7.2.1. och 8.2.1. Det faktum att ordet position endast används i omnämnda punkter talar för att utvärderingen borde skett på det sätt som Bolaget åberopat. Att förfrågningsunderlaget är uppdelat i olika produktgrupper, är inte tillräckligt för att det ska anses underförstått att Landstingen åsyftat att sluta avtal med en leverantör för respektive pro­ duktgrupp. Eftersom förfrågningsunderlaget på dem1a punkt låter sig miss­ förstås, konstaterar förvaltningsrätten att det aktuella förfrågningsunderla­ get inte uppfyller de krav som ställs i LOU. Avslutningsvis har Bolaget anfört att tre av de sex anbudsgivarna - ICA AB, IAKT och Provista - ska uteslutas från utvärderingen då deras anbud inte uppfyller de ställda skall-laaven i punkt 7.2.1 och 8.2.l. Landstingen har tillstyrkt detta och yrkar att rättelse av tilldelningsbeslutet ska ske på så sätt att dessa tre företag diskvalificeras. Förvaltningsrätten konstaterar att det i förfrågningsunderlaget punkt 7.2.1. och 8.2.1. anges att pris per styck ska anges för samtliga positioner. De tre omnämnda företagen har undan­ låtit att ange pris för flera av de specificerade positionerna och har således inte uppfyllt de ställda skall-kraven. Landstingen har i sin utvärdering inte bara godkänt dessa tre företags anbud, utan också självmant prissatt de positioner som saknades i anbuden för att ändå kunna innefatta dem i ut­ värderingen. Ett sådant förfarande kan inte anses förenligt med principerna i LOU. Bolaget får anses ha visat att bristerna är sådana att de medfört att bolaget lidit eller kunnat komma att lida skada. Förutsättningar för åtgärd med stöd av 16 kap. 2 § LOU föreligger därför. - Förvaltningsrätten har enligt detta lagrum att, oavsett hur yrkandena utformats, välja mellan att besluta att upphandlingen ska göras om eller att den ska rättas. Vid en sarmnantagen Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5168-10, 5243-10, I LINKÖPING 5245-10 och 5308-10 bedömning filmer förvaltningsrätten att de brister och otydligheter som konstaterats bör leda till att upphandlingen ska göras om. Bolagets talan ska således vinna bifall på detta sätt. nHUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1D) /\,\ \ �U..i_<-'--1 (C�i....l.U RCmjdstrand Föredragande har varit Caroline Ersmarker SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga D en sotn vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Katntnaträtten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. l(arnmarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gan det till. kammarrii.tten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1 . den klagandes namn, personnummer, yrke, p ostadress och telefonnum.m.er. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås fot delgivning lämnas om dessa uppgifter .inte tidigare uppgetts i må­ let Om någon person- eller adressuppgift ändra� är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltoingsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet Om klaganden anlitar om.bud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. t:;S' DN 0 -,..... · °'D - ""' 0 www.domstol.se samt dagen för beslutet,