FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2011-08-26 Meddelad i Stockholm Mål nr 14177-11 Enhet15 Sida1 (8) GrandezzaKonsultAB,556557-8696 Surbrunnsgatan44,2 tr. ÖG 113 48 Stockholm MOTPART Telge i Södertälje AB,556307-6867 Ombud: Telge Inköp AB, 556770-1437 Box 633 151 27 Södertälje SAKEN - 20i1 -08- 2 9 Avd Dnr Dass Aktbil . Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling- LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 156219 Postadress Besöksadress 11.5 76 Stockholm Telefax 08-561680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-1.5:00 Tegeluddsvägen 1 08-.561 680 00 E-post: KONKURRENSVERKETf FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida2 14177-11 BAKGRUND OCH YRKANDEN Telge i Södeiiälje AB (Telge) genomför en upphandling avseende ramavtal av projekt- och förändringsledare, dm TI2011-1004 (upphandlingen). I tilldelningsbeslut den7 juli2011 beslutade Telge att teclma ramavtal med andra leverantörer än Grandezza Konsult AB (Grandezza). Grandezza ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att upphand­ lingen ska göras om alternativt att Moment Projektkonsult AB:s (Moment Projektkonsult) anbud diskvalificeras. Till stöd för ansökan anför Grandez­ za i huvudsak följande. Telges tilldelningsbeslut skulle omfatta fem utval­ da leverantörer och fattas utifrån en vägd prissättning av anbuden i två ka­ tegorier ( projektledare respektive förändringsledare) och i två olika kompe­ tensnivåer (4 respektive5 ). Timprisema som lämnades av anbudsgivama i dessa totalt fyra positioner vägdes samman till ett berälmat snittpris och de fem anbudsgivare som hade de lägsta snittprisema tilldelades ramavtal. Tilldelningsbeslut fattades enligt fö\jande: lnterpares K Den leverantör som hade lägst pris, Moment Projektkonsult, har angett pris enligt nedan: Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14177-11 Allmänna avdelningen I STOCKHOLM Det är direkt felaktigt att en leverantör kan ange priset1 kr för tre av posi­ tionerna och därmed få ett lågt snittpris. Ingen leverantör kan leverera kva­ lificerade konsulter inklusive resekostnader m.m. på den nivån. Det inne­ bär i princip att Moment Projektkonsult inte har för avsikt att leverera kon­ sulter i dessa tre positioner utan enbaii försöker få uppdrag för projektleda­ re i nivå4 . Av deras hemsida fraingår att allt de kan er�juda är olika typer av tjänster inom projektledning. Förändringsledning finns inte med som begrepp i deras tjänsteutbud. Om man accepterai· att en leverantör enbart får konkurrera i en position får man fö\jande resultat, dvs. att sju konkur­ renter lämnat ett lägre pris än Moment Projektkonsult i denna kategori: ,�-J Forefront C G Canea P G lnterpares K Telge bestrider bifall till Grandezzas talan och yrkar att förvaltningsrätten lämnar begäran om överprövning utan bifall. Till stöd för sin talan m1för Telge i huvudsak följande. Grandezza hävdar att Moment Projektkonsult inte har för avsikt att leverera konsulter i smntliga kategorier utan endast att leverera projektledare i nivå 4 . Telges bedömning är att lagt anbud gäll­ er och att angivna priser är underlag för den prislista som kommer att ingå i FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida4 14177-11 ett avtal. Telge har inte kännedom om Moment Projektkonsult avser att leverera enligt offererade priser. Dock har Telge konstaterat att angivna priser i tre fall är extremt låga. Det är svål.i att förstå hur ett företag kan driva en lönsam verksamhet med den prissättningen. Vad gäller Moment Projektkonsults hemsida och vilka tjänster de kan leverera är bedömningen att deras anbud visar att de är kapabla att leverera de efterfrågade (jänster­ na. Moment Projektkonsults anbud är fonnellt korrekt och det salmas där­ för skäl att förkasta eller utesluta det. UNDERLAG I MÅLET Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande: Förfrågningsunderlaget består av de handlingar ti11sammans som beskrivs här nedan. • Detta dokument • Bilaga 1. Svarsformulär • Bilaga 2. Avtalsvillkor • Bilaga 3. Kravspecifikation o Bilaga 4. Prisbilaga o Bilaga 5-konsult nivåer 3, ALLMÄNT OM UPPHANDLINGEN 3.1 Omfattning Denna upphandling avser tjänster inom Projektledning och förändringsledning. Anbud ska lämnas för hela upphandlingen/uppdraget. Fem (5) leverantör kommer att antas. Avrop kommer sedan att ske genom en 2: konkurrensutsättning.Uppdrag under 200 000 skr kommer att ske enligt rangordning. 5, PRISER Priser för efterfrågat vara/tjänst ska anges i Prisbilaga, bilaga .1_. Priser ska anges i kronor (SEK) exklusive moms. 9. PRÖVNING AV ANBUD Prövningen och utvärderingen av inkomna anbud kommer att genomföras med utgångspunkt från de uppgifter som anbudsgivaren redovisat i sitt anbud. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmäm1a avdelningen 9.3 Utvärdering De anbud som har lägst pris enligt Prisbilagan/svarsfo1muläret kommer att antas.Rangordnat. I bilaga3 till förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande: Sida5 14177-11 2. PRIS □ Pris skall lämnas (se bilaga 4) I svensk valuta (SEK) enligt följande; A. Per timme och konsult. B, Priset skall lämnas som enhetspris och inkludera resor, traktamenten och logi = totalkostnad exklusive mervärdesskatt. Priset skall vara fast under avtalsperioden. Kommentar: I bilaga 4 till förfrågningsunderlaget anges bl. a. följande: Ja 1-=------,kompetensområde vikt 70% Projektledare. 30% Förändringsledare nivå 1 nivå 2 nivå 3 0 DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser i LOU 0 1 kap. 9 § Upphandlande myndigheter skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke- diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. 12 kap. 1 § En upphandlande myndighet skall anta antingen 1 . det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upp­ handlande myndigheten, eller 2. det anbud som innehåller det lägsta priset. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördel­ aktiga, skall myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, mil­ jöegenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funk­ tionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14177-11 En upphandlande myndighet skall i annonsen om upphandlingen eller i förfrågningsunderlaget ange vilken grund för tilldelning av kontraktet som kommer att tillämpas. 16 kap. 5 § Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grund­ läggande principerna i l kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målet är om Telge vid upphandlingen har brutit mot någon be­ stfum11else i LOU samt, om så anses varn fallet, detta medfört att Grandez­ za har lidit eller kunnat komma att lida skada. Prövningen i förvaltningsrät­ ten utgör en kontroll av om det på grundval av vad parterna har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i16 kap.5 § LOU, dvs. att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjo1is eller att den ska göras om. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Av förfrågningsunderlaget framgår att prövningen och utvärderingen av inkomna anbud kommer att genomföras med utgångspunkt från de uppgif­ ter som anbudsgivaren lämnat i anbudet samt att de anbud som har lägst pris enligt prisbilaga/svarsfonnulär kommer att antas. Av bilaga3 till för­ frågningsunderlaget framgår vad priset ska inbegripa och av bilaga4 till förfrågningsunderlaget hur viktningen mellan olika konsultnivåer görs. Förvaltningsrätten finner att utfonnningen av förfrågningsunderlaget vad gäller förutsättningarna för att anbud ska antas och villkoren för utvärde­ ring i förevarande fall är tydliga och förutsebara. Det framgår att de fem anbud som medför lägst pris ska antas och att bedömningen i denna del är beroende av viktningen enligt vad som framgår av bilaga4 till förfråg­ ningsunderlaget. Moment Projektkonsult har genom att ange priset1 kr för I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14177-11 tre av konsultnivåerna lämnat anbud som innehåller uppgifter i enlighet med förfrågningsunderlaget. Telge har således inte agerat felaktigt genom att kvalificera Moment Projektkonsult till den slutliga utvärderingen. Av handlingarna i målet framgår att Moment Projektkonsult har lämnat anbud om1 kr just för de nivåer där viktning har medfört att de fått det lägsta snittpriset samt att deras priser i andra kategorier är högre än vad som angetts av anbudsgivare som uteslutits. Förvaltningsrätten konstaterar i denna del att upphandlande myndigheter efter utvärdering har att välja mellan att anta antingen det anbud som är det ekonomiskt mest fördelakti­ ga eller det anbud som har lägst pris (12 kap.1 § LOU). Det förhållande att lägsta pris har valts som tilldelningsgrund i förevarande fall framgår av förfrågningsunderlaget. Oaktat frågan om utfonnningen av Moment Pro­ jektkonsults anbud är sådan att det medfö1i att det ekonomiskt mest fördel­ aktiga anbudet inte antagits har utvärderingen lett till att anbud som inne­ håller lägsta pris antagits. Upphandlingen har därför inte heller på denna grund skett i strid mot LOU (jfr även Kammanätten i Göteborgs dom den 21 mars2011 i mål nr5293-10 och KanunaiTätten i Jönköpings dom den 20 juni2011 i mål nr1418-11). Grandezza gör gällande att ingen leverantör kan leverera kvalificerade konsulter på den nivå som Moment Projektkonsult har angett och att Mo­ ment Projektkonsult därför inte kan ha haft för avsikt att leverera konsulter inom dessa tre positioner. Telge har anfört att det är svårt att förstå hur ett företag kan driva en lönsam verksamhet med sådan prissättning men att de bedömer att anbudet gäller, att det visar att Moment Projektkonsult är ka-­ pabla att leverera de efterfrågade tjänsterna och att angivna priser utgör underlag för den prislista som kommer att ingå i ett avtal. Förvaltningsrät­ ten konstaterar i denna del att bedömningen av rimligheten i Moment Pro­ jektkonsults anbud och deras möjligheter att fullfölja förp liktelser under I STOCKHOLM Allmämia avdelningen Sida8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14177-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen avtalstiden saknar betydelse för frågan om upphandlingen har skett i strid mot förfrågningsunderlaget och LOU. Förvaltningsrätten har ovan funnit att Telge i den aktuella upphandlingen inte på sätt som Grandezza anfört har brutit mot1 kap.9 § LOU eller nå­ gon annan bestämmelse i nämnda lag. Det saknas därför skäl att vidta åt­ gärder enligt16 kap. 5 § LOU. Ansökan om ingripande enligt LOU ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3109/lA LOU) f(/3w::)M;'� usanne Bagge /'- Rådman Föredragande i målet har varit förvaltningsrättsnotarien Monika Lozancic. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga föi-valtningsrättens beslut ska skriva till Ka. mmarrätten i Stockhohn. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det ät därför vik.tigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anse.r att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 3. 4. 5. 6. det beslut som överklagas med uppgift om föi-valtningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med va1ie särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till föt-valtningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om öve1prövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall rar avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig info11nation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagama. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lALOU 2.