LÄNSRÄ TTEN I :;; K ALMARLÄN Föredragande Maria Norrman KLAG ANDE DOM 2008-05-12 Meddelad i Kalmar Mål nr 619-08 E Rotel 3 Sida 1 (5) Peab Sverige AB, 556099-9202 260 92 Förslöv Ombud: Johan Nilsson Box808 169 28 Solna MOTPART 1. Västervik MiUö & Energi AB Box25 593 21 Västervik 2. Västerviks kommun 593 80 Västervik S AK EN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling BAKGRUND Västerviks kommun har, på uppdrag av sitt helägda dotterbolag Västervik Miljö & Energi AB, genomfört en upphandling avseende en entreprenad för utbyggnad av deponin på Målserums avfallsanläggning. I ett tilldelningsbe­ slut den 18 april 2008 beslutade kommunen att anta NCC Construction Sve­ rige AB:s anbud. Värderingsgnmdema för prövning av anbud uppgavs, enligt de administra­ tiva föreslu-iftema (ABF 52), vara föUande. Det för beställaren ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet kommer att antas. Anbudsutvärderingen kommer att ske i två steg. Steg 1: Formella krav uppfyllda för att gå vidare till steg 2. Steg 2: Värdering av anbud sker med fö\jande faktorer och viktning. DokJd 28132 Postadress Box 614 391 26 Kalmar Besöksadress Smålandsgatan 28 Telefon Telefax 0480-47 78 00 0480-851 05 E-post: lansrattenikalmar@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 LÄNSRÄTTEN I DOM KALMAR LÄN 2008-05-12 1. Pris, 70 % 2. Referens till liknande arbeten, 20 % 3. Kvalitet- och miljö, 10 % Bedömningen av faktor 1 ovan kommer att ske genom en tilldelning av poäng mellan O och 10. I priset imäknas även procentpåslag enligt AB 04 6 kap § 9 punkt 8. Självkostnaden som underlag för procentpåslaget sätts där­ vid till 500 000 h. Anbud med lägst pris tilldelas 10 poäng genom att den procentuella avvikelsen som skiljer respektive pris från lägsta pris subtrahe­ ras från 10 poäng. Faktor 2 och 3 bedöms av underlag i inlämnat anbud samt en intervju som kommer att hållas med respektive anbudsgivare. An­ buden tilldelas poäng mellan 0-10. Vaije faktor viktas enligt ovan och det anbud med högst poäng totalt kommer att antas. Resultatet av utvärderingen blev följande. Sida 2 619-08E Pris Pris- poäng Viktat pris Viktad refpoäng Viktad K&M Summa Poäng VG 7 007 000 9,70 6,79 2 1 9,79 Peab 6 739 000 10 7,00 1,4 1 9,40 Bjur- sells 8 339 000 8,1 5,67 2 1 8,67 NCC 6 999 000 9,71 6,80 2 1 9,80 YRKANDEN Peab Sverige AB överklagar och yrkar i första hand att Kommunens tilldel­ ningsbeslut ska upphävas samt att kommunen ska vidta rättelse genom att genomföra en ny utvärdering vid vilken priskriteriet bedöms på så sätt som beskrivs i överklagandet. I andra hand yrkas att länsrätten ska upphäva kommunens tilldelningsbeslut samt besluta om att upphandlingen ska göras om. LÄNSRÄTTEN I DOM KALMAR LÄN 2008-05-12 Västerviks kommun yrkar att upphandlingen i första hand ska slutföras och i andra hand att den ska göras om. Länsrätten har den 25 april 2008 förordnat att upphandlingen inte får avslu­ tas innan något mmat har beslutats. DOMSKÄL Peab anser att prisla-iteriet ska beräknas på så sätt att den procentuella skill­ naden mellm1 Peabs och NCC:s anbud ska dras ifrån poängtalet 10. Den procentuella skillnaden mellan NCC:s anbud och Peabs anbud uppgick till 3,03 %. Tio (10) poäng minus 3,03 blir 6,97 poäng.Enligt Peab borde ut­ värderingen därför för Peab och NCC ha gett följande resultat. Kommunen anger att utvärderingen av priset har skett på så sätt att den pro­ centuella prisskillnaden i decimalform multiplicerad med 10 subtraherats från maxpoängen 10 enligt följande formel; 0,7 x [10-10 x (procentuell skillnad i decimalform)]. Kommunen menar att om en rättelse av utvärde­ ringen ska ske, kan den inte ske enligt Peabs tolkning då det inte på något sätt kan anses riktigt att blanda procent med faktiska tal eftersom procent är lika med hundradelar.En beräkning enligt Peab:s uppfattning skulle leda till att ett anbud med ett mer än 10 % högre pris än det lägsta skulle få mi­ nuspoäng och således inte ha en rimlig chans i den totala utvärderingen. Resultatet av en beräkning där den procentuella prisskillnaden är uttryckt i decimaltal - jämte rättelse av en felräkning - är följande. Peab: 10 poäng (7,00 viktat). NCC: 10 - 0,03 = 9,97 (6,98 viktat). Sida 3 619--08E Pris Pris- poäng Vilctat pns Viktad refpoäng ViktadK&M Summa Poäng Peab 6 739 000 10 7 1,4 1 9,4 NCC 6 999 000 6,97 4,879 2 1 7,879 LÄNSRÄTTEN I DOM KALMAR LÄN 2008-05-12 Kommunen anser att otydligheten i förfrågningsunderlaget är olycklig men att den inte ändrar kommunens ställningstagande. Peab anför att den nu använda decimalmetoden ger märkliga resultat. Pris­ skillnaden mellan det högsta och det lägsta anbudet är ca 1,5 milj kr, dvs 23 %. Trots detta blir poängskillnaden endast 0,23 poäng och efter viktning endast 0,16 poäng. Prisskillnaden mellan NCC:s anbud och Peab:s på 206 000 kr ger endast en viktad skillnad på 0,16 poäng. Decimalmetoden ger således ett helt orimligt och oförutsebaii resultat. Kommunen anför att både Peab:s och decimalmetoden medför att resultatet av utvärderingen blir felaktig. Kommunen använder vai1ligen en utvärde­ ringsmodell där lägsta pris ges högsta poäng och övriga anbud får poäng procentuellt i förhållande till detta. Kommunen åberopar handlingar från tidigare upphandlingar där Peab deltagit. Vid en upphandling av ett maga­ sin i Lucernahamnen gav lägsta pris 70 poäng och övriga fick poäng enligt formeln lägsta pris x 70 = utvärderingspoäng. egen anbudssumma I den nu aktuella upphandlingen uppmanades anbudsgivare att höra av sig om eventuella otydligheter. Så skedde inte. Länsrätten gör följande bedömning. Den metod som Västerviks kommun hm· använt är i och för sig rimlig och ger samma resultat som den som kommunen använt vid tidigare upphand­ lingar. Det går emelle1iid inte av formuleringen i anbudsunderlaget att utlä­ sa att denna metod ska användas. Vid det av Peab förespråkade beräknings­ sättet och den av kormnunen framhållna decimalmetoden får prisskillnaden väldigt stor respektive mycket liten betydelse. Formuleringen i förfråg- Sida 4 619-08E LÄNSRÄTTEN I DOM KALMAR LÄN 2008-05-12 ningsunderlaget ger dock ingen säker ledning om vilket av dessa beräk­ ningssätt som ska användas. Länsrätten kan således konstatera att förfrågningsunderlaget är otydligt. Denna otydlighet har kunnat påverka anbudspriserna utifrån vilken tolkning anbudsgivaren gjort av priskriteriet. Bristen i förfrågningsunderlaget är så­ dan att kraven på transparens och förutsebarhet inte är uppfyllda. Till följd härav har Peab lidit eller kan komma att lida skada. Någon annan åtgärd än att upphandlingen ska göras om kan inte komma ifråga. Av RA 2005 ref 17 följer att en ny tiodagarsfrist inte kan böi:ja löpa, varför ett fortsatt interimistiskt förordnande inte är behövligt. DOMSLUT Länsrätten förordnar att upphandlingen ska göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1d). Q' �{) Raimo Gustavsson rådman Sida 5 619-08E ko,i 1.vv��V\�� If,liii SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till K.ammarrätten i Jönköping. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen konuner in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd n1eddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnununer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där l