"Q Apr "0'.(' •� n­ Lv,t1�..Lvv .,:.-<,/
LAlvSR.ATTrn
 Avdelning2
NR. 8328
Mål nr 8159-10 E
iEnhet2:2 I
2010 -04- 2 8
Ombud: Advokaten Eilert Andersson, Wistrand Advokatbyrå, Göteborg Box 11920, 404 39 Göteborg
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår SF Pontona Sverige AB:s ansökan,
Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 1 mars 2010 upphöx därmed att gälla.
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
S..2/11 (9)
I GÖTEBORG
2010�04-28 Meddelad i Göteborg
SF Pontona Sverige AB, 556715�5741 471 99 Vallhamn
MOTPART
 Dok.Id 11382
:Po$tadress
Box 53197
400 15 Göteborg
Besöksadress Sten Sturegatan 14
'l"elefon
031 - 732 70 00
Telefax
031 w 71l 78 59
E:(l)editionstid måndag- fredag
SÖKANDE
Kungälvs kommun, Nämndhuset, 442 81 Kungälv
SAKEN
  E-post: förvaltningsratten.igoteborg@dom.se 09:00-15:00

LAMSRATTEM
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning2
BAKGRUND
Kungälvs kommun har beslutat om upphandling av Y-bommar till ponton­ bryggor, Dnr 2009/1631. Avsikten är att teckna ramavtal med en leverantör. Vid anbudstidens utgång hade fem anbud inkommit. I tilldelningsbesked den 22 februari 2010 meddelades att Kungälvs komml.lll har beslutat tilldela Nordiska Flytbryggor AB upphandlingskontraktet
Sedan SF Pontona Sverige AB (Pontona) ansökt om överprövning av upp­ handlingen och däcvid yrkat att förvaltningsrätten skulle besluta om interimistiska åtgärder har rätten i beslut den 1 mars 2010 bestämt att upphandlingen inte f'ar avslutas innan annat förordnats i målet.
'YRKANDEN M.M.
Pontona yrkar att upphandlingen ska tilldelas Pontona eftersom dess an­ bud är det första anbudet i tilldelningsordningen som uppfyller ställda skall-krav. Anbud från NFB Nordiska Flytbryggor AB (NFB) uppfyller inte ställda skall-krav gällande bussrung och sträckmetalL Anbud från Eu­ roCoast Marin AB (EuroCoast) uppfyller in.te ställda skall-krav gällande bussning, integrerad flytkropp och sträcktnetall. I förfrågningsunderlaget listas bl.a. följande skall-krav som ska uppfyllas.
1. Fästen i brygga skall vara försedda med bussning. Bussning skall ej vara av metall.
2. Flottör skall vara integrerad flottör med cellplastfyllning.
3. Y-del i bommen skall vara försedd med sträckmetall, samma kvalite som bommen.
En Y-bom har en teknisk livslängd på 20-30 år. I princip består en bom av två ledade gångjärnsfästen som sitter fast i bryggan. Från gångjämsfästena går stålbalkar ut som ett 1'Y". Längst ut på ,:y" sitter en flottör, Bussning. En bussning är ett dist.ansmaterial/glidlager som monteras på en ax.el mel­ lan nötningsytor. En bussning har helt andra fimktioner än en bricka som
8159-10 E
   NR. 8328 S. 3/112

28. AP�:. 2010 15: 38 LANSRAFEN
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning2
Ni. 8328
S. J:�L13 8159�10 E
  inte skyddar mot nötning. I äldre bomkonstruktioner har man en sprint eller bultsomsammankopplargångjärnsfästeoch'�Y1'. Manfårdåmetallmot metall i gångjärnet. Detta resulterar i nötning och oljud. Nötningen tar bort det skyddade galvet och Y-bonunen går på sikt av i gångjärnsleden på grund av allt slitage. Bommen får då kasseras. För att lösa slitagep;roblernet
har moderna bomn1ar en bussning på axeln i gångjä:rnsleden. Vid slitage byts enbart bussningen för ett fätal kronor, Saknar bommen bussning får bommen kasseras vid slitage, Såväl NFB:s som EuroCoasts anbud uppfyl­ ler inte skall-kraven då deras bommar saknar bussning, Flottör. I äldre Y­ bomskonstruktioner har man i änden av bommen ett rör med en flytlatla.
Röret böjer sig och rostar av. Moderna bom.mar har en integrerad flytkropp där ingen metall kommer ner i vatlnet. EuroCoast.s anbud uppfyller inte skall-kravet då integrerad flytkropp saknas. Sträckmetal.l. Enligt förfråg­ ningsunderlaget skall Y-del i bommen vara försedd med sträckmetall. Så­ väl NFB:s som EuroCoasts anbud uppfyller inte ställt skall-krav eftersom halva Y-delen saknar sträckmetall. Kungälvs kommun har varit tveksam till om Flytbryggors anbud uppfyller skall-krav gällande bussning och har den 11 februari 2010 ställt kompletterande fråga om fästena i bryggan ä'.r ''i alla plani1 försedda med bussning. NFB har den 15 februari 2010 felaktigt besvarat frågan med "Ja" då deras bommar saknar bussning på axe1n,
 NFB :s bom har 2 st gummibrickor på axeln, bussning saknas dock helt på axeln, vilket framgår av bifogade bilder som visar gångjärnsled på NFB:s referensanläggning Svanviks Båtklubb, som är typisk för alla övriga NFB:s bommar. NFB har således lämnat oriktiga uppgifter.
Kungälvs kommun (kommunen) anser att forvaltningsrätten ska avslå Pontonas ansökan och anför i huvudsak följande. Kommunen bestrider påståendet att NFB:s och EuroCoasts anbud inte uppfyller skall"kraven i vissa avseende. Bussning. NFB har i sitt anbud angett att deras bommar uppfyller samtliga skall-krav i förfrågningsundedaget. NFB har inte sär... skilt angett att bommarna är utrustade med gummibyggningar� vilket för

LANSRA EN
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 2
s. 2(JJ4 8159-10 E
    övrigt Pontona inte heller har gjort i sitt anbud, Kommunen har emellertid, för att undanröja eventuella osäkerheter� st.ällt en direkt fråga till NFB om fästena i bryggan '1i alla plan'l är försedd ro.ed bussning som inte är av me� tall. NFB har besvarat frågajakande. Kommunen hat därmed fått bekräftat att NFB:s anbud uppfyller skall-kravet och det har därlor varken funnits
 skäl eller ens möjlighet att utesluta anbudet på av Pontona anförd grund. Det förhållandet att NFB tidigare har levererat bommar som eventuellt inte varit utrustade med gummibussning påverkat inte NFB:s anbud i den aktu­ ella upphandlingen, BuroCoast har inte gj ort några reservationer i anbudet utan har angett att dess anbud uppfyller samtliga skalUcrav i torftågnings­ underlaget Kommunen har inte haft någon anledning att betvivla att bola­ get,ommantilldelatskontrak:teti skullehalevereratienlighetmedskall­ kravet. Sträckmetall. I kravspecifikationen anges att "Y-delen i bommen skall vara försedd med sträckmetall, sarruna kvalite som bommen.1� Av texten framgår det således att det inte ställs upp något krav på att hela Y­ delen av bommen ska vara täckt med sträclanetall. Av såväl NFB:s som EuroCoasts anbud framgår att deras bommar ä:r utrustade med sträckmetall i Y-delen på bommen. Redan av denna anledning uppfyller således de båda anbuden från NFB och EuroCoast det uppställda ska.U.wlrravet. Det uppen­ bara syftet bakom kravet på stJ:äckmetall ät vidare att det ska vara möjligt att gå ut på Y-delen för att därifrån kunna äntra de förtöjda båtarna. På bådeNFB:s ochEuroCoastskonstruktionerärcirkatrefjärdedelaravtri­ angeln som bildas mellan Y:ets ben och bryggan täckt av stracktnetalL Konstruktionerna uppfyller däJ.med även det uppenbara syftet bakom skall­ kravet.. Flottör. EuroCoast har inte reserverat sig ut,an angett i sitt anbud att det uppfyller samtliga skall-krav. Kommunen har därför inte haft anledning
attbetvivlaattbolaget,omdettilldelatskontraktet, skullehalevererat bommar som uppfyller skall-kravet på integrerad flottör,
Pontona har härefter anfört bl.a. följande. Vid granskning av inkomna an-• bud ska konnnunen granska om anbuden uppfyller ställda skall-krav.
 'lo APR 21110 1i::·",.,
J,jO
LLJ,
"\J

LMSRATTEt�
FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 2
MR.8328 S. 6/11 t.)lU� 5.
8159-10 E
  Kommunen har i stället för att granska inkomna anbud övedä.tit på anbuds­ lämnaren att intyga att hans eget anbud uppfyller skall-kraven. Kommunen har därigenom inte uppfyllt sin undersökningsplikt. Upphandlande enhet förutsätts ha facld..'UnSkap i det område upphandlingen berör. Hade kom­ munen granskat inkomna handlingar hade man klart kunnat konstatera att NFB och EuroCoast inte uppfyller ställda skall�krav, att falskt intygande föreligger i anbuden från NFB och Eurocoast samt att anbuden skall dis­ kvalificeras. Bussning. Kommuuen har observerat att NFB:s bom är u1l'Us­ tad med brickor istället för bussning och begär därför den 1 1 februari 2010
ett förtydligande. Frågan är kryptiskt formulerad då man frågar om bom­ men är försedd med bussning ,,i alla led". NFB har besvarat frågan med "ja". Uppenbarligen har NFB inte förstått frågan. Det är allmänt känt att NFB:s bommar inte har bussning, det framgår tydligt av de tusental bom­ mar NFB tillverkar varje år. Av EuroCoasts handlingar framgår tydligt att bommen ät utrustad med brickor istället för bussning. Sträckmetall. Sträckm.etall i hela Y-delen ät en säkerhetsfråga då sträckmetalleu är en ''tramp�yta" när man hoppar ner från båten. Om endast en del av Y-dele11 är utrustad med sträckmetall riskerar man att trampa i hålnunmet som inte är försett med sträckmetall. Flottör. Av inkomna handlingar framgår klart att EuroCoasts anbud inte uppfyller skall-kravet gällande integrerar flottör.
DOMSKÄL
Tillclmpliga bestammelser m,m.
För den aktuella upphandlingen gäller bestämmelserna i 1 5 kap. LOU. En­ ligt 15 kap. 2 § tillämpas vid offentlig upphandling enligt detta kapitel även 1 kap.� 2 kap., 5 kap., 1 1 kap. 6 §, 13 kap, och 16 kap..
I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter skall behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra
  
 28. APR. 2010 15:39 LANSRA EN
FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 2
f{.8328 S.)/115 8159-10E
 upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna oro ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas,
Enligt S kap. 4 § skall, om ettramavtal ingåtts med en enda leverantör, villkoren i ett kontrakt som grundar sig på ramavtalet överensstämma med villkoren i ramavtalet.
Enligt 16 kap. 1 § LOU får en leverantör, som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 §, i en framställning till allmän förvaltnings­ domstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen.
I 1 6 k a p . 2 § L O U a n g e s at t r ä tt e n , o m d e n u p p han d l an d e m yn di gh e t en h ar brutit mot de grondläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon an­ nan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall besluta attupphandlingen skall göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts.
I förarbetena till ändring a\J' LOU (prop. 2001/02:142, s. 21) anges bl.a.
fö lj an d e , E n u p p h an d l a n d e en h e t h ar frih e t a tt s j ä l v s p e c i fi c e r a kr a v p å d e t som skall upphandlas under förutsättning att dessa krav inte på ett otillbör� ligt sätt styr mot en viss leverantör eller viss produkt.
Utredningen
I förfrågningsunde:daget anges att avsikten med upphandlingen är att teckw na ett ramavtal med en leverantör och att det anbud kommer att antas som är det för kommunen eko1;1omisk1 mest fördelaktiga med hänsyn till pris på produkt och till allmänna krav såsom service/underhåll, leveranstid samt miljö.Frågaärsåledesomettramavtalmedenendaleverantör,
 
28.APR.2010 15:39
LANSRA N
in. 8328
   FÖRVALTNINGSRÅTIEN
I GÖTEBORG Avdelning 2
DOM
I förfrågningsunderlagets administrativa föreskrifter anges bl.a. följande.
Under punkt 2.2 Upphand1ingsbegrepp.
Skall-krav (obligatoriska krav): kravformuleringar som i förfrägning$under1ag, krav­ specifikation och bilagor innefattar ordet "skall". Dessa krav måste uppfyllas, annars förkastas anbudet.
Under punkt 2.3 Obligatoriska krav.
AII anbudet skall framgå. att samtliga skall-krav är uppfyllda. Se anbudsformulät.
Underpunkt2.11.1 Prövningavobligatoriskakravpåanbudetochef­ terfrågade produkter.
Kvalificerad� anbudsgivare prövas avseende redovisade obligatoriska krav på anbudet och efter.frägade produkt�r.
I förfrågningsunderlagets kravspecifikation anges under punkt 1 . Omfatt­ ning, volymer och anbudsspecifikation bl.a. följande.
•
• Fästen i brygga skall vara försedda med bussning. Bussning skall ej vara av metall.
• Y-delen vid brygga skall vara ilirsedd med sträckmetalt, samma kvalitet som bom,
NFB har i sitt anbud, i det som bilaga till torfrågningsunderlaget utsända "Formulär till anbud" med förtryckt datum 2009-12-22, angett följande. Hätmed erbjuder vi oss att i full överensstämmelse med tillhandahållet förfrågningsundedag, daterat 2009- 12-22, leverera och montera y-bommar till pontonbryggor i Marstrand.
Kommunen har den 1 1 februari 20 l 0 skickat följande fråga till NFB: Är fästena i bryggan försedda "i alla plan" med bussning som inte är av me­ tall? NFB har den 15 februari 2010 besvarat frågan med "Ja'i.
NFB har i sitt anbud i bilaga "Teknisk specifikation förtöjningsbommar" angettbl.a.följan.de."Förtöjningsbommarnakanlevererasmedtäckningi
FlottBr skall vara integrerad flottör med cellplastfyllning.
Y-delen av sträckmetall eller tryckimpregnerat trä, Dessa går att eftennon­ tera.') I bilagan finns en skiss på en Y•bom med täckning av Y-delen. En­ ligt skissen är två yttersta vin.klarna mot bryggan inte täckta.
 
"Ln AP·R "A•n •� 4' C,'\,LVV ./:�
lAl�SRATTEf�
NR..3328 S._9/1lg
   FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 2
DOM
8159-10 E
Förvaltnzngsfättens bedömning
• Pontonas anbud
Pontona gör gällande NFB:s anbud inte uppfyller i förfrågningsunderlaget ställda skall-krav avseende bussning och sträck.metall.
En upphandlande myndighets skyldighet att kontrollera att inkomna anbud inte avviker från skall-kraven i förf:rågningsunderlaget kan nonnalt sett inte an.ses sträckasiglängreänattenjämförelseskagörasmellanuppgifternai anbuden och de krav som angetts i förfrågningsunderlaget. Någon skyldig­ het att också kontrollera att lämnade uppgifter i sig är riktiga kan således inte anses föreligga om det inte finns anledning att ifrågasätta uppgifterna.
I förfrågningsunderlaget anges att det av anbudet skall framgå att samtliga skall-krav är uppfyllda. NFB har i anbudsformulär erbjudit sig leverera efterfrågadeprodukteriöverensstämmelsemedtillhandahålletförfråg­ ningsunderlag. NFB har vidare på direkt fråga svarat att fästena i bryggan "i alla plan'' är försedd med bussning som inte ar av metall. Det ställda kravet får där.med anses vara uppfyllt. Vad Pontona anfört om att NFB till andra kunder levererat bommar utan bussnings.försedda fästen utgör inte grund for annan bedömning.
Det i förfrågningsunderlaget uppställda skall-kravet på sträckmetall i Y� delen innefattar, enligt förvalt.ningsrättens bedömning, inte att bommens hela Y-del ska vara täckt. Vad Pontona anfört i denna del visar dänned inte att NFB inte skulle ha uppfyllt ställt skall-krav,
Kungälvs kommun har således inte brutit mot 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse vad avser NFB:s anbud. Pontonas ansökan i denna del ska därför avslås.
 
28.APR.2010 15:40
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 2
111 EuroCoasts anbud
i1i 0�'lO I'\, lJ,JLV
s. 10/11 :.i1oa ;J
81:59-10E
   Då det enligt ovan saknas grund för att förkasta NFB :s anbud har, av vad som framgår av kommunens utvärdering av anbuden, det förhälland.1..-.vt att EuroCoasts anbud har utvärderats inte medfört att Pontona lidit skada eller kan komma att lida skada eftersom NFB lämnat ett lägre anbud än det Eu­ roCoast lämnat. Förutsättningar för åtgärd med stöd a"V' 16 kap. 2 § LOU saknas därför. Därmed saknas skäl för förvaltningsrättens prövning av första ledet i 16 kap. 2 § LOU, dvs. om de upphandlande myndigheterna brutit mot 1 kap. 9 § LOU eller någon annan besfänunelse vad avser EuroCoasts anbud, Pontonas ansökan ska därför avslås även i denna del.
Vid denna utgång ska forvaltningsrättens beslut interimistiska beslut den 1 mars 20lO upphävas.
BURMANÖVERKLAGAR,sebilaga(DV3109/1)
BentHasselberg
Föredragande i målet har varit Margaretha Fåhraeus
� / /l f f � / /h,, A

 ti ]
meddelas. K:imma:i:rätte.a. lä.mnar p:.tövningstill� sta:nd o:tn det fu: av .rikt för ledning av cittstil­ lämpcingen att överklagandet prövas� anled­ ning fö:r:eko1:DJ:net till ändring i det slut vartill fö:t'll'altnings:tätten kommit eller det ann-a.ts finns synnerliga skäl att p:töva övexklag.mdet.
Om ptövningstillstånd inte meddelas står föt•- valtnings:di.ttens beslut fast. Det är därföt vik� tigt att det klatt och tydligt framgfu; av övetl<.la- ga.ndet till l.wnmattätten var.för m.an �set att prövtimgsti.llstånd bör meddelas.
j
�
28. AFR. 2G'G '5:40
LMJSRATTEN
NR.8328 S. 11/11
 SVERiGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Bilaga
Densomvillöve.tkhga förvaltningstätt:en$be­ slut ska skrin till Kai:nmaträtten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till föi:valtn:ingstätten.
ÖVetklagandet ska ha kommit in rill förvilt­ rungs:cätttm inom tre -veckor från den clag då klaganden fick qelavbeslutet. Tiden fö:t övex:­ ldagandet för offentligpa.tt räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Oxn sista dagen för Ö'Q'erkl:agandet infaller på lördag,söndagellerhelgdag,tnidsommarafton, julafton eller nyåts'ilftoo räcker det att skrivel­ sen kotrunet in nästa '"\l'ardag.
Skrivelsen med överklagande ska 'innehålla
1 . den klagandes namn, personnummer, y.tke, postadress och telefonnununer. Dessutom ska adress och telefonn,:immer till arbets­ platsen och eventuell. annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigaJ:e uppgetts i må­ let Om nigon petson- eller adressuppgift ändras ä:i: det viktigt att arunä.lan snarast gö.rs till lwr.una.trätten,
2. detbeslutsomöve:dtlagnsmeduppgiftom förvaltningsrättens namn, mfilnummer samt dagen för beslutet,
3. de sklil som klaganden anger till stöd för begfu'an om p:tövn.ingstillsmnd,
4. den ändring av fötvaltningsrii.tte:ns beslut som klaganden vill Bi till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åbe1.:opa och vad han/hon vill styrka med vatje sätskilt
bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud Adressen till förvaltningsrät� ten framgår a.v beslutet. Om klaganden -anlita,; otnbud ska denne sända. in fullmakt i o:cigin:al samt uppge sitt :namn, aru:ess oro telefon­ ll1.7Jl'.lllle.t',
För att ett Ö'()'erkla. nde ska kunna ta.s upp i
ga
kam:mai:tätten fo:tdtas att p:tövningstillstånd
 t
u
-0::l 0 �,..
.
...,co
0t'l
.
 www.dorn.tot.se