FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Avdelning 32
SÖKANDE
DOM
2020-03-25
Meddelad i Stockholm
Mål nr 3745-20
Sida 1 (5)
 KONKURRENSVERKET
 Chas Visual Management AB, 556726-4758 Stubbsundsvägen 11
131 41 Nacka
Ombud: Matilda Nyberg Dahlbäck Samma adress
MOTPART
Försvarsmakten 107 85 Stockholm
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
Enhet
lIDnr
20-03-26
l
,r<sn_.r___A_tk b_li __
 Dok.Id 1212389
Postadress
115 76 Stockholm
Besöksadress
Tegeluddsvägen l
Telefon Telefax
08-561 680 00
E-post: avd32.fst@dom.se ,vww.domstol.se/forvaltningsratt
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:00
 
Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3745-20
I STOCKHOLM YRKANDEN M.M.
Försvarsmakten upphandlar, genom ett öppet förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU, ramavtal Köp av licens­ partner, FM2019-4859. Tilldelning av kontrakt sker till den leverantör vars anbud är det ekonomiskt mest fördelaktiga med hänsyn till bästa förhållande mellan pris och kvalitet. Chas Visual Management AB:s (Chas) anbud kvalificerades inte eftersom bolaget inte uppfyller alla krav som ställts i leverantörsprövningen när referens 1 inte kan anses vara likvärdig med vad som efterfrågas.
Chas ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen inte far avslutas förrän rättelse har gjorts innebärande att bolagets anbud utvärderas och bolaget tilldelas kontrakt. Bolaget har felaktigt uteslutits från upphandlingen. I andra hand yrkas att upphandlingen ska göras om eftersom utvärderingen av kraven strider mot likabehandlingsprincipen och proport­ ionalitetsprincipen. På grund av Försvarsmaktens agerande har Chas lidit skada eller i vart fall riskerat att lida skada. Chas utvecklar sin talan och anför väsentligen följande. Försvarsmakten har inte ställt krav på i vilken grad referensobjekten ska matcha behovet gällande art och omfattning och kan därmed inte utesluta Chas anbud på en sådan godtycklig grund som har konstruerats i efterhand. Det är kutym att som anbudsgivare vid angivande av referensuppdrag ange den organisation som äger ramavtalet, även om det finns fler avropande organisationer som också kan nyttja ramavtalet. Chas valde att presentera ett referensuppdrag som avser det som Försvarsmakten kravställt och har därför angivit ramavtalsägaren till ramavtalet. Aktuellt referensuppdrag motsvarar mycket väl det uppdrag som Försvarsmakten upphandlar. Att förkasta Chas anbud på de grunder som Försvarsmakten har gjort är orimligt och inte förenligt med vare sig likabehandlingsprincipen eller proportionalitetsprincipen.

Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3745-20
I STOCKHOLM
Försvarsmakten bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Chas anbud har inte uppfyllt samtliga obligatoriska krav i upphandlingen och har rätteligen förkastats. Upphandlingen har inte på något sätt genom­ förts i strid med likabehandlings- eller proportionalitetsprincipen utan i enlighet med LOU samt de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU. Chas åberopade referens uppfyller inte kravet i punkt 3.2.2. Teknisk och
yrkesmässig kapacitet eftersom bolaget inte har levererat eller utfört någon tjänst åt uppgivet referensobjekt, vilket utgörs av ett ramavtal där Chas är en av sju leverantörer. Tilldelning av kontrakt sker efter förnyad konkurrens­ utsättning och det är således först när en avropsberättigad part till ramavtalet genomfört ett avrop och Chas tilldelats det avropade kontraktet som Chas tilldelats ett uppdrag att leverera en tjänst. Att Chas tecknat det aktuella ramavtalet innebär inte att bolaget utfört några tjänster. Försvarsmakten har även varit i kontakt med den angivna kontaktpersonen som bekräftat att Chas inte levererat någon tjänst. Chas har således inte i anbudet redovisat
referenser enligt kravet i punkten 3.2.2. Under upphandlingen har Försvars­ makten besvarat en begäran om förtydligande angående kravet att referen­ serna ska vara av samma art och omfattning som upphandlingsföremålet på följande sätt: "Referenserna ska vara av samma art och omfattning som upp­ handlingsföremålet. Detta är inte kopplat till uppdragets värde, utan till leve­ rerad tjänst. Krav på minsta omsättning är ej ställd i punkt 3.2.2. "Chas har inte på något sätt utvecklat hur utvärderingen av kraven skulle stå i strid med likabehandlings- och proportionalitetsprinciperna eller konkretiserat hur bolaget lidit eller riskerat att lida skada på grund av det.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Förvaltningsrätten ska enligt 20 kap. 6 § LOU besluta att en upphandling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 4

Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3745-20
I STOCKHOLM
kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att den sökande leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Av4 kap. 1 § LOU framgår att upphandlande myndigheter eller enheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Kvalificeringskravet i punkt 3.2.2 Teknisk och yrkesmässig kapacitet uttrycks på följande sätt. "Mot bakgrund av att uppdraget är komplext till sin karaktär och sitt utförande ska leverantören redovisa två referensobjekt, referensobjekten ska vara av samma art och omfattning som upphandlings­ föremålet och ska ha genomförts senaste fem åren (räknat från sista anbuds­ dagen). Referensobjekten ska beskrivas enligt nedanstående parametrar. Referenserna ska vara vidtalade och finnas tillgängliga att kontakta under utvärderingsperioden.".
Förvaltningsrätten finner att uttrycket "ha genomförts senaste fem åren....." och förtydligandet "levererad tjänst", som var kända inför anbudslämnandet, är en tydlig indikation på att referensobjektet faktiskt ska ha utfört ett eller flera konkreta uppdrag/tjänster för att uppgiven kontaktperson ska kunna uttala sig om hur, i detta fall Chas, har utfört uppdrag av samma art och omfattning tidigare och kan förväntas klara av att genomföra upphandlings­ kontraktet. Chas har heller inte påstått att bolaget har tilldelats och utfört uppdrag efter en förnyad konkurrensutsättning utifrån det ramavtal som utgör bolagets referens 1.
Mot den bakgrunden anser förvaltningsrätten att Försvarsmakten, genom att inte medge Chas leverantörskvalificering med motiveringen att referens­ objektet saknar utförda uppdrag och att det inte framgår vad anbudsgivaren har utfört för typ av leverans/uppdrag, inte har agerat i strid med anbuds­ infordrans kravspecifikation. Med utgångspunkt i förvaltningsrättens

Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3745-20
I STOCKHOLM
genomgång av handlingarna i målet och det som parterna har åberopat anser förvaltningsrätten inte heller att Chas har visat att Försvarsmakten, genom att diskvalificera Chas anbud, har agerat i strid med likabehand­ lings- och proportionalitetsprinciperna eller LOU i övrigt. Eftersom det därmed inte finns grund för att ingripa mot upphandlingen ska Chas ansökan om överprövning avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (FR-05).
Annica Hellström Rådman
Kerstin Sandin har handlagt målet.

I"'
Bilaga 1
 t!lt
SVERIGES DOMSTOLAR
Hur man överklagar
Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.
FR-05
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
Gör så här
1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer.
2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner).
3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
     Vilken dag går tiden ut?
Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
 t
Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller.
Sida 1 av 2
 www.domstol.se

t
Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
• Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
• Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
• Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
• Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
Mer information finns på ,vww.domstol.se.
    För fullständig information, se:
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap.
• lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap.
• lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap.
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap.
  Sida2av 2
 www .domstol.se