FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 Lena Palmer SÖKANDE 1. Saldab IT AB, 556645-4210 Stenbärsgatan 8 212 31 Malmö 2. Tabula AB, 556115-3080 Agnesfridsvägen 187 213 75 Malmö 3. IT Perspective, 556676-4097 Sjöflygsvägen 35 C 184 63 Täby 4. AV Syd AB, 556273-9358 Pilotgatan 7 212 39 Malmö DOM Mål nr Sida 1 (4) 9816-12E,9817-12E 9852-12E,9886-12E MÅL NR 9816-12E 9817-12E 2012 -10- 0 4 Meddelad i Malmö Dnr ·· --1 9852-12E ..._,D_o_s_s --�A�=i 9886-12E Ombud för nr 4: Advokat Tomas Eliasson och jur kand Samuel Lundberg Advokatfirman Delphi i Malmö AB Stora Nygatan 64 211 37 Malmö MOTPART Lomma kommun Hamngatan 3 234 81 Lomma SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Förvaltningsrätten förordnar att Lomma kommuns upphandling avseende "Ramavtal Interaktiva Projektorer" ska göras om. Dok.Id 127557 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9816-12E, 9817-12E IMALMÖ 2012 -10-. 0 4 9852-12E, 9886-12E YRKANDEN M. M. Lomma kommun genomför upphandling avseende "Ramavtal Interaktiva Projektorer". Upphandlingen sker med förenklat förfarande enligt LOU. Av tilldelningsbeslut den 20 september 2012 framgår att uppdraget har tilldelats School Management AB. Saldab IT AB begär överprövning av upphandlingen och yrkar att den ska rättas på så sätt att Saldab IT AB tilldelas uppdraget. Till stöd för talan anförs bl.a. följande. Enligt förfrågningsunderlaget 2. 2.4. ska det anbud som har lägst pris och som uppfyllt samtliga skall krav antas. Lomma kommun har brutit mot likabehandlingsprincipen genom att anta annan anbudsgivare än Saldab IT AB trots att Saldab IT AB lämnat det lägsta priset. Saldab IT AB har däri­ genom lidit eller riskerat att lida skada. Tabula AB begär överprövning av upphandlingen och yrkar att den ska rättas på så sätt att de sju anbud som inte uppfyller kvalificeringskraven ska förkas­ tas och uppdraget tilldelas Tabula AB som uppfyller samtliga angivna krav. - Tabula AB begär att få ta del av IT-Perspectives offert utan prisuppgifter. IT Perspective begär överprövning av upphandlingen och yrkar att tilldel­ ningsbeslutet ska rättas. Till stöd för talan anförs bl.a. att tilldelningsbeslutet är baserat på förutsättningar som inte framgår av förfrågningsunderlaget och att utvärderingssammanställningen innehåller rena faktafel. AV Syd AB begär överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att den ska rättas på så sätt att orena anbud förkastas och ny anbudsutvärdering genomförs, i vilken det anbud som har lägst pris antas. I andra hand yrkas att upphandlingen ska göras om. Till stöd för talan anförs bl.a. följande. Genom att kommunen i upphandlingen underlåtit att upprätthålla samtliga skallkrav har likabehandlingsprincipen åsidosatts. Förfrågningsunderlaget är otydligt avseende vilken utvärderingsgrund som varit tillämplig. Kommunen har i för- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9816-12E, 9817-12E 2012 �10� 04 9852-12E,9886-12E frågningsunderlaget 2.2.3. Kvalificering angett att prövning och utvärdering av anbuden syftar till att identifiera det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Under punkten 2.2.4 Prisutvärdering anges det att det anbud som har det lägsta priset och som uppfyller samtliga skallkrav kommer att antas. Kommu­ nen har således angett att man ska använda sig av båda de alternativa grunder­ na för tilldelning av kontrakt. En sådan kombination låter sig inte göras. Av tilldelningsbeslutet framgår att kommunen slutligen tillämpat utvärderings­ grunden det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Det har emellertid inte framgått av förfrågningsunderlaget vilka kriterier man avsett ta hänsyn till i utvärderingen. I tilldelningsbeslutet har tre utvärderingskriterier angetts. Två av dessa tar sikte på leverantörernas egenskaper snarare än föremålet för kon­ traktet och det strider därmed mot LOU att använda kriterierna som utvärde­ ringskriterier. Kommunen har genom sitt agerande brutit mot såväl transpa­ rensprincipen och enskilda bestämmelser i LOU. AV Syd AB har till följd härav lidit skada eller kan komma att lida skada. Lomma kommun medger att fel har begåtts i upphandlingen och överlåter åt förvaltingsrätten att besluta om eventuella åtgärder. DOMSKÄL Bestämmelser m. m. En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 4 och 6 §§ LOU framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Valet mellan de två åtgärderna gör domstolen, oberoende av hur yrkandena. utformats, med utgångspunkt i vad som är det ändamålsenliga i varje en­ skilt fall. Har den brist som konstaterats påverkat upphandlingens konkur­ rensuppsökande skede ska upphandlingen göras om, gäller bristen det se­ nare stadium då prövning av leverantörer och anbud sker kan det vara till­ räckligt med rättelse. IMALMÖ Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9816-12E, 9817-12E I MALMÖ 2012 -10-. 0 4 9852-12E, 9886-12E Förvaltningsrättens bedömning i nu förevarande mål Sökandena gör gällande grava brister i upphandlingen. Brister avser såväl förfrågningsunderlagets utformning som prövningen och utvärderingen av anbuden. Lomma kommun medger att fel har begåtts i upphandlingen. Förvaltningsrätten meddelar gemensam dom i nu aktuella mål. Förvaltningsrätten finner, utifrån vad parterna anfört och åberopat, att det inte råder någon som helst tvekan om att Lomma kommun i det aktuella upphand­ lingsförfarandet har brutit mot såväl 1 kap. 9 § LOU som andra bestämmelser i lagen och att sökandena härigenom kan ha lidit skada. Grund föreligger där­ med för ingripande enligt LOU. Med hänsyn till att förfrågningsunderlaget visats vara behäftat med fundamentala brister kan det inte komma ifråga med annan åtgärd än att göra om upphandlingen. Vad avser Tabula AB:s begäran om att få ta del av IT-Perspectives offert kon­ stateras att handlingen inte förvaras hos förvaltningsrätten. Tabula AB hänvi­ sas till upphandlande myndighet med sin begäran. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1B LOU) ,If:�{11-· SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND ·>'i"-?":,;,_. Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock ·skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganäen vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/1B LOU