2009- 08-31
LÄNSRÄTTEN I SÖDERMANLANDS LÄN
Handläggare:Annica Franklin
SÖKANDE
DOM
2009-08-31 Meddelad i Nyköping
Mål nr 1589-09 Enhet 7
�
Sida 1 (6)
,as:
2009 -09- 0 1
 Golder Associates AB, 556326-2418 Lilla Bommen 6
411 04 Göteborg
MOTPART
Strängnäs kommun 645 80 Strängnäs
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling
D OMSLUT
 Dok.Id 70543
Postadress
Box 194
611 25 Nyköping
Besöksadress
Folkungavägen 4
Telefon Telefax
0155-20 04 50 0155-20 04 90 E-post: lansrattenisodermanland@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 09:00 - 12:00 13:00 - 15:00
Länsrätten avslår Golder Associates AB:s ansökan om ingripande enligt lagen om offentlig upphandling.
Länsrätten förordnar att det interimistiska beslutet den 4 juni 2009 inte längre ska gälla.
BAKGRUND OCH ANSÖKAN M.M.
Strängnäs kommun (kommunen) beslutade genom tilldelningsbeslut den 25 maj 2009 att Niras Johan Hellden AB ska tilldelas uppdraget beträffan­ de Huvudstudie för f.d. Stjemquists metallfabrik, dnr KS/2009:133-059.
Golder Associates AB (Golder) ansöker i en till länsrätten den 1 juni 2009 inkommen framställning om överprövning enligt LOU och yrkar att upp­ handlingen ska göras om eller inte avslutas innan vederbörlig rättelse har utförts. Till stöd för ansökan anför Golder bl.a. följande. Kommunen ställer en rad krav på innehållet i de anbud man önskar få in. På sidan 14, sjätte
 
 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 1589-09
utförlig genomförande beskrivning av hur anbudsgivare avser att genomfö­ ra uppdraget samt kostnaderna för detta uppdelat i kostnadsposter samt totalpris, dels ett fiktivt anbud med en fastställd provtagnings och analys­ omfattning för uppdraget för att underlätta jämförelser mellan olika an­ bud". Golders uppfattning är att kommunen i utvärderingen inte har använt sig av det fiktiva anbudet i jämförelsen i enlighet med de kriterier som an­ ges i förfrågningsunderlaget, utan har använt sig av felaktiga kostnadsupp­ gifter. Till följd av detta har kommunen åsidosatt principerna i 1 kap. 9 § LOU. I utvärderingsprotokollet framgår den beräkningsmodell som an­ vänts. Enligt den beräkningsmodell som använts har det vinnande anbudet följande uträkning;
Referenser: 5 x 0,3=2 Genomförande:4 x 0,3=1,2
Pris: 301 960/662 470 x 5 x 0,3=0,7 Summa: 3,9
Golder (enligt samma modell) Referenser: 3,5 x 0,4=1,4 Genomförande: 5 x 0,3=1,5
Pris: 301 960/750 000 x 5 x 0,3=0,6 Summa: 3,5
I Golders anbud står det klart att det fiktiva anbudet uppgår till 395 000 kr vilket enligt Golders mening är det anbud som ska utvärderas enligt hand­ lingarna. Således borde modellen ge följande resultat:
Golder:
Referenser: 3,5x0,4=1,4
Genomförande: 5 x 0,3=1,5
Pris: 301 960 X 395 000 X 5 X 0,3=1,14 (1,1) Summa: 4
SÖDERMANLANDSLÄN

Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 1589-09
Golders anbud är således det ekonomiskt mest fördelaktiga och ska antas.
Länsrätten beslutade den 4 juni 2009 att Strängnäs kommuns upphandling beträffande "Huvudstudie av f.d S�jernquists metallfabrik" inte får avslutas innan något annat har beslutats.
Strängnäs kommun har i yttrande anfört bland annat följande. I förfråg., ningsunderlagen, avsnitt 8.4-8.4.3 finns beskrivet hur utvärderingen av anbud ska ske. I avsnitt 8.4.3 framgår att värderingen av priset baseras på budgeterat pris för hela uppdraget. På sidan 14 i den tekniska beskrivning­ en står det att "anbudet dels ska innehålla en utförlig genomförande be­
skrivning... samt kostnader för detta... samt totalpris, dels ett fiktivt an­ bud ... för att underlätta jämförelser mellan olika anbud". Så har också skett och resultatet av detta redovisas i tilldelningsbeslutet. I sitt yrkande har Golder på sidan 2 blandat fiktiva anbudssummor med faktiska anbuds­ summor vilket kan göra att det ser ut som deras anbud skulle vara det eko­ nomiskt mest fördelaktiga. Om domstolen skulle finna att den fiktiva an­ budssumman i respektive anbud ska användas vid utvärdering i enlighet med den klagandens begäran så föranleder detta ingen förändring av till­ delningsbeslutet annat än att det klagande företagets anbud hamnar på andra plats istället för på fjärde. Golder har således inte visat att kommu.. nen åsidosatt någon av bestämmelserna i LOU och även vid en bedömning
att det ska vara de fiktiva anbudssummorna som används vid utvärderingen blir tilldelningsbeslutet detsamma som kommunen fattade den 25 maj 2009.
Golder har i genmäle anfört bl.a. följande. Efter genomgång av anbuden och de i anbuden givna referenserna kan Golder inte få klarhet i poängdis­ tribueringen som Strängnäs kommun angivit. Enligt Golders uppfattning har företaget lämnat referenser som uppfyller de krav som ställs i förfråg­ ningsunderlaget. Strängnäs kommun har inte i utvärderingsprotokollet samt tilldelningsbeslutet angivit på vilken grund Golder ej erhållit full poäng
SÖDERMANLANDSLÄN

LÄNSRÄTTEN I SÖDERMANLANDS LÄN
DOM
Sida 4 1589-09
avseende referenser. Golder yrkar att länsrätten ändrar den givna viktade poängen för referenser från 1,4 till 2,0.
Kommunen har i yttrande den 3 augusti bl.a. anfört följande. Då arbete med klorerade lösningsmedel är komplicerade, är det viktigt med specifik kompetens och erfarenhet inom området. Därför har laav ställts på att refe­ renserna ska omfatta avgränsning av lösningsmedelsförorening, provtag­ ning av grundvatten och porluft samt fördjupad riskbedömning. Vid utvär-· deringen har den inskickade beslaivningen av vad som ingår i respektive referensuppdrag bedömts. I Golders inskickade beskrivningar av referens­ uppdrag (i anbudet) saknar referensuppdrag 2 avgränsning av lösningsme­ delsförorening och provtagning av porluft. Referensuppdrag 4 saknar prov­
tagning av porluft och referensuppdrag 5 saknar avgränsning av lösnings­ medelsförorening.
Golder har i yttrande den 11 augusti 2009 anfört bl.a. följande. Avseende referens 2 är det en helt komplett Huvudstudie där samtliga efterfrågade moment inklusive provtagning av porluft under befintlig bottenplatta ge­ nomfö1is. Avseende referens 4 har det vid upprepade tillfällen mätts både inomhus luft inom den aktuella industiibyggnaden liksom porluft och det torde vara uppenbart att så är fallet då i annat fall ingen relevant riskbe­
dömning eller åtgärdsutredning kunnat genomföras. Avseende referens 5 har så omfattande undersökningar av föroreningssituationen skett att ett skyddsområde avseende nyttjande av grundvatten inom närområdet identi­ fierats och godkänts av aktuell myndighet, varför det är uppenbart att en avgränsning av föroreningen i både vertikal och horisontalled skett.
DOMSKÄL
Talan om överprövning regleras i 16 kap. 1 - 2 §§. Enligt 1 § första stycket får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida
 
Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 1589-09
skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Av 2 § första stycket framgår att rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjo1is om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada.
Enligt 1 kap. 9 § LOU skall upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall enligt samma be-• stämmelse vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propo1iiona­ litet iakttas.
Regeringsrätten har i rättsfallet RÅ 2002 ref. 50 uttalat att de skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfråg­ ningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemen­ skapsrätten inte träds för när.
Länsrätten gör följande bedömning.
Av förfrågningsunderlaget, avsnitt 8.4 framgår det under Värdering av anbud att "Anbud som uppfyller angivna krav i AF 8.2 och AF 8.3 kom­ mer att värderas så att det mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet för bestäl­ laren väljs med hänsyn tillföljande kriterier:"
1. Referenser från liknande uppdrag (40%) 2. Genomförandebeskrivning (30%)
3. Pris (30%)
SÖDERMANLANDSLÄN
 
LÄNSRÄTTEN I SÖDERMANLANDS LÄN
DOM
Sida 6 1589--09
På sidan 14 anges vidare att "Anbudet ska dels innehålla en utförlig ge­ nomförandebeshivning av hur anbudsgivaren avser att genomföra uppdra­ get samt kostnaderna för detta uppdelat i kostnadsposter samt totalpris, dels ett fiktivt anbud dels med den fastställd provtagnings- och analysom­ fattning för uppdraget för att underlätta jämförelser mellan olika anbud." Slutligen anges på sidan 11 bl.a. att med referenser från liknande uppdrag menas framtagande av huvudstudie för lösningsmedelsförorening eller ge­ nomförande av mera omfattande miljöteknisk undersökning än MIFO fas 2 avseende lösningsmedelsförorening (1 poäng I uppdrag). Va�je referens-­ uppdrag ska minst omfatta avgränsning av lösningsmedelsförorening, provtagning av grundvatten och porluft samt fördjupad riskbedömning.
Om referensen är något bristfällig eller visar på begränsad men relevant erfarenhet erhålls 0,5 poäng. För att få full poäng hävs att minst två av uppdragen är huvudstudier alternativt att ytterligare två referensuppdrag lämnas avseende huvudstudier. I annat fall kommer maximalt fyra poäng att erhållas. Maximalt kommer fem referensuppdrag att beaktas.
Golder har inte visat att referenserna i bolagets anbud innehåller alla de krav som uppställs i förfrågningsunderlaget. Golder har inte heller i övrigt förmått visa att kommunen vid utvärderingen av de inkomna anbuden frångått de i förfrågningsunderlaget uppställda kriterierna eller på annan grund har tillämpat kriterierna i förfrågningsunderlaget annat än på ett ob­ jektivt sätt.
Grund för att vidta åtgärder med stöd av LOU föreligger således inte. An­ sökan härom ska därmed avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3l09/la)
b{{AyftfJ/',
Lars seyv l_...,/'.
  
:�,f.!�
  HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Bila11,a
  t -;::.,>
•r, •Er,
Cl0
>r.
t::.J u
:::..:;::
0 0<'I
Den som vill över:klaga länsrättens beslut skall sk.tiva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten.
Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas ernelle.rrid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kom.mer in nästa vardag.
För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningsrillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningsrill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill
länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande skall innehålla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen skall vara undertecknad av klagar:.­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall. denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer.
 ""
www.domstol.se
 I SVERIGES DOMSTOLAR