FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I FALUN 2013-12-09 Sida1 (4) KONKURRENSVERKET 2 0 1 3 - 1 2 - 1 0 J{ J ' � ',\ Dnr KSnr Aktbil Enhet2 Föredraganden Anna Borgs SÖKANDE Meddelad i Falun Dok.Id 99329 Po�tadress Box45 S-79121Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 116 45 Stockholm Avd MOTPART Lantmäteriet 801 82 Gävle SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU Mål nr 2510-13 NEXTPORT Business Relocation Partner AB, 556590-5717 Stadsgården10 ,4 tr > FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Enhet2 DOM Sida2 2510-13 BAKGRUND OCH YRKANDEN Lantmäteriet genomför en upphandling av lokalforsörjningstjänster, med diarienummer 104-2013/12 74. Tilldelningsbeslut fattades den31 maj2013 varvid Niras Sverige AB (i det följande Niras) antogs som leverantör. Nextport Business Relocation Partner AB (i det följande Nextport), vars anbud inte ansetts uppfylla alla obligatoriska krav, ansöker om överpröv­ ning och yrkar att upphandlingen ska rättas. Till stöd för sin talan för Nextport fram att upphandlingen genomförts utan att hänsyn tagits till de grundläggande principer som ska tillämpas vid all offentlig upphandling. Detta har medfört att Nextport lidit eller riskerat att lida skada. Lantmäteriet bestrider bifall till ansökan. Förvaltningsrätten har i beslut den31 oktober2013 avslagit Nexports yr­ kande om editionsföreläggande samt förelagt Nextport att slutföra sin ta­ lan. SKÄLENFÖRAVGÖRANDET För att förvaltningsrätten ska kunna besluta att upphandlingen ska göras om eller att den :far avslutas först efter att rättelse har gjorts, måste Next­ port visa att Lantmäteriet brutit mot någon av de grundläggande principer­ na i lagen (2007:1091 ) om offentlig upphandling, LOU, och att detta med­ fört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. De grundläggande principerna i LOU innebär att upphandlande myndighet ska behandla alla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt er­ kännande och proportionalitet (1 kap. 9 § och 16 kap.6 § LOU). Nextport har fört fram att det finns skäl att anta Lantmäteriets utvärdering innehåller synnerliga brister då Nextports anbud har diskvalificerats, me­ dan Sweco Management ABs (i det följande Sweco) anbud, där samma system som Nextports har offererats, har godkänts. Nextport har därför Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2510-13 Enhet2 I FALUN fog för att anta att även vinnande anbudsgivare, Niras, har offererat samma system. Den informationsbilaga avseende hyreskontraktssystemet som Nextport har gett in får anses tillräcklig för att uppfylla det ställda kravet om att en beskrivning av systemet ska ges in. Lantmäteriet har dessutom kännedom om det offererade systemet sedan tidigare. Lantmäteriet bestrider att Nextports anbud felaktigt har diskvalificerats och för fram följande. Som bevis på att Nextport uppfyllde det aktuella obliga­ toriska kravet hade ett produktblad bifogats. Produktbladet ger en kort och generell beskrivning av systemet, men det framgår inte av det att systemet uppfyller det aktuella kravet och Nextports anbud har därför diskvalifice­ ras. Vid bedömningen av om Nextport anbud uppfyllde det obligatoriska kravet har Lantmäteriet bara haft att ta hänsyn till vad som framgår av an­ budet. Swecos anbud diskvalificerades i ett tidigare skede än Nextports. Vad Sweco har offererat för system har därmed inte prövats inom ramen för utvärderingen. Vidare har Niras till sitt anbud bifogat en beskrivning som till fullo bevisar att samtliga krav på hyreskontraktssystem uppfyllt. Frågan i målet är om Lantmäteriet felaktigt bedömt att Nextports anbud inte uppfyller det obligatoriska kravet att anbudsgivaren till.anbudet ska bifoga en beskrivning av det hyreskontraktssystem man erbjuder och som visar att kraven som ställs på systemet uppfylls (förfrågningsunderlaget avsnitt 3.5 bilaga 1). Av principen om likabehandling följer att anbud som inte uppfyller för­ frågningsunderlagets obligatoriska krav som regel inte ska beaktas vid ut­ värderingen. De krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna utvärdera anbudet och den upphandlande myndigheten får inte frånfalla uppställda krav. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2510-13 Enhet2 I FALUN Förvaltningsrätten konstaterar att det i förfrågningsunderlaget är preciserat vilka krav som ställs på hyressystemet samt att det framgår av det en be­ skrivning som visar att kraven uppfylls ska finnas med i anbudet. Av det produktblad som Nextport gett in med sitt anbud som beskrivning av sy­ stemet framgår emellertid inte att kraven uppfylls. Vad Lantmäteriet sedan tidigare vet om det system som Nextport offererar kan inte tillmätas någon betydelse vid en bedömning av anbudet. Av utredningen i målet framgår att Swecos anbud har förkastats i ett tidigare skede, varför det inte bedömts om anbudet uppfyller det nu aktuella kravet (se upphandlingsprotokollet från den 31 maj). Slutligen finner förvaltningsrätten inte att vad Nextport fört fram om Niras anbud, eller vad som framkommer om det av utred­ ningen i målet i övrigt, ger skäl att ifrågasätta att det uppfyller det ifrågava­ rande kravet. Det finns således inte skäl för ingripande enligt LOU och ansökan om överprövning ska därför avslås. iVZAGAR,sebilaga (DV3109/1C LOU). Karin Forslund Johansson rådman