FÖRVALTNINGSRÅTTEN IFALUN
Domare2
Handläggare 24
Rättelse/komplettering
Dom, 2017-06-09
Rättelse och komplettering, 2017-07-03
Beslut av: rådmannen Eva Karlsson Helghe Domsdag ska rätteligen vara 2017-06-09.
Mål nr: 2070-17
KONKURRENSVERKET
 ......
""
t.w 1/
'..,- !,)
Avd
Dnr
KSnr Aktbll
--
.,,_.._,,,
    
Dok.Id 194452
Postadress
Box45
S-791 21 Falun
Besöksadress
Kullen4
Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.forvaltningsrattenifalun.domstol.se
Expeditionstid
måndag-fredag
08:00-12:00 13:00-16:00
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm IFALUN 2017-0$"-09 2070-17 Ann-Louice Jonsson Meddelad i Falun
SÖKANDE
Diskomat AB, 556541-9115
Ombud: Advokat Linda Dahlström och jur.kand. Egzona Krasniqi AdvokatfirmanMorris AB
Vallgatan 3 0
411 16 Göteborg
MOTPART
Västra G ötalandsregionen,232100-013 1
Ombud: AdvokatMaria Lidbom Advokatfirman LA Partners Aktiebolag Box487
20124Malmö
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår Diskomat AB:s ansökan om överprövning.
Sida 1 ( 10)
       
  Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2070-17
IFALUN
BAKGRUND OCH YRKANDE M.M.
Västra G ötalandsregionen ( VGR) genomför upphandling av "Brickduk­ ningsvagnar 3" (RS2016-0663 3 ) genom ett öppet förfarande enligt lagen (2007: I 091) om offentlig upphandling (LOU). Tilldelningsbeslut fattades den28 april2017 varvidMetos Storkök AB (Metos) antogs som leverantör utifrån tilldelningsgrunden lägsta pris. Anbudet frånDiskomat AB förkasta­ des på grund av bristande uppfyllelse av obligatoriska krav.
Diskomat AB (Diskomat) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny kvalificering genomförs varvid dess anbud ska ingå och anbudet frånMetos förkastas samt att en ny utvärdering därefter genomförs.Diskomat yrkar i andra hand att upphand­ lingen ska göras om.Diskomat anför till stöd för sin talan i huvudsak föl­ jande. VGR har agerat i strid med likabehandlingsprincipcn genom att för­ kastaDiskomats anbud trots att det uppfyller samtliga ställda krav och ge­ nom att tilldela kontraktet tillMetos trots att det anbudet inte uppfyller samtliga krav.Diskomat har lämnat det näst lägsta priset och har därmed lidit skada till följd av överträdelserna.
VGR bestrider bifall till ansökan.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Utgångspunkter för rättens prövning
Lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) har upphört att gälla med verkan från och med den I januari2017 och har såvitt nu är av intresse ersatts av Jagen (2016:1145) om offentlig upphandling. Enligt övergångsbe­ stämmelserna till2016 års lag ska dock2007 års lag alltjämt tillämpas på upphandlingar som har påbörjats före ikraftträdandet.

    FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN
DOM
Sida 3 2070-17
I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter den grundar sin talan på (RÅ 2009 ref. 69).
Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad Disko­ mat anfört är visat att VGR brutit mot någon av de grundläggande princi­ perna eller någon annan bestärmnelse i LOU och att detta har medfört att Diskomat lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, ge­ nomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesi­ digt erkännande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU).
Anbudet från Diskomat
Fakturering och betalningsvi/lkor
I avtalsvillkoren, som utgör del av förfrågningsunderlaget (jfr punkten 8 i Anbudsinbjudan) föreskrivs bl.a. följande:
16 Fakturering och oetalnfng
16.1 Faklureriog0<:hlidpunklförbetalning F:tkturcringförgörastidiga1tvidk:wmm.'>tl\' produktcit
fordr::m 3YSl!1tndc arlalscnlig prrniukt och godkänd lc\·1nani, förfaller Ull bc1a:Jnill� 3() dag;1r efter an l,1!\'t:m.nlörcn gemm1 godkffnd faktura fram$fäll1 slli kr11v.
l�akturaa<lress an.ges av VGR p3 hcstä.1 lningi.:n.
Diskomat framför bl.a. att bolaget har tagit del av och accepterat samtliga uppställda krav i såväl förfrågningsunderlaget som avtalet och anbudet stri­ der inte mot de uppställda kraven. Diskomat har i förtydligandet till VGR den 3 mars 2017 angett att bolaget endast framfört ett önskemål om att be­ talningen sker på ett särskilt sätt, men att bolaget i annat fall accepterar be­ talningsvillkoren enligt avtalsmallen. Diskomat anser att det inte är någon reservation eller förbehåll, utan endast ett önskemål och att det står klart att avtalet gäller framför anbudet (jfr pnnkten 39 i avtalet), vilket innebär att
     
Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2070-17
IFALUN
VGR ska utgå ifrån de krav som Diskomat har accepterat i och med under­ tecknandet av kravuppfyllelsen daterat den27 december2016. Då uppgiften om fakturering inte är ett ska-krav som ska uppfyllas vid tidpunkten för an­ budslämnandet, utan en skrivning som hänför sig till tidpunkten för utföran­ det av avtalet, är det enligt Diskomats uppfattning inte förenligt med LOU att förkasta anbudet och inte heller proportionerligt.
VGR anför å sin sida bl.a. följande. Diskomat har i anbudet angett följande:
Befalnings\1illkor: 50% vid order per 30 dagar netto.
30%vidleverans avUt1.11striingenper 30dagarnetto.
10% efter installation: och personaiutbildfilng per JO dii.gar netto.
10% efter godkänd slqtbes'iktning per 30 daga! rietto,
Samtliga priser•fu' 8.llgivna i Sve}lska kronor, Mervärdeskatt tillkommer
Diskomat har således angett andra betalningsvillkor i anbudet än de som
föreskrivits i förfrågningsunderlaget. Diskomat angav i förtydligandet den 3
mars2017 följande: "I och med att avtalet är en mall och inte påskriven
skulle vi vilja ändra betalningsvillkor enligt vår offert. Huvudanledning är
att dessa vagnar är unika och specifika för er och ingenting som lagerförs
utan tillverkas direkt mot er order. Om det inte går accepterar vi era betal- -- ---
ningsvillkor enligt avtalsmallen.". Det är således tydligt att Diskomats av- sikt med skrivningen i anbudet var att ändra de villkor som ställts upp i punkten 16.1 i Avtalsvillkoren. Anbudet innehåller därmed en otillåten re­ servation mot uppställda avtalsvillkor gällande fakturering och tidpunkt för betalning. Anbudet är orent och det skulle strida mot LOU och likabehand­ lingsprincipen att inte förkasta detsamma. Anbudet är en del av avtalsvillko­ ren och det föreligger ingen rätt att vid anbudsgivningen reservera sig mot uppställda avtalsvillkor.
Av rättspraxis följer att ett anbud som inte överensstämmer med förfråg­ ningsunderlaget, dvs. avvikelser i fråga om villkor, reservationer och förbe­ håll, inte får utvärderas.Likabehandlingsprincipen kräver således att samt­ liga anbud är förenliga med bestämmelserna i kontraktshandlingarna för att
     
  Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2070-17
IFALUN
garantera en objektiv jämförelse mellan lämnade anbud (jfr EU-domstolens avgörande C-243/89, Stora Bält).
Förvaltningsrätten konstaterar att dokwnentet "Avtalsmall" utgör del av förfrågningsunderlaget (jfr punkten 8 Anbudsinbjudan). Enligt förvaltnings­ rättens mening kan skrivningen i anbudet avseende betalningsvillkor svårli­ gen förstås på annat sätt än att Diskomat reserverar sig mot avtalsvillkoren gällande fakturering och tidpunkt för betalning. Det förhållandet av Disko­ mat bekräftat att man tagit del av, är införstådd med och utan förbehåll eller reservationer accepterar samtliga förutsättningar, villkor och krav i san1tliga handlingar i förfrågningslUlderlaget innebär inte att upphandlande myndig­ het ska bortse från information sin visar att så inte är fallet. Förvaltningsrät­ ten gör bedömningen att VGR har haft fog för att förkasta anbudet på det sätt som skett.
Krav avseende hjul och handtag
I förfrågningsunderlagets Kravspecifikation anges bl.a. följande krav:
2st styrbara och låsbara hjul (centrallåsning d.v.s. vi låser båda lajulen Utvändiga handtag (på styrbar sida) av rostfritt stål eller annat material
som går att rengöra och inte färgar av sig.
Diskomat anför bl.a. följande. Diskomat har bifogat produktblad som tydligt visar att vagnen är utrustad med två stycken styrbara och låsbara hjul, s.k. centrallåsning som låser båda hjulen samtidigt. I beskrivningen i produkt­ bladet framgår följande: "Ett centraliserat bromssystem manövrerat från fronten eller sidan. Bromsen ligger på 2 fasta hjul, vilket garanterar en ef­ fektiv och säker inbromsning under de olika stegen av transporten.". Disko­ mat har således offererat en centrallåsning med två stycken svängbara och två stycken fasta hjul, vilket tydligt framgår av såväl produktbladet som svaret i bolagets förtydligande. Diskomat har vidare i anbudet redovisat var handtagen ska sitta med hänvisning till produktblad och har offererat brick-
•
samtidigt, inte ett i taget), 2st fasta hjul
•
    
FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN
DOM Sida 6 2070-17
dukningsvagnar som är utrustade med två rejäla 25 mm utvändiga rörhand­ tag på styrbar sida av vagnen, vilket även framgår av bilaga 16 till anbudet. På den vagn som offererats sitter även handtag på toppen av vagnen, vilket innebär att vagnen är utrustad med tre handtag. Av förfrågningsunderlaget framgår inte tydligt vad som avses med styrbar sida. Med hänsyn till det och då VGR dessutom ställt krav på att dörrar ska kUlllla öppnas vid 270 grader vid hantering av vagnen, har Diskomat valt den offererade lösningen. Det har vidare varit nödvändigt med styrhandtag på långsidan samt med fyra svängbara hjul för att vagnen överhuvudtaget ska kunna dockas mot dock­ ningsstationen.
VGR framför beträffande kravet på vagnarnas hjul bl.a. följande. Diskomats anbud inuehåller uppgifter som står direkt i strid med uppställda obligato­ riska krav avseende vagnarnas hjul och anbudet uppfyller därmed inte kra­ ven. Av de ritningar Diskomat gett in med anbudet (anbudsbilaga 16) fram­ går att offererad vagn har fyra stycken styrbara hjul. Samtliga fyra hjul är således, som det får förstås, styrbara. Vagnen har därmed inte två fasta hjul, vilket är ett obligatoriskt krav. Även av ritningen på dockningsstationen framgår att två fasta hjul saknas eftersom, öppningen till dockningsstationen är utformad på ett sådant sätt att det krävs att alla fyra hjul på vagnen är styrbara för att vagnen ska kUlllla dockas in i stationen. Det är av stor vikt för VGR att brickdukningsvagnarna har två stycken fasta hjul, bl.a. eftersom vagnarna vid vissa förflyttningar på sjukhuset kopplas ihop till ett tåg av vagnar. För att tåget ska gå att styra vid ihopkoppling måste vagnarna ha just två styrbara och två fasta hjul. VGR begärde ett förtydligande av Diskomat beträffande hjulen på offererad vagn. Diskomat anger i sitt svar följande: "I och med att vi har skrivit under er "Bilaga 02 Kravuppfyllelse RS 2016-06633 Diskomat påskriven" bekräftade vi att vi uppfyller era skall krav i Bilaga 03 Kravspecifikation Brickdukningsvagnar RS 2016-06633". Den omständigheten att en anbudsgivare har accepterat samtliga laav i en
   
Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2070-17
IFALUN
upphandling im1ebär inte att det föreligger något hinder för den upphand­ lande myndigheten att kontrollera kravuppfyllelsen.
VGR framför beträffande kravet på vagnarnas handtag i huvudsak följande. Av kravet framgår att utvändiga handtag ska vara placerade på styrbar sida. En vagn som, i enlighet med kravspecifikationen, har två fasta hjul har en styrbar sida. Av Diskomats anbud framgår att den offererade vagnen har handtag på långsidan. Det framgår dock även att den draganordning som används när verksamhetens truckar drar vagnen framåt, och som används när vagnen är ihopkopplad till ett vagntåg, är placerad på kortsidan. Drag­ anordningens placering innebär att de bakre hjulen måste vara fasta och de främre hjulen måste vara styrbara för att vagnen ska kunna kopplas ihop till ett vagntåg. Det är således kortsidan som är den styrbara sidan. Den ritning som Diskomat länmat in med anbudet (anbudsbilaga 16) visar tydligt att handtagen är placerade på en av vagnens långsidor, dvs. inte på den styrbara sidan. Anbudet uppfyller således inte aktuellt obligatoriskt krav och har där­ för rätteligen förkastats.
Förvaltningsrätten gör följande bedömning.
Anbud som inte uppfyller förfrågningsunderlagets obligatoriska krav ska som regel inte beaktas vid utvärderingen. De krav som föreskrivs i förfråg­ ningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna utvärdera anbudet. Den upphandlande myndigheten får inte heller frånfalla uppställda krav, eftersom förfarandet då skulle strida mot likabehandlingsprincipen och principen om öppenhet och förutsebarhet.
Det ankommer på Diskomat att visa att VGR felaktigt har förkastat dess anbud. VGR har, bl.a. utifrån de ritningar som Diskomat gett in med anbu­ det, funnit att den brickdukningsvagn som offererats har fyra stycken styr­ bara hjul, vilket innebär att det obligatoriska kravet på att vagnen ska ha två
    
Sida 8 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 2070-17
IFALUN
f a s t a hj u l i n t e ä r u p p f y l l t . F ö r v a l t n i n g s r ä t t e n k o n s t a t e r a r i l i k h e t m e d v a d VGR framfört att det av de ritningar som utgör anbudsbilaga 16 framgår att offererad vagn är utrustad med fyra hjul.Diskomat har i förvaltningsrätten gett in ytterligare ett produktblad, vilket enligt bolaget utgör anbudsbilaga 7, av vilket det kan utläsas att offererad vagn är utrustad med sex stycken hjul, två fasta och fyra svängbara. Utifrån beskrivningen som finns i det produkt­ bladet synes således kravet på två fasta hjul vara uppfyllt i och för sig.Såvitt kan utläsas av produktbladet är emellertid de styrbara hjulen, vilka dessutom är fyra till antalet till skillnad mot vad kravet stipulerar, inte låsbara genom centrallåsning på det sätt som föreskrivs.Då offererad vagn är utrustad med fyra svängbara hjul, kan inte heller kravet på utvändiga handtag på styrbar sida sägas vara uppfyllt. Enligt förvaltningsrättens mening ger vad Disko­ mat anfört i målet såldes inte stöd för uppfattningen att anbudet uppfyller de aktuella obligatoriska kraven avseende hjul och handtag. VGR har vid dessa
förhållanden gjort rätt som uteslutitDiskomats anbud från vidare utvärde­ ring.
En anbudsgivare som rätteligen har förkastats i kvalificeringsfasen riskerar normalt sett inte att lida skada av att upphandlande myndighet inte har beak­ tat att även en annan anbudsgivare borde ha uteslutits. Vid den aktuella upphandlingen fanns det dock endast två anbudsgivare, varförDiskomat kan anses ha lidit skada om även Metos anbud borde ha förkastats. Förvaltnings­ rättenhar därför att pröva Diskomats invändningar om att anbudet från Metos är behäftat med sådana brister att det anbudet borde ha förkastats.
Anbudet från Metos
Diskomat gör gällande att Metos anbud brister i förhållande till nedan an­ givna krav i kravspecifikationen:
• Vannt respektive kallt utrymme ska vara tydligt markerat för att minska riskför felhanteringar vid dukning
  
   Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2070-17
!FALUN
Service/Utbildning:
• Utbildningen ska ske på plats och i daglig drift av utbildad person vid minst två tillfällen efter leverans.
• Utbildning av ansvarig personal ska ske gällande underhåll och teknik
• Förebyggande underhåll ska ingå under garantitiden.
• Inställelsetiden ska vara högst 24 timmar under garantitiden.
• Vagnen ska vid leverans vara monterade/installerad och klar att tas i bruk.
• SkavarasäkratattreservdelarfinnsilagerunderenperiodavminstlOår
EnligtDiskomat kan det avMetos anbud inte utläsas att en tydlig markering finns på brickdukningsvagnen avseende varmt och kallt utrymme.Diskomat gör vidare gällande attMetas brister i förhållande till kravet avseende ser­ vice och utbildning och pekar på att det överhuvudtaget inte framgår av
Metas anbud att det kravet uppfylls.
VGR, som har gett in delar avMetas anbudsbilaga 16, invänder i denna del b l . a . f ö l j a n d e . Av M e t a s a n b u d ( b i l a g a 1 6 , s i d a n 1 ) fr a m g å r k l a r t o c h t y d l i g t att Metas uppfyller kravet och att varmt och kallt utrymme är tydligt marke­ rat. På bilden visas vagnen öppnad och det går tydligt att urskilja två separe­ rade utrymmen i brickdukningsvagnen, där det ena utrymmet har en röd fårgmarkering i överkanten och det andra utrymmet en blå fårgmarkering i överkanten, vilket betraktas som en tydlig markering vilket utrymme som är varmt respektive kallt. Vad beträffar kravet på service/utbildning harMetas accepterat kravet och angett att det är uppfyllt. Det har inte framkommit något som motsäger detta eller som visar att kravet inte är uppfyllt.
Mot bakgrund av vad som redovisas iMetas anbudsbilaga 16 anser förvalt­ ningsrätten att VGR har haft fog för bedömningen att varmt respektive kallt utrymme är tydligt markerat på offererad vagn. Förvaltningsrätten konstate­ rar vidare att vare sigLOU, förarbetena till lagen eller praxis ger stöd för att en upphandlande myndighet är skyldig att kontrollera att lämnade uppgifter i sig är riktiga när omständigheterna i det enskilda fallet inte ger anledning att ifrågasätta riktigheten i uppgifterna Gfr t.ex. Kammarrätten i G öteborgs domar i mål nr 4904-09 och 6417-10).Med hänsyn till vad som angetts
 - - - - - --·--·- --·-···---· ... ·- .
  
 Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2070•17
I FALUN
ovan, gör förvaltningsrätten bedömningen inte att det finns grund för ingri• pande enligt LOU utifrån vadDiskomat har anfört omMetos anbud.
Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis inte att det finns skäl för in· gripande enligt LOU på de av Diskomat åberopade grunderna, varför ansö· kan om överprövning ska avslås.
Hur man överklagar, se bilaga (DV 3109/ICLOU).
Eva�fo1r1t�Y&i! ·. rådman /
       6 t frl � 1 1 f; I fi r/ il /Jf · · ' , , . , �? i '2_ -: ,

 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
OmNivillöverklagaförvaltningsrättensbeslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt ­ ningsrätten inom tte veckor från den dag då klagandenfickdelavbeslutet Ombeslutethar meddelat s vid en mnntlig förhandling, eller det vid en sådsn förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överk:l.gandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska knnna tas upp i kammarrätten fordras att prövnlngstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstil l ­ stånd om
1. detfinnsaoledoiogattbetvivlariktighetenav det slut som förvalmingsrätten har kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till,
3. detäravviktförledningavrättstillärnpning­ en att överk:l.gandet prövas av högre rätt, el­ ler
4. detannarsfinnssynnerligaskiilattpröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står f ö r ­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att d e t klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man a.nse:c att pröv­ ningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med Hverklagande ska innehålla
1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mo�iltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska ocksä anges samt eventuell amian adress
2.
3.
4.
därklagandenkannäsfördelgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets na.m.n, postadress, e ­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- elleradressuppgiftändras,skaänd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten.
den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvalmingsrättens namn, m:llnu m ­ mer samt dagen för beslutet,
de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövning.tillstånd,
den ändringav förvaltoingsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
    5. debevissomklagandenvillåberopaochvad
han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till förvalmingsrätten framgår av do­ men/beslutet.
Ivissamälfåravtalslutasinnantidenföröver­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mfil om överprövning enligt:
• lagen (2007:1091) om offentlig upphandling,
• lagen (2007:1092) om upphandling inom områdenavatten, energi, transporter och posttjänster, eller
• lagen (2011:1029) om upphandling pä för-
svars- och säke.thetsområdet.
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall rar avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni-vända Er till förvaltnings,ätten.
    www,dom5t0Lse