FÖRVALTNINGSRÄTTEN
Sida 1 (11)
I STOCKHOLM
DOM 2013-04-24 Meddelad i Stockholm
Mål nr 3081-13
Allmänna avdelningen Enhet 14
SÖKANDE
Hifab AB , 556125-7881
Ombud: Mattias Mattsson HifabAB
Box 19090
104 32 Stockholm
MOTPART
Täby kommun 183 80 Täby
KONKURRENSVERKET
2013 -04- 2 6
Avd
Dnr
KSnr
Ombud:Advokat Maria Pedersen Advokatfirman PedersenAB
Box 3462
103 69 Stockholm
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår �sökan.
Al<tbll
 Dok.Id 341749
Postadress . Besöksadress
115 76 Stockholm
Telefon
08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se
 Tegeluddsvägen 1
08-561 680 00
Telefax
. Expeditionstid
måndag - fredag 09:00-15:00
E-post:

   Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3081-13
I STOCKHOLM Allmänna avdelningen
BAKGRUND
Täby kommun (kommunen) genomför en upphandling av konsulttjänster för bl.a. bygg- och projektledning. Hifab AB (Hifab) har lämnat anbud. Kommunen har den 4 februari 2013 skickat ut tilldelningsbeslut. I tilldel­ ningsbeslutet anges att kommunen beslutat att tilldela kontrakt till anbuds­ givare 21, 24, 23, 8 och 7. Hifab (anbudsgivare 12) gick emellertid inte vidare till utvärdering eftersom kommunen anser att Hifahs anbud inte uppfyller samtliga skall-krav.
YRKANDEN M.M.
Hifab yrkar att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför Hifab bl.a. följande. Hifab har uppfyllt alla i förfrågningsunderlaget ställda skall-krav.
Bygg- ochprojektsamordning
Upphandlingen heter "Projekt- och byggledning", under punkten AUB.51 står det att "konsulten ska ha arbetat som bygg- och projektledare i både ny- och ombyggnationer " samt att "konsulten ska ha dokumenterad erfa­ renhet av bygg- och projektsamordning avseende kontor, skolor/förskolor, omsorgsboende och övriga typer av anläggningar såsom idrotts­ anläggningar och anläggningar för kultur och fritid". Genom att det står "och" ska båda dessa ansvarsområden täckas in per offererad konsult och projekttyp.
Ingen av anbudsgivarna som har erhållit ramavtal uppfyller ovanstående krav. De flesta, om inte alla, redovisade personer uppfyller inte det i bestämmelsen uppställda kravet på dokumenterad erfarenhet av bygg- och projektsamordning utan har enbart arbetat i rollen som projekt- eller bygg-
  
   Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3081-13
Allmänna avdelningen
ledare. Projekt- och byggledning (-samordning) är två helt olika roller och ska inte likställas. I rollerna som byggledare och projektledare ingår dock samordning.
Vad gäller anbudsgivare 21 uppfyller varken konsulterna MS eller UG laaven. MS saknar erfarenhet av kontor, omsorgsboende, kultur/fritid och har inte skrivit att han hargenomgått utbildning avseende BAS-U och P. UG saknar erfarenhet av kultur/fritid. Det projekt som UG har redovisat är en kulturskola, inte kultur/fritid. Rollen som han har haft i projektet är byggledare och inte projektledare.
Vad gäller anbudsgivare 24 uppfyller varken konsulten KC eller konsulten JK kraven. KC saknar erf3.!enhet av skolbyggnationer. Dokumenterat är ombyggnation från skola till vårdboende, dvs. inte ett skolprojekt. Han har även haft rollen som projektledare, inte byggledare. JK saknar erfarenhet av skolor och övriga anläggningar. JK har inte heller varit projekt- och byggledare i redovisade projekt utan enbart projektledare.
Vad gäller anbudsgivare 8 uppfyller inte konsulternaAM, BC, FF, FL, MU, MN, OA eller konsulten MT kraven. AM saknar erfarenhet av skolor, kontor, förskolor, omsorgsboende, idrottsanläggningar och kultur/fritid. BC saknar erfarenhet av kontor, skolor, förskolor, omsorgsboende, idrotts­ anläggningar och kultur/fritid. FF saknar erfarenhet av kontor, skolor, förskolor, omsorgsboende, idrottsanläggningar och kultur/fritid. FL saknar erfarenhet av skola, omso_rgsboende, idrottsanläggningar och har inte dokumenterad BAS P/U-utbildning. MU saknar erfarenhet av kontor,
skolor, förskolor, omsorgsboende, idrottsanläggningar och kultur/fritid. OA saknar erfarenhet av kontor, skolor, förskolor, omsorgsboende, idrotts­ anläggningar och kultur/fritid. MT saknar erfarenhet av bl.a. kontor och ska således strykas som kvalificerad.
I STOCKHOLM
             
  Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3081-13
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
Vad gäller anbudsgivare 7 uppfyller inte konsulterna FJ och KS kraven. FJ saknar erfarenhet av förskolor och idrottsanläggningar. FJ har inte heller varit projekt- och byggledare i omsorgsboendeprojekt utan enbart projekt­ ledare. KS saknar erfarenhet av kontor, förskolor samt övriga anläggning­ ar. KS har inte heller varit projekt- och byggledare i redovisade skol- och omsorgsprojekt utan enbart byggledare. KS har inte heller dokumenterad BAS P/U-utbildning.
Vad gäller anbudsgivare 23 saknar konsulten FJ erfarenhet av idrotts­ anläggningar. FJ har enbart varit projektledare i redovisade projekt, inte bygg- och projektledare.
Arta/förprojekts slutförande
Årtalen för när de liknande projekt �om Hifab åberopar slutfördes står i bifogade CV:n. Krav var årtalen skulle anges i anbudet redovisades inte i förfrågningsunderlaget.
Oproportionerligt skall-krav
Skall-kriwen är för hårda. Uppdragen inom en kommun är väldigt skif­ tande i både typ och storlek. Det krävs inte en senior byggledare, som denna upphandling medför, för ett litet ommålningsuppdrag i en idrotts­ hall. Kommunen bör ta ett samhällsansvar så att även yngre och mer oerfarna bygg- och/eller projektledare ska kunna tilldelas projekt. Stora projekt, projekt över 100 miljoner kr, brukar skickas ut på separata upp­ handlingar.
· Det är även fel att bara kvalificera enstaka konsulter i en ram-upphandling då avtalsperioden löper under en lång tid (4 år). Risk finns för att
     
    FÖRVALTNINGSRÄTTEN
I STOCKHOLM
DOM
Sida 5 3081-13
Allmänna avdelningen
kommunen går miste om både kompetens och kapacitet eftersom personal
slutar/börjar/går i pension hos tilldelade arbetsgivare.
Skada
Hifab kommer att lida skada om inte upphandlingen görs om genom att utvärderingen har utförts på felaktiga grunder där ingen av de tilldelade anbudsgivama har kvalificerat sig, genom att inte erhålla ett ramavtal samt genom att Hifab inte kunnat erbjuda fler konsulter eftersom det visats att kommunens intention inte varit att varje konsult skulle ha dokumenterad erfarenhet av projekt- och byggledning utan projekt- eller byggledning.
Kommunen anser att förvaltningsrätten ska avslå Hifabs ansökan. Vidare anför kommunen bl.a. följande.
Årtalförprojekts slutförande
I förfrågningsunderlaget under punktenAUB .31 anges att till anbudet ska bifogas uppgifter om minst tre (3) liknande projekt innefattande moment som i nu förevarande upphandling och som har slutförts under de tre senaste åren. Årtal då projekten slutfördes ska anges. Hifab har inte angett årtal då projekten slutfördes varför Hifab därmed inte uppfyllt uppställt skall-krav. Även om det i förfrågningsunderlaget inte framgår exakt vart som å�alet ska anges så måste det vara självklart att det av skrivelsen framgår att uppgiften ska ges tillsammans med uppgiften om tre liknande projekt. Samtliga anbudsgivare har behandlats lika i denna fråga. Om förvaltningsrätten är av en annan uppfattning kan konstateras att Hifab
endast har angett årtal för två referensobjekt och kommunen har rätteligen diskvalificerat anbudet.
                  
    Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3081-13
Bygg- och projektsamordning
I AUB.51 punkten 5 anges att det ska framgå _att konsulten har dokumen­ terad erfarenhet av bygg- och projektsamordning avseende:
1. Kontor,
2. Skolor/förskolor 3. Omsorgsboende
4. Övrigatyperavanläggningar,somexempelvisidrottsanläggningar och anläggningar för kultur och fritid
För att en anbudsgivare ska kvalificeras i upphandlingen krävs att minst en konsult anges och det är �ndast konsulten som kvalificerats i upphand­ lingen som :(_år utföra arbeten åt kommunen.
Att Hifab skulle ha kunnat offerera fler konsulter än de tre som offererats är endast lösa subjektiva argument. Om kommunen använt den tolkning av förfrågningsunderlaget som Hifab åsyftar hade ingen av de av Hifab offererade konsulterna uppfyllt ställda krav.
Byggledaren samordnar och styr projektets byggskede. En projektledare har samordningsansvaret över projektet och den verksamhet som sker och ska se till så att arbetet samordnas på bästa möjliga sätt. Det ingår således i rollen som bygg- och projektledare att samordna arbetet. Kommunen anser att uppgifterna som en byggledare och en projektledare har är desamma och att det ingår samma arbetsmoment. Som bygg- och projektledare ingår bl.a. att styra och leda projektet från tidiga skeden till initiering av drift och förvaltning. Bygg- och projektledaren ska samordna arbetet och se till att
för beställaren bästa resultat uppnås. Kommunen har således inte separerat dessa två roller då kommunen anser att det är en och samma funktion. Så-
 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen
                 
  Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM . 3081-13
Allmänna avdelningen
ledes har konsulterna uppfyllt ställda krav då de i ett referensprojekt varit projektledare alternativt byggledare.
Den offererade konsulten KB hos Hifab har inte uppfyllt laavet i AUB.51 om dokumenterad erfarenhet. De vinnande anbuden, och de kvalificerade konsulterna, uppfyller dock ställda skall-krav. Det gäller emellertid inte anbudsgiyare 8. Hos anbudsgivare 8 var det endast konsulten MT som bedömdes uppfylla uppställda krav vilket framgår av tilldelningsbeslutet och utvärderingsmatrisen. Konsulten MT har dockinte erfarenhet av kon­ tor. Kommunen har därför begått ett misstag som har kvalificerat MT i upphandlingen. Detta saknar emellertid betydelse för Hifabs möjlighet att erhålla kontrakt i upphandlingen då Hifab inte lidit eller riskerat att lida skada. Skäl att förordna om rättelse föreligger därför inte på denna grund.
Proportionerligt skall-krav
Det rör sig om stora projekt som kräver tidigare erfarenhet och det är inte lämpligt att en konsult utan någon erfarenhet av så stora projekt ska inneha rollen som bygg- och projektledare med allt vad som krävs och vad det innebär att ha det uppdraget.
Skada
Hifab uppfyllde inte alla uppställda skall-krav varför anbudet inte kvalifi­ cerades till utvärderingsfasen. Hifab kan därför inte längre betraktas som en presumtiv leverantör varför Hifab inte lidit skada eller riskerar att Hda skada i den mening som avses i lag�n (2007:1091) om offentlig upphand­ ling (LOU).
I STOCKHOLM
         
   FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
DOM
Sida 8 3081-13
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkterför prövningen
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av det som sökanden har anfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgär­ der som anges i 16 kap. 6 § LOU. Det är den som ansöker om överpröv­ ning som på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter talan grundas på och visa att upphandlande myndighet har agerat i strid med LOU Gfr RÅ 2009 ref. 69). För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att han har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot LOU. Förvaltningsrätten kan då endast besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts._
Artalför projekts slutförande
Enligt AUB. 31 i förfrågningsunderlaget ska till.anbudet bifogas uppgifter om minst tre (3) liknande projekt innefattande moment som i nu föreva­ rande upphandling som har slutförts de senaste tre åren. Årtal då projektet slutfördes ska anges. Kommunen har anfört att endast två av de efterfrå.:. gade tre årtalen går att finna i Hifabs CV. Hifab har därmed enligt förvalt­ ningsrättens mening inte lyckats visa att man har angivit tre årtal. Det har således varit riktigt av kommunen att förkasta Hifabs anbud av den anled­ ningen. Skäl för ingripande enligt LOU på denna grund föreligger således inte.
   
  Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3081-13
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
Bygg- ochprojektsamordning
EnligtAUB .51 punkten 5 i förfrågningsunderlaget ska konsulten bl.a. ha dokumenterad erfarenhet av bygg- och projektsamordning avseende kon­ tor, skolor/förskolor, omsorgsboende och övriga typer av anläggningar så som idrottsanläggningar och anläggningar för kultur och fritid.
Parterna är överens om att det i arbetet som bygg- och projektledare ingår samordning och att begreppen byggledning respektive projektledning således går att jämställa med byggsamordning och projektsamordning. Förvaltningsrätten ser inte skäl att göra en annan bedömning och kommer fortsättningsvis använda "ledare/ledning" och inte "samordnare/­ samordning".
K ommunen har anfört att rollen som bygg- och projektledare är en och samma funktion och att konsulter som har varit byggledare alternativt projektledare i referensprojektet har uppfyllt ställda krav. Hifab har anfört att detta inte framgår av förfrågningsunderlaget utan att det aktuella skall-kravet ska tolkas på så sätt att offererad konsult ska ha erfarenhet från projektledning och byggledning avseende referensprojektet.
Förvaltningsrätten anser att det inte med tillräcklig tydlighet framgår att det
aktuella skall-kravet skulle avse erfarenhet so� projektledare alternativt · byggledare avseende referensprojekten. Projektledaren får anses ha en
vidare roll än byggledaren vars uppgifter, så som det har beskrivits i målet, är koncentrerade till projektets byggskede. De två rollerna går alltså att särskilja varför Hifab har fog för sin uppfattning. K ommunen har härmed brutit mot 1 kap. 9 § LOU och skäl för ingripande enligt lagen skulle därför kunna föreligga om Hifab på grund av detta kan komma att lida skada.
          
   Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3081-13
I STOCKHOLM Allmänna avdelningen
Proportionerligt skall-krav
Hifab har ifrågasatt kommunens kvalifikationslaav vilka, enligt Hifab, är hårda och anfört bl.a. att även yngre och mer oerfarna projekt- och/eller byggledare bör kunna tilldelas· projekt. Detta får närmast anses vara en invändning att Iaavet är oproportionerligt. Av proportionalitetsprincipen följer att den upphandlande myndigheten inte får ställa större Iaav på en
· leverantör än vad som är nödvändigt och ändamålsenligt för den aktuella upphandlingen. Kraven ska således ha ett naturligt samband med, och stå i proportion till, det behov som ska täckas.
Förvaltningsrätten har i och för sig redan konstaterat brister i tydlighet avseende efterfrågad .erfarenhet hos konsulerna. Även om skall-Iaavet skulle tillämpas på så sätt att konsulten ska ha erfarenhet av bygg- och pro­ jektsamordning avseende referensprojekten anser förvaltningsrätten emel­ lertid, utifrån det som Hifahhai anfört om varför man anser att Iaaven är för hårda, mot bakgrund av det som kommunen har anfört om att det rör sig om stora projekt, att Iaavet är proportionerligt. Skäl för ingripande en­ ligt LOU på denna grund föreligger således inte.
Skada
Förvaltningsrätten har i och för sig konstaterat att kommunen har brutit mot 1 kap. 9 § LOU (se "Bygg- och projektsamordning"). För att ingri­ pande enligt LOU ska bli aktuellt Iaävs dock även att Hifab lyckats visa att detta medfört att Hifab därför har lidit skada eller kan komma att lida skada.
Hifabs anbud har rätteligen förkastats på grund av Hifab inte uppfyllt skall­ Iaavet i AUB 31. Den som rätteligen har uteslutits i kvalificeringsfasen kan
            
   FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
DOM
Sida 11 3081-13
 i normalfallet inte längre betraktas som en presumtiv leverantör och kan därför inte anses lida skada i den mening som avses i LOU Gfr Kammarrät­ ten i Jönköpings dom i mål nr 3307-11). När det endast funnits två anbuds­ givare har emellertid en anbudsgivare vars anbud rätteligen har förkastats ansetts kunna lida skada om den andra aribudsgivaren inte uppfyllt samt­ liga skall-krav Gfr Kammarrätten i Göteborgs dom i mål nr 4660-10).
Hifab har pekat på det som Hifab anser vara brister hos de vinnande anbu­ den. Av 28 anbud var det emellertid endast 14 anbud som förkastades på grund av formella brister. Utöver de vinnande anbuden var det således yt­ terligare 9 anbud som kvalificerades. Genom att inte visa brister hos samt­ liga kvalificerade anbud har Hifab, enligt.förvaltningsrättens mening, inte visat att Hifab riskerar att lida skada på grund av bristerna i förfrågnings­ underlaget. Detta oavsett om de vinnande anbudsgivamas anbud borde ha uteslutits eller inte. Grund för ingripande enligt LOU föreligger �åledes
inte. Ansökan ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns
i bilaga 1 (DV 3109/1 A LOU).
Ulrika Melin Rådman
Förvaltningsrättsnotarien Kajsa Borgmalm har föredragit målet.
        !(/11&/tk

    Den som vill överklaga. fötvaltningsrättens beslut ska skriva. till Kammarrätten i Stockhohn. Skrivelsen ska dock skickas
eJlet fä-m-nas till fö:.:va1,-n1-ngi;;:tätte:u.
Överklagan.det ska ha. kommit in. till förvaltcingsrätten inom tre vecko:.: från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden
för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet 1neddelades.
2. 3.
4.
5.
det beslut som överklagas tn.ed uppgift
om förvaltningsrättens namn, m.ålnununer samt dagen för beslutet,
de skäl sotn. klaganden anger till stöd för begära1,1. om_ p.tövn:ingstillstånd,
den ändring av föt-valtningsrättens b eslut som k1aganden vill få till stånd,
  6. debevissom.klagan.denvillåberopa.och Om.sistadagenföröverklagandetin.fallerpå va.dhan/honvillstyrkatn.edvarje
. .
lördag, söndag eller helgdag, :tnidso:mrna.rafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen ko:tntner in nästa. vardag.
För a.tt ett överklagande ska kunna tas upp i ka:tmnarrätten fordras att prövniogstillstånd meddelas. Kanunarrätten lä1nna.r prövn:ingstillstånd otn. det är av vili: för
ledomg av rättstillärnpnin.gen att överklagandetprövas, anledning förekommer till änd:i?ng i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om p:tövningstillstånd in.te meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt a.tt det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammattätten varför 1nan. anser attprövningstillståndbörmeddelas.
Skrivelsen med överklagande ska -im1ehålla
särskilt bevis.
Skrivelsen ska. vara. undertecknad av k1aganden elle--.i: hans o:tnbud. Adressen till fötvaltcingsrätten framgår av beslutet. O:tn klaganden anlitar ombud ska denne sända. m.
full:tnaktiorigroalsamtuppgesittnamn, adress och telefonnU1n1ner.
Om. någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjs:tnål anmäla. ändringen tillkammarrätten.
I mål otn överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom. o:tnrådena vatten, energi, tran.spottet och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande a.vrättens dotn. eller beslut har löpt ut I de flesta. fall ra.r avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjott målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas 01nedelbart Ett
överklagande av rättens avgörande rar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig infot1natio12 finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
B ehöver Ni fler upplysningar om_ hur tnan överklagar kan Ni vända Er till fötvalt:aingsrätten.
DV 3109/1A LOU
  1 .
den klagandes namn, personnutn1ner, yrke, postadress och telefonnU1Jlll?.er. Dessutom. ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och
eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa upp gifter -inte tidigare uppget'"t.S i målet.
Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,