FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2014-04-10 Meddelad i Stockholin Mål nr 30783-13 Enhet 17 Sida 1 (5) Ebab i Stockholm AB, S56092-0075 Box 7031 ·121 07 Stockholm-Globen MOTPART VärmdöBostäder AB, S56476-2176 Box23 134 21 Gustavsberg SAKEN .. Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE KONKURRENSVERKET 2014 -04- 1 0 Avd Dnr KSnr Aktbil Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 472038 Posta,dress Besöksadress J'egeluddsvägen I 115 76 Stockholm Telefon Telefax Expeditionstid måndag- fredag 08:00-16:30 08-561 680 01 forva1tningsrattenistockho1m@dom.se 08-561 680 00 E-post: ,:·-:.:..:·..·,···T.:..:-----_ ,--:"""':7'·-...--···-·· .·•··-•r.••,:-.,1 r.. � ·.,".1_·_:___•__?.:_· __�--�.._. • r. ..,.. ......�..":. ,,_. ·· ..._, • ·'.--·· r ·· - · -, FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Värmdö kommun (kommunen) har genomfört en offentlig upphandling gällande ramavtal för konsultjänster i?om projekt- och byggledning (be­ teckning UH-2013-112 ). Upphandlingen har genomförts med förenklat . förfarande med lägsta pris som antagandegrund. · Ebab i Stockholm AB (bolaget) yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att kommunen ska genomföra en ny utvärdering där.samtliga utvärde.­ ringskriterier ska redovisas på ett tillfredsställande sätt. Bolaget anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Kommunen har.på ett bristfälligt och ofull­ ständigt sätt redovisat utvärderingskriteriema i det andra tilldelningsbeslu­ tet soni meddelades den 10 december2013, genom att inte i beslutet redo­ visa bedömningen av referenstagningen och inte hur summeringen av an­ budsgivarnas offererade timpriser har redovisats. Kc:mmmnen fattade det första tilldelningsbeslutet den22 oktober 2013 . Fyra anbudsgivare antogs, bl.a. bolaget. Den13 november2013 meddelade kommunen anbudsgivar­ na att tilldelningsbeslqtet var återkallat och att en ny utvärdering skulle utföras. Enligt anbudsförfrågans utvärderingsgrunder skulle referenstag­ ning ske genom frågeställningar till anbudsgivarens referenser. Den sam­ mantagna poängen från referensernas svar fick inte understiga3,5 poäng, i så fall skulle anbudet inte tas med i den fortsatta bedömningen. I förfråg­ ningsunderlaget (punkten AUR 51 värderingsgnmder vid utyärdering av anbud) anges att anbudet med lägsta pris kommer att antas. Hur lägsta pris ska beräknas framgår av förfrågningsunderlaget, tillika utvärderingsmo­ dell. Av dessa handlingar framgår att anbudsgivaren ska ange timpris för följande personalkategorier: utredare/handläggare·, projektle­ dare/uppdragsansvarig och övriga administrativa tjänster. Anbudsgivamas timpriser multipliceras med respektive antal timr;nar för de olika offererade kategorierna och det anges i förfrågnings�derlaget (punkten AUB.14) mr J fördelningen sker mellan konsultkategorierna. Sida2 30783-13 !· I. ·•. ·:�-··-·.....-:1_.__.._,._.._._...1. ·· - ··.,..··:·.-·�r _.,...-:;.·. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30783-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen- Kommunens tilldelningsbeslut är ofullständigt och står i strid med lagen (2007: 1091 ) om offentlig upphandling - LOU. Anbudsgivarna �ar därför inte haft möjlighetatt på ett tillfredsställande sätt avgörå riktigheten av utvärderingen och tilldelningsbeslutet. Kommunen bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande till stöd för .. sin talan. Upphandlingen har genomförts i enlighet med LOU. Det första tilldelningsbeslutet återkallådes på grund av att kommunen på- träffat vissa brister i utvärderingen, vilket samtliga anbudsgivare meddela­ des. Kommunen återkallade beslutet för att göra en ny utvärdering. I det nya tilldelningsmeddelandet hamnade bolaget på sjunde plats. Det nya till­ delningsbeslutet översändes tillsammans med utvärderingsprotokollet till anbudsgivama. En upphandlande myndighet ska enligt 9 kap. 9 § LOU snarast möjligen skriftligen underrätta anbudssökandena och anbudsgivar­ na om de beslut som fattats om att sluta ett ramavtal eller att tilldela kon­ trakt och om skälen för beslutet samt under vilken tid avtalsspärr råder. I tilldelningsbeslutet av den10 december 2013 anges rangordnade anbuds­ givare, att skäle:p. till rangordningen varit lägsta jämförelsetal och att kon­ trakt tecknas tidigast den 23 december 2013. Av utvärderingsprotokollet framgår jämförelsetalen för respektive anbudsgivare. Av kommentaren till . LOU (Lagen om offentlig upphandling- En kommentar, Rosen Andersson - m.:fl.) framgår att avgörande kriterier för kontraktstilldelning, däribland det totala anbudspriset och slutsatser om kvalitetskriterier, som regel bör redo­ v�sas. Det kan konstateras att kommunen uppfyllt LOU:s uppställda krav på underrättelse om beslut. De_n nämnda bestämmelsen föreskriver inte att det krävs r�dovisning kring detaljer av kvalificeringen av anbud (i detta fall referenstagningen) och inte heller att det krävs en redovisning för summering av detaljpriser. Bolaget har inte lidit eller riskerar att lida skada efterso!ll bolagets anbud har placerats som nummer sju i upphandlingen. Det f(?rhållandet hade inte förändrats oavsett tilldelningsbeslutets utform­ ning. !- f- I'.·- . FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida4 30783-13 SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) framgår att lJpphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt sa_ mt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 6 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören hat.· lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Det är den soin an­ söker om överprövning som på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka om­ ständigheter talan grundas på och visa att upphandlande myndighet har agerat i strid med LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att denne har lidit skada eller kunnat komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot L9U. Förvaltningsrättens bedömning Bolaget har till stöd för sin talan anfört att den upphandlande myndighet­ ens tilldelningsbeslut inte är tillräckligt motiverat genom att i beslutet inte redovisa bedöm11ingen av referenstagningen och inte hur summeringen av anbudsgivarnas offererade timpriser har redovisats. Det framgår avtilldel­ ningsbeslutet som meddelades den 10 december 2013 att bQlaget hamnade på sjunde plats efter den nya utvärdedngen. Fyra anbudsgivare tilldelades . kontrakt. Förvaltningsrätten bedömer att enbart den omständigheten att komml.'qlen inte redovisat summering av de offererade timpriserna m.m. inte ger stöd för uppfattningen att kommunen åsidosatt bestämmelserna i LOU eller gemenskapsrätten. Bolaget kan inte heller-anses ha lidit eller riskera skada genom detta. Ansökan om överprövning ska därför avslås. 1· .i :::'.::c.:.....·-·. ...,.:'.:'.!.. � .·:::•_;.:.....:: · -- ··. ! ,..,.....,- .:·.. .,,_.____:_c,·a·.::l ..L...C'....•:..:.. ....c...:.....- c... ··•-f. ...:..--".a:__._·.--·--·---'_-,,_:.�:_, ...,�'::·.L.:..:.·••.. •_ccc_-._____J· ··--"f{ . FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen HURMAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3 109/la LOU). VIL-,.. _� . �;:r��ar Rådman Föredragande har varit Johanna Segerheim. : .� . i Sida5 30783-13 i1· j· . ...·-' ,. �..... -.-.-. . I-� SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessauppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en. begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) ,. om offentligupphandling eller lagen (2007:1092) omupphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall far avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig .information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se r