FÖRVALTNINGSRÄTTEN !FALUN Ann Liljedal SÖKANDE DOM 2017-02-16 Meddelad i Falun Mål nr 5520-16 KONKURRENSVERKET Onr LKSnr Aktb\l _J 1 DNS IT i Malmö AB, 556351-9361 Schaktugnsgatan 5 216 16 Limhamn MOTPART Trafikverket Ombud: Advokat Hampus Ek Foyen Advokatfirma KB Box 7229 103 89 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE '10 {'7 -0'7- 1 ti..V ii •- Avd G Förvaltningsrätten avslår DNS IT i Malmö ABs ansökan om överprövning. Dok.Id 183634 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.forvaltningsrattenifalun.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5520-16 I FALUN BAKG RUND Trafik.verket genomför upphandling av projektorer till konstverket Annor­ städes, Malmö Centralstation, genom förenklat förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Av förfrågningsunderlaget framgår att beställaren kommer att anta det anbud som har lägst anbuds­ summa. Tilldelningsbeslut fattades den 9 december 2016 varvid annan leve­ rantör än DNS IT i Malmö AB (bolaget) antogs. YRKANDEN M.M. Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att bolaget istället antas som leverantör. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Vinnande leverantör har lämnat ett ofullständigt an­ bud vid anbudstidens utgång den 30 november 2016. Trafik.verket har i meddelande till vinnande leverantör den 6 december 2016 efterfrågat ett pris på drift och underhåll, ett pris som saknas i anbudet. Meddelandet lyder "Vi skulle vilja veta hur mycket kostnaden för drift- och underhåll är av anbuds­ priset på 4 992 374 kronor". Vinnande leverantör har svarat att priset inte inkluderas i lämnat anbudspris. I svaret skriver vinnande leverantör "ingen­ stans i förfrågningsunderlaget anges det att leverantören ska ansvara för att offerera pris för drift och underhåll utan enbart förtydliga att den kommer att ligga under 200 kkr/år. Vårt anbudspris innehåller följaktligen ingen post för drift och underhåll som Ni nu efterfrågar." Av vinnande leverantörs svar på Trafik.verkets fråga framgår att deras anbudspris inte innehåller någon post för drift och underhåll som Trafikverket nu efterfrågar. Då parterna har tol­ kat innehållet olika är upphandlingsunderlaget otydligt och bristfälligt. Vin­ nande leverantörs anbud uppfyller inte heller kravet att offererade projekto­ rer ska vara tillverkade för kontinuerlig drift enligt tillverkaren. Vinnande leverantör har angivit att projektorerna tål drift 24/7 och de är alltså inte tillverkade för kontinuerlig drift. Av upphandlingsprotokollet framgår att bolaget haft näst lägst anbudssumma. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5520-16 IFALUN Trafikverket bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Av upp­ dragsbeskrivningen framgår att leverantören skulle offerera pris på beräknad årlig supportkostnad för service, förbrukningsartiklar inklusive kostnader för utbytet av dessa under avtalstiden. Vidare framgår att drift- och under­ hållskostnader inte skulle överstiga 200 000 kr exklusive moms årligen. Av vinnande leverantörs svar på Trafikverkets fråga framgår att anbudet är av­ givet helt enligt förfrågningsunderlaget och inkluderar samtligt som anges under punkt 4 och 9 i uppdragsbeskrivningen. Eftersom vinnande leveran­ törs anbudssumma överensstämmer med vad anbudet skulle innehålla och härtill inte brister i förhållande till punkterna i uppdragsbeskrivningen är det inte fråga om någon icke-prissatt reservation. Inte heller kan förfrågnings­ underlaget anses ha varit otydligt i denna del eftersom uppdragsbeskriv­ ningen på ett klart och tydligt sätt angivit vad som skulle prissättas i anbu­ det. Samtliga dessa poster har prissatts av vinnande leverantör, vilket även framgår av dess förtydligande. Vad gäller vinnande leverantörs offererade projektor så har bolaget i sitt anbud angivit att den tål drift 24/7. Under på­ gående överprövningsprocess har vinnande leverantör försett Trafikverket med produktblad för projektorn och av detta framgår det att projektorn mö­ ter ställda krav. S KÄLENFÖRFÖRVALTNINGS RÄTTENS AVGÖ RANDE Utgångspunkterförförvaltningsrättens prövning Lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) har upphört att gälla med verkan från och med den 1 januari 2017 och har såvitt är av intresse i detta mål ersatts av lagen (2016:1145) om offentlig upphandling. Enligt övergångsbestämmelserna till 2016 års lag ska dock 2007 års lag alltjämt tillämpas på upphandlingar som har påbörjats före ikraftträdandet. Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad bolaget har an­ fört är visat att Trafikverket brutit mot någon av de grundläggande princi­ perna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta har medfört att 3 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5520-16 IFALUN bolaget lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). De grund­ läggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkän­ nande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). Förfrågningsunderlaget Av förfrågningsunderlaget framgår av uppdragsbeskrivningen bland annat följande. Under rubriken 1 Allmän beskrivning av uppdraget anges bland annat att leverantören ska offerera pris på leverans av 44 ledlaserprojektorer med 44 om- eller nybyggda projektorlådor samt installation, driftsättning och efter­ justering. Leverantören ska även offerera pris på beräknad årlig support­ kostnad för service, förbrukningsartiklar inkl. kostnader för utbytet av dessa under nedan angiven avtalstid. Under rubriken 1.2 Precisering av uppdraget, Tekniska skallkrav på projek­ torerna, anges bland annat att projektorerna ska vara tillverkade för kontinu­ erlig drift 12 h/dygn, 7 dagar/vecka och 52 veckor/år, och ska omfattas av en 36 månaders utökad garanti för kontinuerlig användning, från tillverka­ ren. Under rubriken 1.2 Precisering av uppdraget, Övriga skallkrav, anges bland annat att drift- och underhållskostnader inte ska överstiga 200 000 kr exkl. moms årligen. Under rubriken 4 Uppdragets genomförande och underrubriken Serviceåta­ gande anges att leverantören ska föra loggbok över samtliga projektorer (avseende fel, brinntid, rengöring och driftstid). Allmän rengöring av in­ stallationen inklusive rigg, 1 gång per år, på uppdrag av beställaren. Juste- 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5520-16 IFALUN ringar av projektorer avseende fokus och bildkvalitet 1 gång per år, på upp­ drag av beställaren. Under rubriken Akut felhantering anges att det ska ske med "på platsen service" med beredskap, med inställelsetid på 48 timmar, under 52 veckor/år. Reparation eller byte av defekt projektor ska kunna ge­ nomföras på maximalt 48 timmar efter det att tekniker finns på plats. Under rubriken 9 Slutredovisning anges att i offererat pris ska ingå leverans av 44 ledlaserprojektorer, om- eller nybyggnad och test av en (1) befintlig projektorlåda, avinstallation av befintliga 44 projektorer med projektorlådor, om- eller nybyggnad av samtliga 44 projektorlådor, installation av 44 om­ eller nybyggda projektorlådor med laserledprojektorer, driftsättning och efterjustering av projektorer, uppmärkning av projektorer enligt punkt 4 (installation), kostnad för serviceåtagande och beredskap, specifikation av väsentliga reservdelar förbrukningsartiklar inkl. kostnader för utbytet av dessa, transporter och resekostnader i utförandet av uppdraget, en genomfö­ randebeskrivning inkl. en tidplan och SOS-ledare. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att ett förfrågningsunderlag ska vara så tydligt att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. En rim­ ligt informerad och normalt omsorgsfull anbudsgivare ska kunna förstå vad som efterfrågas. I kravet på transparens och öppenhet ligger att anbudsgiva­ ren ska kunna utforma sitt anbud på ett sådant sätt att det är så konkurrens­ kraftigt som möjligt utifrån de i förfrågningsunderlaget angivna förutsätt­ ningarna (ifr bl.a. Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2002 ref. 50). Bolaget har anfört att upphandlingsunderlaget är otydligt och bristfälligt med hänvisning till att innehållet har tolkats olika såvitt avser vad som ska ingå i anbudspriset. Under punkten 9 Slutredovisning i förfrågningsunderla- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5520-16 IFALUN get anges vad som ska ingå i offererat pris. Förvaltningsrätten finner att det där tydligt framgår vad som ska ingå i offererat pris. Bolaget menar att vin­ nande leverantörs anbud har varit ofullständigt då vinnande leverantörs an­ budspris inte innehåller någon post för drift och underhåll som Trafikverket efterfrågat i meddelande. Förvaltningsrätten finner dock inte stöd i förfråg­ ningsunderlaget för att andra poster än dem som är uttryckligen angivna under punkten 9 i förfrågningsunderlaget ska ingå i anbudspriset. Av utred­ ningen i målet framgår att vinnande leverantör har svarat ja på samtliga punkter i anbudsbrevet under rubriken prisspecifikation gällande vad som ska ingå i offererat pris. Vad bolaget har anfört i denna del visar inte att det finns skäl för ingripande enligt LOU. Bolaget har vidare åberopat att vinnande leverantör har angivit att offererade projektorer tål drift 24/7 och att anbudet därmed inte uppfyller kravet att offererade projektorer ska vara tillverkade för kontinuerlig drift (1.2 i upp­ dragsbeskrivningen). Trafikverket har invänt att projektorerna enligt anbu­ det tål drift 24/7 och att vinnande leverantör under pågående överprövnings­ process har försett Trafikverket med produktblad för projektorn och av detta framgår det att projektorn möter ställda krav. Förvaltningsrätten, som inte finner stöd för den språkliga tolkningen av anbudet som bolaget anfört, kon- . staterar att Trafikverket har fått bekräftat via produktblad att projektorn upp­ fyller ställda krav. Vad bolaget har anfört i denna del visar därför inte heller att det finns skäl för ingripande enligt LOU. Sammanfattningsvis har bolaget inte visat att Trafikverket har brutit mot de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). Sofia Hemström förvaltningsrättsfiskal 6 • SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND §u Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011 :1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se ,,J_:,. ·� . -��