KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL Sida 1 (9) Mål nr 596-14 KONKURRENSVERKET 2014 -06- 1 1 - Dnr KSnr Aktbil DOM ,;2{}/L;- {)6 �10 Meddelad i Sundsvall KLAGANDE Deme Environmental Contractors NV Ombud: Advokaten Mikael Gustafsson Avd Advokatbyrån Ranstam & Partners HB Stortorget 29 211 34 Malmö MOTPART Trafikverket Box 810 781 28 Borlänge ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Faluns dom den 27 februari 2014 i mål nr 5551-13, se bilaga A SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten, som konstaterar att Deme Environmental Contractors NV uppfyller de i målet aktuella ska-kraven, visar målet åter till förvaltnings­ rätten för fortsatt handläggning. Kammarrätten förordnar att upphandlingen inte får avslutas innan förvaltningsrätten avgjort målet eller något annat har beslutats. Dok.Id 121498 Postadress Box 714 851 21 Sundsvall Besöksadress Södra Tjärngatan 2 Telefon Telefax 060-18 66 00 060-18 66 52 E-post: kammarrattenisundsvall@dom.se www .kammarrattenisundsvall.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN DOM Sida 2 I SUNDSVALL Mål m 596-14 YRKANDEN M.M. Deme Environmental Contractors NV (hädanefter DEe eller bolaget) yrkar i första hand att rättelse ska ske på så vis att anbudsprövningen görs om varvid bolagets anbud ska anses uppfylla ställda ska-krav, medan anbudet från Nee eonstruction Sverige AB (Nee) ska uteslutas från fortsatt utvärdering. I andra hand yrkar DEe att kammarrätten ska förordna att upphandlingen ska göras om. - DEe har till överklagandet bifogat ett utdrag ur boken "Begrepp i bygg- och fastighetssektom" av Bengt Hansson, Stefan Olander och Helena ehristiansson, till förtydligande av de begrepp som är aktuella i målet. Trafikverket motsätter sig bifall till överklagandet. VAD PARTERNA ANFÖR I KAMMARRÄTTEN DEC hänvisar till vad bolaget anfört i förvaltningsrätten och anför därutöver i huvudsak följande till stöd för sin talan. Förvaltningsrätten har felaktigt funnit att DEe i sina anbudshandlingar inte angett att Hendrik Nollet uppfyllt ställda krav som ansvarig för schaktning och avledning av vatten. DEe har till sitt anbud i denna del bifogat bl.a. Hendrik Nollets ev. Av detta framgår, avseende uppdragen som arbetschef respektive platschef i de två referensentreprenaderna, att han även haft ansvar för avledning av vatten, sänkning av grundvatten, torrschakt, schakt under vatten, miljömuddring, sikt, jordimmobilisering, vattemening, jord­ klassificering, miljökontroll, strandskoning (erosionsskydd), återfyllnings­ arbete och återställningsarbete. Dessa förtydligande uppgifter gällande Hendrik Nollets ansvarsområden har särskilt lagts till i hans ev med anledning av det krav på redovisning avseende olika tilltänkta befattnings- förvaltningsrätten funnit att det av anbudsmaterialet inte kunnat dras KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM Sida 3 Mål nr 596-14 slutsatsen att Hendrik Nollet varit ansvarig för schaktning och avledning av vatten. Den enda rimliga förklaringen till förvaltningsrättens felaktiga slutsats är att förvaltningsrätten inte beaktat att i ett ev ingår bl.a. närmare beskrivningar av de arbetsuppgifter som personen i fråga haft ansvar för. I båda referensentreprenaderna har flera gånger större mängder schakt­ massor och vatten hanterats än vad som ställts krav på i förfrågnings­ underlaget. Detta framgår av beskrivningarna av respektive entreprenad. Av dessa framgår också att uppdragen pågått under avsevärt längre tid än vad Trafikverket ställt krav på i förfrågningsunderlaget. Informationen om Hendrik Nollets ansvar i referensentreprenaderna har tydligt angetts på en adekvat plats i anbudsmaterialet. Den påstådda bristen i uppfyllandet av ska-kravet har således inte förelegat. Förvaltningsrätten har dessutom felaktigt funnit att DEe i sina anbuds­ handlingar inte angett att Hendrik Nollet uppfyllt ställda krav som ansvarig platschef. Förvaltningsrätten har i denna del funnit att DEC uppfyllt ska­ kravet avseende entreprenaden i Bengtsfors, där det uttryckligen av Hendrik Nollets ev framgår att han haft befattningen som platschef. Förvaltnings­ rätten har emellertid inte ansett att det av anbudshandlingama framgått att Hendrik Nollet avseende entreprenaden i Söderhamn utfört arbeten motsvarande en platschefs uppdrag. Det krav som uppställts av Trafikverket är att den person som i anbudet anges som platschef ska ha medverkat som platschef (eller motsvarande befattning) motsvarande minst fyra månaders heltidsarbete. Kravet är således tämligen vagt formulerat, vilket inte kan ges någon annan innebörd än att även annat ansvar för kvalificerad platsledning på minst platschefs nivå måste anses tillräckligt. Såsom framgår av redogörelsen avseende entreprenaden i Söderhamn har DEe en mer kvalificerad platsorganisation än vad som är normalt vid bygg- biträdande arbetschef, platschef och arbetsledare. Det är orimligt att DEC på KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM Sida 4 Mål nr 596-14 något sätt ska missgynnas i upphandlingen till följd av detta, vilket skulle vara i direkt strid mot proportionalitetsprincipen. Av Hendrik Nollets ev framgår avseende entreprenaden i Söderhamn att han haft befattningen som arbetschef under perioden september 2009-oktober 2011. Av redogörelsen gällande denna entreprenad framgår också att uppdraget innefattat relevanta arbeten som varit mer än sju gånger så omfattande som det volymkrav som Trafikverket uppställt. Av Hendrik Nollets ev framgår även att i hans uppdrag ingått ett flertal ansvarsområden, vilka alla är specifikt anknutna till utförandet av de dagliga arbetena på plats och som därför med nödvändighet fordrat hans närvaro på arbetsplatsen. Sammanfattningsvis har det av ingivna anbudshandlingar framgått att Hendrik Nollet även avseende entreprenaden i Söderhamn under flera års tid haft ett kvalificerat ansvar för arbetenas utförande på plats. Han har således avseende båda referensentreprenaderna väl uppfyllt de krav som kan ställas avseende uppdrag som platschef eller motsvarande befattning. Kraven på ett anbuds tydlighet kan inte ställas högre än de krav som gäller för ett förfrågningsunderlag och det är endast vid tydliga fall av bristande kravuppfyllelse som ett anbud bör anses diskvalificerat från att ingå i den fortsatta utvärderingen. För det fall kammarrätten skulle finna anledning att ifrågasätta om de av DEe lämnade uppgifterna varit tillräckligt tydliga ska detta beaktas. Det kan inte råda någon tvekan om att anbudshandlingarna innefattat tillräckligt med information om referensentreprenaderna för att Trafikverket ska kunna genomföra sin verifiering. Avseende det uppdrag i Hällefors som den av Nee angivna platschefen Jesper Grandin haft och som DEe inte funnit anledning att ifrågasätta Trafikverkets bedömning av, har denne angetts ha haft en befattning som projektledare. Att denna projektledning innefattat någon form av kvalifi- @OFae platsledMn� har ime redo�oris f8r i �mc.s mrbttoshaneHingar. Eftersom entreprenaden i Hällefors godkänts av Trafikverket är ett KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM Sida 5 Mål m 596-14 underkännande av Hendrik Nollet avseende entreprenaden i Söderhamn i uppenbar strid mot principerna om icke-diskriminering och likabehandling. I fråga om referensentreprenaden Steborgskanalen har det varit direkt felaktigt av Trafikverket att anse Jesper Grantlin kvalificerad. Att Jesper Grandin endast haft en befattning som arbetsledare i denna entreprenad är tydligt redan av dennes CV och det framgår även uttryckligen av den redogörelse som DEC skickat in till förvaltningsrätten. Jesper Grandin har genom de båda referensentreprenaderna därför inte den erfarenhet som ställts som krav i upphandlingen. Av tilldelningsbeslutet framgår att DEC skulle ha tilldelats uppdraget om inte de olika fel som redogjorts för ovan hade förekommit. Det föreligger således i vart fall risk för skada för DEC om inte något av DEC:s yrkanden bifalls. Vad avser befattningarna som arbetschef, platschef och arbetsledare har DEC redan i förvaltningsrätten redogjort för deras respektive kvalifika­ tioner, vilket inte ens berörts i förvaltningsrättens dom. Av boken "Begrepp i bygg- och fastighetssektorn" framgår att en arbetschef är överordnad en eller flera platschefer och kan ha ansvar för en eller flera arbetsplatser samtidigt. Vidare framgår att en platschef är ansvarig för produktionen på en byggarbetsplats och att denne har under sig bl.a. arbetsledare, som har en sedvanlig arbetsledande befattning på en lägre nivå. En arbetsledare kan därför inte anses kvalificerad för en platschefs arbete. Det är tydligt att en rättelse ska ske i enlighet med bolagets förstahands­ yrkande. Om kammarrätten skulle finna att så inte kan ske är det av Trafikverket uppställda kravet inte i överensstämmelse med propor­ tionalitetsprincipen och det strider även mot övriga principer avseende offentlig upphandling, varför hela upphandlingen då måste göras om. KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM Sida 6 Mål nr 596-14 Förvaltningsrätten har överhuvudtaget inte prövat DEe:s andrahands­ yrkande. Trafikverket anför att vad DEe nu uppger inte innebär något nytt i förhållande till vad som anförts och prövats i förvaltningsrätten. Trafikverket vidhåller därför tidigare redovisade ställningstaganden och åberopar därutöver de skäl som anges i förvaltningsrättens avgörande. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser framgår av förvaltningsrättens dom. Trafikverket har bedömt att DEe inte har uppfyllt ska-kraven i fråga om förmåga för platschef och förmåga för ansvarig för schaktning och avledning av vatten. Bristerna har bestått i att den angivna personen, Hendrik Nollet, inte ska ha haft dessa roller i de båda åberopade referens­ entreprenaderna. I Hendrik Nollets ev anges beträffande referensentreprenaden Sanering Stugsundsudden, Söderhamn bl.a. följande. Avledning av vatten, sänkning av grundvatten, torr schakt, schakt under vatten, miljömuddring, sikt, jordimmobilisering, vattenrening, }ordklassificering, miljökontroll, strand­ skoning (erosionsskydd), återfyllningsarbete, återställningsarbete. Beträffande referensentreprenaden EKA-projektet, Bengtsfors anges bl.a. följande. Avledning av vatten, sänkning av grundvatten, torr schakt, schakt under vatten, sikt, }ordtvätt, vattenrening, miljökontroll, strandskoning (erosionsskydd), återfyllningsarbete, återställningsarbete. Uppgifterna kan enligt kammarrättens mening inte tolkas på annat sätt än att Hendrik Nollet varit ansvarig för dessa arbetsuppgifter i respektive entre- prenad. Hendrik Nollets ev har getts in som en del av anbudet och av handlingarna framgår att det åberopats såväl avseende befattningen som KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM Sida 7 Mål m 596-14 platschef som avseende befattningen som ansvarig för schaktning och avledning av vatten. Då Hendrik Nollet därmed måste anses uppfylla de krav som ställts för befattningen som ansvarig för schaktning och avledning av vatten finner kammarrätten att DEe har uppfyllt ska-kravet i denna del. Informationen har också lämnats på ett tillräckligt tydligt sätt i anbudet för att Trafikverket ska ha kunnat bedöma ska-kravets uppfyllelse. Vad gäller befattningen som platschef framgår av upphandlingsföre­ skrifterna UFB.31 att angiven person ska ha medverkat som platschef (eller motsvarande befattning) motsvarande minst 4 månaders heltidsarbete. Av Hendrik Nollets ev framgår att han varit platschef vid entreprenaden i Bengtsfors under tiden mars 2006-december 2007 och att han därefter blivit arbetschef i samma entreprenad. För entreprenaden i Söderhamn har Hendrik Nollet, enligt vad som framgår av hans ev och av beskrivningen av entreprenaden, varit arbetschef. Frågan blir då om arbetschef kan anses vara en befattning motsvarande platschef och om DEe visat att kraven är uppfyllda i Hendrik Nollets fall. Någon definition av begreppet platschef och vad för ansvarsområden en sådan person ska ha haft finns inte i förfrågningsunderlaget. Något förtydligande av vad som avses med motsvarande befattning finns heller inte. I boken "Begrepp i bygg- och fastighetssektorn" anges att arbetschef är en befattning som är överordnad ett antal platschefer och som vanligtvis ansvarar för ett flertal arbetsplatser samtidigt. Platschef anges vara en person som är ansvarig för produktionen på en byggarbetsplats, som oftast är underställd en arbetschef och som under sig har arbetsledare, som denne ansvarar för. KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM Sida 8 Mål nr 596-14 Trafikverket har inte kommenterat uppgifterna om de olika begreppens innebörd och kammarrätten finner inte anledning att ifrågasätta dessa. Trafikverket har inte heller invänt mot DEC:s uppgifter om att Hendrik Nollet under flera års tid haft ett kvalificerat ansvar för arbetenas utförande, vilket krävt hans närvaro på plats. DEC har redan i förvaltningsrätten invänt att en arbetschef är den som är ytterst ansvarig för de arbeten som vanligtvis utförs av en platschef och andra personer i ansvarig befattning i en entre­ prenad. Trafikverket har inte heller i förvaltningsrätten bestritt att denna beskrivning är korrekt. Mot bakgrund av dessa uppgifter finner kammar­ rätten att Hendrik Nollet som arbetschef i entreprenaden i Söderhamn har haft en sådan befattning som måste anses motsvara en platschef. Mot bakgrund av det stora antal upphandlingar som genomförs av Trafik­ verket får DEC anses ha haft anledning att anta att verket skulle känna till vad som innefattas i begreppet arbetschef. Det kan därför inte läggas DEC till last att bolagets anbud inte innehöll någon redogörelse för innebörden av detta begrepp. Kammarrätten finner således att DEC i sitt anbud lämnat information i tillräcklig mån för att det ska gå att konstatera att Hendrik Nollet har haft en befattning motsvarande platschef. DEC har därmed uppfyllt ska-kravet även i denna del och DEC:s anbud borde inte ha ute­ slutits på grund av bristande ska-kravsuppfyllelse. Av upphandlingsprotokollet framgår att två anbud bedömts uppfylla ska­ kraven. Av dessa har anbudet från NCC lägre anbudssumma än anbudet från DEC, medan det tredje anbudet har högre anbudssumma än DEC:s anbud. Det blir därmed av avgörande betydelse om anbudet från NCC uppfyller de uppställda ska-kraven. DEC har yrkat att NCC ska uteslutas från utvärderingen och har gjort gällande att NCC inte uppfyller ska-kravet gällande platschef. Förvaltningsrätten har med anledning av sin bedömning i fråga om DEC:s ska-kravsuppfyllelse inte prövat detta yrkande. NCC har tillvarata sina intressen under processen i förvaltningsrätten. Yrkandet om KAMMARRÄTTEN DOM Sida 9 I SUNDSVALL Mål m 596-14 att NCC:s anbud ska uteslutas kan mot denna bakgrund inte prövas av kammarrätten som första instans. Målet ska därför visas åter till förvalt­ ningsrätten för fortsatt handläggning. IjUR M�N7, ERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9). t ammarrättspresident ordförande / � �� Petra Ebbing Magnus Nordanskog kammarrättsråd adjungerad ledamot referent Petra Kanon föredragande FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Enhet 2 Föredraganden Anna Borgs SÖKANDE DOM 2014-02-27 Meddelad i Falun Mål nr Sida 1 (7) 5551-13 Bila a fJ q Deme Environmental Contractors NV Ombud: Advokat Mikael Gustafsson Advokatbyrån Ranstam & Partners HB Stortorget 29 211 34 Malmö MOTPART · Trafikverket Box 810 781 28 Borlänge SAKEN Överprövning av offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Dok.Id 104480 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Förvaltningsrätten avslår Deme Environmental Contractors NVs ansökan om överprövning. Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5551-13 Enhet 2 IFALUN BAKGRUND OCH YRKANDEN Trafikverket genomför enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF) genom för­ handlat förfarande en upphandling avseende "Sanering inom före detta impregneringsplatsen, Nässjö bangård" med diarienummer TRV 2012/75086. Deme Environmental Contractors NV (Bolaget), vars anbud inte har an­ setts uppfylla de obligatoriska kraven, ansöker om överprövning och yrkar i första hand att dess anbud ska anses uppfylla kraven, att det vinnande anbudet ska uteslutas från den fortsatta utvärderingen och att ingen ändring ska göras avseende övriga anbudsgivare. I andra hand yrkar Bolaget att upphandlingen ska göras om. Till stöd för talan anförs bland annat att Tra­ fikverkets anbudsprövning har skett i strid med förfrågningsunderlagets lydelse, men även i strid med principerna om likabehandling och icke­ diskriminering. Trafikverket bestrider bifall till ansökan. SKÄLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Inledning Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Bolaget anfört är visat att Trafikverket har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LUF och att detta medfört att Bolaget har lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LUF). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genom­ föra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (1 kap. 24 § LUF). Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5551-13 Enhet 2 IFALUN Fastställelse Förvaltningsrätten konstaterar att prövningen inom ramen för en upphand­ ling avser frågan om den upphandlande enheten har agerat i strid med de regler och principer som gäller för upphandling. Ett yrkande om att för­ valtningsrätten ska fastställa att den upphandlande enheten agerat i enlighet med principerna kan mot den bakgrunden inte prövas inom ramen för en ansökan om överprövning. Obligatoriska krav Bolaget för fram att Trafikverket har agerat i strid med förfrågningsun­ derlagets lydelse och i strid med principerna om likabehandling och icke- . diskriminering när Bolagets anbud har förkastats trots att Bolaget i anbudet har angett en person som uppfyller samtliga ställda kompetenskrav rörande platschef och ansvarig för schaktning och avledning av vatten. Om Trafik­ verket anses ha agerat i enlighet med förfrågningsunderlaget är detta inte tillräckligt tydligt formulerat. För att visa att Bolaget uppfyller de krav som ställs under UFB.31 i för­ frågningsunderlaget har Bolaget gett in fyra olika slags handlingar: den organisation som Bolaget presenterat för entreprenaden, de försättsblad som getts in avseende platschef och ansvarig för schaktning och avledning av vatten, ev avseende den person som föreslagits avseende dessa befatt­ ningar och beskrivningar av de två referensobjekten. Av organisationspla­ nen framgår att Hendrik Nollet angetts som bland annat platschef och an­ svarig för schaktning och avledning av vatten. Avseende båda befattning­ arna har Bolaget på separata försättsblad rörande de två uppdragen angett "Platschef: ev och två referenser respektive ansvarig för schaktning och avledning av vatten: CV och två referenser". De båda försättsbladen kan inte ges någon annan tolkning än att Bolaget framfört att Hendrik Nollet avseende de två referensuppdragen fullgjort sysslorna såsom platschef re- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Enhet 2 DOM spektive ansvarig för schaktning och avledning av vatten eller motsvarande Sida 4 5551-13 befattning. I Hendrik Nollets ev framgår också vilka uppdrag denne fullgj ort de sen­ aste åren, varibland nämns de två referensentreprenaderna som Bolaget hänvisat till. Avseende båda uppdragen har inledningsvis kort nämnts vil­ ken titel han har haft och vad respektive entreprenad avsett, följt av en närmare beskrivning av de ansvarsområden som rymts inom hans uppdrag . irespektiveentreprenad.AvdessatexterhartydligtframgåttattHendrik Nollet avseende båda entreprenaderna fullgjort uppdrag såsom platschef och ansvarig för schaktning och avledning av vatten eller motsvarande befattning. Härtill har slutligen fogats beskrivningar av respektive entre­ prenad, av vilka tydligt framgått att de kvantitativa krav m.m. som upp­ ställts också uppfyllts. Bolaget för slutligen fram att det förutsätts ostridigt att Trafikverket åtagit sig att verifiera att angivna referensentreprenader är godtagbara. En sådan verifiering görs regelmässigt genom kontakt med respektive beställares referenspersoner, och den skrivning som Trafikverket gjort i denna del är närmast avsedd att ge Trafikverket möjlighet att kunna kontakta även andra personer än de referenspersoner som respektive anbudsgivare själv angett. För det fall Trafikverket varit tveksam om Hendrik Nollet i referensentre­ prenaderna utfört de arbetsuppgifter som angetts i dennes ev har det såle­ des även varit en självklarhet att detta också blivit föremål för frågor till respektive referensperson från Trafikverkets sida. Att Bolaget gj ort gäl­ lande att han uppfyllt kravet på erfarenhet och innehaft i vart fall motsva­ rande befattning kan inte heller ha undgått Trafikverket. Trafikverket har mot detta fört fram följande. Av förfrågningsunderlaget framgår att referenstagning utgör ett exempel på hur man skulle kunna ve- rifiera lämnade u ifter. Detta bet der dock inte att det skulle röra si om Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5551-13 Enhet 2 !FALUN något obligatorium och definitivt inte att referenten ska ses som en möjlig­ het att fylla i luckor, eller i förekommande fall användas för rättning av, samtliga lämnade uppgifter i anbudet. Det har således varit upp till Bolaget att komma in med korrekta uppgifter. Vidare för Trafikverket fram att Bolaget till styrkande av att den namn­ givna personen uppfyller kraven på erfarenhet har lämnat en CV. Av den framgår att personen har fungerat som arbetschef i de referensentreprena­ der som åberopas. Emellertid framgår tydligt av de åberopade entreprena­ derna att det varit en annan person som fungerat i rollen som platschef. Dessutom framgår överhuvudtaget inte något som ens antyder att den namngivne personen har fungerat som ansvarig för schakt och avledning av vatten i uppgivna entreprenader. Bolaget har således inte åskådliggjort att den person som angivits som platschef eller som ansvarig för schakt­ ning och avledning av vatten har fungerat som sådan, eller ens något som motsvarar en sådan, i de referensentreprenader som lämnats. Vad Bolaget först nu anför angående bland annat personens utomordentliga kunskaper kan inte beaktas och förändrar inte de nu angivna förhållandena. Någon förändring av det diskvalificerande förhållandet föreligger således inte. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. I förfrågningsunderlaget anges att förmåga förplatschefska verifieras ge­ nom att två referensentreprenader redovisas vilka båda ska uppfylla ett antal krav, bl.a. att angiven person ska ha medverkat som platschef eller motsvarande befattning motsvarande fyra månaders heltidsarbete. Vad gäller förmågan för ansvarigför schaktning och avledning av vatten ska referensentreprenader avges på liknande sätt som för platschef. Den an­ givna personen ska ha medverkat som ansvarig motsvarande minst två må­ naders heltidsarbete. Vidare stadgas att samtliga uppgifter ska besvaras och att beställaren kommer att verifiera att angivna referensentreprenader är FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM !FALUN Enhet 2 godtagbara, vilket till exempel kan ske genom kontakt med beställarens referenspersoner (UFB.31 Anbuds form och innehåll). Det framgår således av förfrågningsunderlaget att Trafikverket kommer genomföra en verifiering av om de angivna referensuppdragen är godtag­ bara. Det kan visserligen inte utläsas att anbudsgivaren ordagrant ska be­ kräfta de krav somt som efterfrågas för att de ska anses uppfyllda, men då det framgår att Trafikverket efter verifiering gör en bedömning av om an­ givna referensentreprenader är godtagbara är det enligt förvaltningsrättens mening anbudsgivarens ansvar att se till att det finns tillräckligt med in­ formation om referensuppdragen för att Trafikverket ska kunna bedöma om kraven uppfylls. Vidare framgår det på ett tydligt sätt att Trafikverket _ kan komma att kontakta de angivna referenspersonerna, men att verifiering även kan ske på annat sätt. Förvaltningsrätten anser därför inte att Bolaget endast av att det har angett att uppgifterna avser att uppfylla ett visst krav kan anses ha uppfyllt det. Som referensuppdrag avseende den offererade platschefen Hendrik Nollet har Bolaget angett Sanering Stugsundsudden i Söderhamn och EKA­ projektet i Bengtsfors. Av Bolagets presentationer av entreprenaderna framgår att en annan person än Hendrik Nollet varit platschef i båda entre­ prenaderna och att Hendrik Nollet varit arbetschef i båda entreprenaderna. Av den CV som bifogats för H�ndrik Nollet framgår visserligen att han varit platschef för entreprenaden i Bengtsfors, men inte att han haft den befattningen, eller på vilket sätt han har haft en motsvarande befattning, för entreprenaden i Söderhamn. Bolaget har för positionen offererat samma person och angett samma refe­ rensentreprenader. Av beskrivningen av entreprenaderna framgår inte att Hendrik Nollet haft ansvaret för schaktning och avledning av vatten. Som framgår ovan har Hendrik Nollet i entreprenaderna varit platschef samt arbetschef. Av vad Bolaget fört fram och vad som i övrigt framkommer av Sida6 5551-13 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5551-13 IFALUN Enhet 2 utredningen i målet kan dock inte slutsatsen dras att detta innebär att han har varit ansvarig för schaktning och avledning av vatten. Mot denna bakgrund anser förvaltningsrätten inte att det i målet är visat att Bolagets anbud borde ha bedömts uppfylla de aktuella kraven. En anbuds­ givare vars anbud rätteligen har förkastats riskerar normalt sett inte att lida skada, såvida inte övriga anbud också borde ha förkastats. Bolaget har fört fram att den vinnande anbudsgivarens anbud borde ha förkastat. Av utred­ ningen i målet framgår dock att ytterligare ett anbud har uppfyllt kraven i upphandlingen. Då Bolaget -inte fört fram någon invändning mot det se- nare, har förvaltningsrätten inte skäl att pröva de invändningar som fram­ ställts mot det vinnande anbudet. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten således att det inte finns skäl för ingripande enligt LUF. Ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVER KLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). d ._/.:.., ,1 �- 'k ( l 1 {J l /t t J , · � �7 / (t;S .,;11. ,A Eva Karlsson Helghe .,.. , ,.,. rao dman / . I HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inomtreveckorfrån den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet harmeddelatsvid en muntlig förhandling, ellerdetvid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Omsistadagenföröverklagandeinfallerpåenlördag,söndag ellerhelgdag,midsommar-,jul-eller nyårsafton, räck er d et att skrivels en kommer in nästa varda g . För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillståndmeddelas.Högstaförvaltningsdomstolenlämnarprövningstillståndomdetärav viktförledning avrättstillämpningenattöverklagandetprövas elleromdetfinnssynnerligaskältill sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligenberorpå grovtförbiseende eller grovtmisstag. Omprövningstillståndinte meddelasstårkammarrättensbeslutfast.Detärdärförviktigtattdetklart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövnin g stillstånd bör meddelas. Imålomöverprövning enligtlagen(2007:I091)omoffentligupphandling ellerlagen(2007:I092) omupphandling inomområdenavatten,energi,transporterochposttjänsterraravtalslutasinnan tidenföröverklagandeavrättensdom ellerbeslutharlöptut.Vanligtvisrar,dåkammarrättenintehar fa t t a t n å g o t i n t e r i m i s t i s k t b e s l u t o m a t t up p h a n d l i n g e n i n t e r a r av s l ut a s , av t a l s l ut a s o m e d e l b a r t . I d e fall där kammarrätten harfattatett interimistiskt beslutom att upphandling en inte rar avslutas, får avtalslutasnärtiodagarhar gåttfråndetatträttenavgjortmålet ellerupphävtdetinterimistiska beslutet. Ett öv erkla g and e av rätt ens av g örand e far inte prövas s edan av tal har slutits. Fullständi g informationfinnsi 16kapitletideovanangivnalagarna. Skriv elsen med öv erklagande ska innehålla följande uppgifter; den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostadenochmobiltelefon.Dessutomskaadressochtelefonnummertillarbetsplatsenoch eventuellannan platsdärklagandenkannåsfördelgivninglämnasomdessauppgifterintetidigareuppgettsimålet.Om klagandenanlitarombud,skaombudetsnamn,postadress, e-postadress,telefonnummertillarbetsplatsen ochmobiltelefonnummeranges.Omnågon person- elleradressuppgiftändrasärdetviktigtattanmälan 2. detbeslutsomöverklagasmeduppgiftomkammarrättensnamn,målnummersamtdagenförbeslutet 3. deskälsomklagandenvillåberopaförsinbegäranomattfåprövningstillstånd 4. denändringavkammarrättensbeslutsomklagandenvillfåtillståndochskälenfördetta 5. debevissomklagandenvillåberopaochvadhan/honvillstyrkamedvarjesärskiltbevis. Bilaga ,__}) l. snarast görs till Högsta förvaltningsdomstol en