16.APR.2015 12:54 Forvaltningsratten i GBG NR. 3187 Mälnr 1513�15 S. 2/10 Sida 1 (8) 31 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 3 Enhet 32 SÖKANDE DOM 2015-04-16 Meddelad i Göteborg SERNEKE Bygg AB� 556621-6908 Karlavagnsgatan 7 417 56 Göteborg ,�:- Ombud: Advokaten Johan Rappmann Advokatfirman Glimstedt AB Box2259 403 14 Göteborg MOTPARTER I. FABS AB� 556048-9162 441 81 Alingsås Ombud: Jur. kand. Sara Karlsson Gärde WesslauAdvokatbyrå Kungstorget 2 411 17 Göteborg 2. BetonmastAB, 556931-4080 Kråketorpsgatan 10 C 431 53 Mölndal Ombud: Advokaterna Jan Andersson och Ulrika Dahlberg Advokatfirman Pedersen AB Box3462 103 69 Stockholm SAKEN KONKURRENSVERKET 2Gl5 -04- 1 6 Avd Dnr KSnr ·• Aktbll Överpröv.ning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling� LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller ansökan och beslutar att upphandlingen får avslutas först efter det att rättelse har gjorts genom att anbuden från SERNEKE Bygg AB och Betonmast AB utvärderats på. nytt i enlighet med domskälen. Dok.Id 326139 Postadress Besöksadress Sten Sturegatan 14 l'elefon Telefax 031 - 732 70 00 0.3 l - 711 78 59 E-post: fmvaltningsrattenlgot11borg@dom..se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Box53197 400 15 Göteborg 16.APR. 2015 12:54 Forvaltningsratten i GBG NR.3187 S. 3/10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG BAKGRUND FABS AB har i öppet :förfarande genomfört en upphandling av generalentreprenad för om- och tillbyggnad avNolhagahallen (objekt 3201, projekt 807). Genom tilldelningsbeslut av den 22 april 2014 tilldelades Betonmast AB (Betonmast) kontraktet. Sedan SBRNEKE Byggnads AB (SERNEKE) och Peab Sverige AB (Peab) ansökt om överprövning beslutade föivaltningsrätten i dom den 19 augusti 2014 i mål nr 4743-14 och 4811-14 att upphandlingen fick avslutas först sedan rättelse gjorts genom. att anbuden från Betonrnast och Peab utvärderats på nytt avseende Organisation och bemanning. Genom nytt tilldelningsbeslut av den 29 augusti 2015 tilldelades Serneke kontraktet. Sedan Betonmast ansökt om överprövning beslutade förvaltni.ngsrätten i dom den 16 oktober 2014 i mål nr 9318-14 att avslå ansökan om ö-verprövning. Betomnast fullföljde talan till Kammarrätten i Göteborg som i dom den 19 november 2014 i mål nr 5735-14 upphävde förvaltningsrättens dom och visade målet åter till fön'"altningsrätten för fortsatt handläggning. Fönraltingsrätten beslutade i dom den 28 januari 2015 i mål nr 12248-14 att upphandlingen fick avslutas först sedan utvärderingen rattats på sådant sätt att Betorunast tillgodoräknats meritpoäng för sitt referensuppdrag The Reef. Sida2 1513-15 Forvaltningsratten i GBG NR. 3187 FÖRVALTN1NGSRÄTTEN DOM S. 4/ 10 16.APR.2015 12:55 I GÖTEBORG Sida3 1513-15 Den 2 februari 2015 meddelade FABS AB nytt tilldelningsbeslut vilket ersatte tilldelningsbeslutet av den 29 augusti 2014. Av det nya- i detta mål nu aktuella-·tilldelningsbeslutet framgårattBetonmasttilldelats kontraktet. SERNEKE överklagade förvaltningsrättens dom av den 28 januari 2015 till kammarrätten som i beslut den 11 februari 2015 i mål nr 602-15 avvisade överklagandet eftersom bolaget inte ansågs ha talerätt. YRKANDENM.M. SERNEKE yrkar i första hand att upphandlingen inte får avslutas innan utvärderingen rättas på sådant sätt att a) utväderingen ska beräknas med en decimal och b) Betonmast tilldelas noll poäng i stället för två poäng för utvärderingskriteriet Organisation och bemanning, i andra hand att upphandlingen ska göras om eftersom FABS AB ska anses ha brutit mot principen om transparens genom att lcraven i f5tfrågningsunderlaget har varit otydliga. SERNEKE anför bl.a. följande, Den av Betonmast åberopade personen har inte varit platschefvid nybyggnad av badanläggning med inomhusbassäng om minst 25 meter. Personen var projektchef-inteplatschef-vidarbetenamedTheReefiFredrikshamn. Det vara även fråga om en ombyggnad och inte en nybyggnad. Det uppfördes inte heller någon inomhusbassäng om minst 25 mete,:. Betonmast har därför tilldelats poäng på felaktiga grunder. - FABS AB har felaktigt använt två decimaler i stället för en decimal vid poängberäkningen. FABS AB anser att ansökan ska avslås och anför att utv-ärderingen är korrekt genomförd. Forvaltningsratten i GBG NR. 3187 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM S. 5/10 Sida4 1513�15 16.APR.2015 12:55 I GÖTEBORG Betonmast anser att ansökan om överprövning ska avvisas eftersom ansökan grundar sig på samma omständigheter vilka redan prövats av domstol. Det finns under alla förhållanden inte skäl att bifalla ansökan eftersomupphandlingenärkorrektgenomförd. SKÄLENFÖR FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Frågan i målet är om det finns sådana brister i den aktqella upphandlingen att det finns skäl för ingripande med stöd av bestämmelserna i LOU. Den i målet aktuella upphandlingen har tidigare vid flera tillfällen varit föremål för domstols prövning på det sätt som redovisats mder avsnittet bakgrund ovan. Vidöverprövningama har det konstaterats att upphandlingen tidigare varit behäftad med sådana brister att den inte fått avslutas förrän rättelser har gjorts. Dettilldelningsbeslut som ska prövas i dettamål är tilldelningsbeslutet av den 2 februari 2015 genom vilket Betonmast tilldelats kontralctet. Det aktuella tilldelningsbeslutet hat ersatt de tilldelningsbeslut vilka tidigare varit ftiremål för domstolsprövning. Vidden nu aktuella prövningen har förvaltningsrätten att göra en ny och självständig prövning utifrån de grunder som det sökande bolaget SERNEKE nu åberopar i ansökan. Det förhållande att upphandlingen tidigare varit föremål för överprövning utgör inte hinder mot att nu överpröva det nya tilldelningsbeslutet (jfr HFD 2013 ref. 36). Ansökan om överprövning ska därfor inte avvisas såsom Betonmast har gjort gällande, Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att in gri p a m o t up p h an d l i n g e n p å grun d a v a tt d e n u p p h a n d l an d e m yn d i gh et e n har brutit mot de grundläggande principerna eller andra bestämmelser i 16.APR.2015 12:55 Fo rvaltn i ngsratten i GBG NR.3187 S. 6/10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG LOU. Förvaltningsrättenskaendast beaktadegrundersom sökandenhar framfort i målet Gfr RÅ 2009 ref. 69). I1 kap.9§LOUföreskrivsattupphandlandemyndigheterskabehandla leverantörerpå ettlikvärdigtochicke-diskriminerandesättsamtgenomföra upphandlingarpåettöppetsätt. A v tr an s p ar e n s - o c h li k a b e h an d l i n g s p ri n c i p e n fö lj e r a tt d e n u p p h an d l an d e myndighetenskravskaangespåettsättsomärtillräckligttydligtsåatt varjeleverantörmedutgångspunktiffä:frågningsunderlagetskakunna skapasig en bildavmöjligheternaatt läggaettkonkurrenskraftigtanbud. Hagakravbörställaspånoggrannhet,tydlighetochtransparensävenom vissa brister och oklarheter far godtas Ofr RÅ 2002 ref. 50). Till stöd för sin talan har SERNEKE gjort gällande att 1) felaktig utvärderingharskettvidprövningavanbud beträffande Organisationoch bemanning i pwtlctAFB.53 i förfrågningsunderlaget och 2) felaktig utvärdering har skett vid prövning av anbudgenom att beräkning av poäng skettpåfelaktigtsätt.Ffävaltningsrättenprövarinvändningarnavarförsig. Frdgan om utvärdering av organisation och bemanning Iförfrågningsunderlagetföreslcrivs-såvittnuåravintresse-följande: All".B.53 Prövoillg av anbud [.'.] Organisation och bemanning Po!lng ffir organisation ooh bemanning för proj ektet utgår för fflreslagen projektorganisation; platsobef, entreprenadchef, arbetschef, inköpschef: Sida s 1 5 1 3�15 16. APR. 2015 12:55 Forvaltningsratten i GBG NR.3187 S. 7/10 Sida 6 1 5 1 3 , 1 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG DOM 1. Erfarenhetsomplatschef:frånnybyggnadavbadanläggningmedinomhusbassängminst 25 m är meritex-ande ft :Platschefmed erfarenhet från ett projekt erhåller 1 poäng - Platschefmed erfarenhet frän M. projekt ellet flet exhåller 2 poäng [...] SERNEKE har härvid gjort gällande att den av Betonmast åberopade personensomvaritverksamvidbyggnationenavTheReefiFredrikshamn intehar varitplatschefvid nybyggnad av bad.anläggning med inomhusbassting minst 25 meter. Platschefär en inom byggbranschen vanligt förekommande titel, men det är inte fråga omnågon skyddad titel. I arbetsuppgifternaingårvanligtvis bl.a. ansvar för ekonomi, personal, arbetsmiljö, miljö och kvalitet. Annat är intevisatän attdenavBetonmaståberopadepersonenhaftsådana arbetsuppgiftervilkaär attlikställameddesomärvanligtförekommande för en platschef. Enligtförvaltningsrättens mening saknar därfor den fom1alla titulatu ren betydelse i denna del. Vad härefter gäller frågan om det varit :fråga om nybyggnation eller ombyggnation konstaterar förvaltningsrätten att det varit fråga om omfattandebyggnationsarbeten. Attarbetena varitav sådan art och omfattning att de i allt 'Väsentligt är att likställa med nybyggnad vinne r stöd avutredningen-särskiltdetyttrandesompåBetomnasts begäranhar lämnats av Mille Önunatk, Weedo AB. Förvaltningsrätten anser således att det har varit fråga om sådan nybyggnad som avsetts i det aktuella avsnittet a v fö r f r å gni n g s u n d e r l a g et . För att Betonmast ska kunna erhålla p oäng i denna del krävs emellerti d även att det varitfråga om enbad.anläggningmed inomhusbassäng minst 25 meter. 16. APR. 2015 12:56 Forvaltningsratten i GBG NR. 3187 S. 8/1◊­ Sida 7 1513-15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Inom simidrotten förekom.mer 25-metersbassänger, s.k. kortbanor, och 50- metersbassänger� s,k. långbanor. När ett sådant för simidrotten specifikt mått används i förfrågningsunderlaget kan det - särskild mot bakgrund av den information som lämnas om objektet där - inte g es någon annan innebörd änattden aktuellapersonenskahaerfarenhetavnybyggnationav inomhusbassäng er med sådan längd som motsvarar de som gäller för kortbanor, dvs. 25 meter. Begreppet ger inte utrymme ror att även tolka in bassanger och badanläggningar av annan form, som i byggnad steknisk mening kanske skulle kunna varaväl så komplicerade som uppförande av en 25-metersbassäng. Utredningen visar således att den av Betonmast åberopade personen varit delaktig vid uppforandet av badanläggningen The Reef. Det framgår emellertid att det vid denna badanläggning inte har uppförts någon sådan inomhusbassäng om minst 25 meter som efterfrågats i för:frågningsunderlaget. Betonmast skulle därför rätteligen inte ha erhållit poäng i denna del vid utvärderingen. Ftligan om beräkningen avpoäng vid utvärderingen B e t o nm a s t h ar i d e n n a d e l gj o rt g äl l an d e a tt F A B S AB h ar fö r fari t fe l akt i gt vid prövningen av de inlämnade anbuden eftersom det vid poäng� berälrningen använts två decimaler i stället för det i förftågningsunderlaget föreskrivna en decimal. I avsnitt AFB.53 i for:frågningsunderlaget föreskrivs hur de inkomna anbuden ska prövas. Såvitt här är av intresse anges där: att de olika kriterier, vilka ska prövas, åsätts poäng i fallande skala frän 5,0 poäng. 16.APR. 2015 12:56 Forvaltningsratten i GBG NR. 3187 F Ö RV A L T N I N G S RÄ T T E N D O M S. 9/10 I GÖTEBORG Sida 8 1 5 1 3 . 1 5 Detförhållandeattdetiförfrågningsunderlagetangivitsatthögstapoängär 5)0poänginnebärattvarjepoängskaberäknasochangesmedtvås.k. värdesiffror, dvs. med en decimal. Den omständighetenattdeti förfrågningsunderlaget under rubriken Beställarens erfarenhet av anbudsgivarenellerexternareferenserangivitsatt"Endastmedelpoäng räknas med en decimal" innebär inte att det i andra sammanhang kan användas fler värdesiffror, eftersom begränsningen följer direkt av att den maximalapoängenangivitstill5,0.Intehellerinnebärdetforhållandeatt det i det i ftirfrågningsundedaget återgivna räkneexemplet använts tre värdesiffrorvidviktningenattettsådantfijrhfillandeärtillåtetvid p oängberäknin gen. Den företagna utvärderingen visar beträffande pris att SERNEKE erhållit 5,00 poängoch attBetonmast erhållit 4)82 poäng. Utvärderingen har således skett med användande av tre värdesiffror, vilket står i stridmed den utvärderingsmodell som föreskrivits i förfrågningsunderlaget. Fr!J.gan om rättelse Som konstaterats ovan har det förekommit felaktigheter vid utvärderingen av de inkomna anbuden på sådant sätt att SERNEKE lidit skada, Det är en tillräcklig åtgärd att upphandingenrättas i dessa delar. HURMAN ÖVERKLAGAR� se_bilaga 1 (DV 3109/1 B LOU) FöredragandeharvaritMGeorgsson. ·16.APR.2015 12:56 Forvaltningsratten GBG NR.3187 S. 10/10 IS! HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND ·� SVERIGES DOMSTOLAR Deo. som vill överklaga fdmltohlgsrättcns beslut sb skriva till Kammamttel1 i Göteborg. Slaivelsen ska dock skickas eller lämnas till fönaltningsrlittei:1. ÖVctklagandetskahakommit.intill fikviltoiogmtteninomtteveckoi:�dendag diklagandenfickddavbe.slutetOmbeslutet • harmeddclat3video.ml.'ll'ltligförhandling,eller detvidmgå(HU).förhandlingharangetts;air beslutetkommerattmeddelas,shdock övetk1agandethakommitiD.inomtre'9'eckor från den dag dow.stolens beslnt meddelades. Tiden föi: övei:klagandet för offentlig part täknas från den ,das beslutet moodtlades. Omsistadagenföl'övetldagandet:inrnlltrpå 1.fu:dag,söiidagellethelgdag.:rnidsommamftoo, 2 till bostilden och mobiltelefoll. Adress och t elefo nn UDlln c: till klagap. d eil s ar b e ts p la ts skaocksåangessamteventuellannanad.tess dä-cklagandc:nb.nn!sfördclgivnicg.Om dessauppgifte;charliitnnatstidigareimålcrt­ ochom.defortfarandelira1rniella.-behöve:c de inte uppges igen. Ow. klaganden a:alimc ombud,, ska ombudets namn, posm.di:ess, e-­ postadress,telefonnummertillarbetsplatsen och mobiltelefonnllnlm.er a.oges. Om någon pf{SOD.- eller adrcssuppg-ift: lindras, ska iindångenutandröjsmålanmwtill karoroarrll:tten. den dom/beslut som övei:klagas ta.cd uppgift om förvaltnl:ngsritteils namn, ruålnllIDIIle!'.samt,;higen.förbeslutet, 3. deskälsomklagandena.uge.ctillstödfören kommerin;mista.vardag. begäranomp,:övningstillstind, julaftonellc:nyårsaftonrlicke.cdetattskriv-clsc:n :Fö.tattettöverkbgmdeskakunna.tru;uppi 4. denändringavfö.cvidtmngstättcns hmm:m-�ttai.fordmsattprovningstillsdnd doi:n/besl\ltsomklagandenvillfätillstånd, :meddclrui.�w:nnar p.tövmngstillsdnd om 1. dctfinnssnle.dni:Qgattbetvivla d.ktigbetenavdetslutsom föi:valtningstättcnhat kommit till, 2, detinteUWlattsådanttillsdnd meddcla.s går att bedöma rikt:igb.eteo. av det slut som föIVllltainguii.tteo. hat kow.wit � 3. detära'9'-v1ktfotlednfugav rätf:l!tillamJ?ningen att överklagandet prövas 1W högre ritt, eller 4. detannarsminssynnerligaskälattpröva ö"Vet:klagandet Om prövningstillstfuid illte meddelas st!: förvaltcingstättcns beslut fast. Det it dirför viktigtattdetklm:tochtydligtframgå:r1W överklagandet till katomartiitten vru:föi: inan anse:attptövningstillsdndbö.tm.eddehs. Skrivelsen med cvet'klagande ska inneMlla 1. Klagandens perSon-/organisationsnummer, postadress, e-postadress ocli tclefonnwntnei: 5. de bem som khiganden vill åbe.topa och vad han/hon vill sty:i:ka med vatje särskilt btwis. Adressentillfilrvaltningsrätten�av doi:nro/bcslutci. Imfilo:m.övei:p,:ö-vni,ngenligtlagen(2007:1091) omol:feo.tligupphandlingellerhg-en(2007:1092) omupphandling:in0tnotnrå.denavatterJ,enetgi, tnnsporter och posttjiinste,: fix avtal slutas innan tiden fö,: öv�de a.v tittens dom. clkr b,;sluthulöptut.Ideflestafallfhavmlslums närtiodaguhargittfclndetatträt!Enavgjort irdlet eller upphli:rt ett interimistiskt beslut l v.issafallfaravtalslutasomedelbart.Ett överklagandeavrättensavgörandeffu:inte prövas sedan avtal har sluti�. )?U:ILrtii:Qdig iD.fom.atio,:,. fu.o.s i 16 bpidet i de ovan angivna Iagatnå. Behövei:Nifl.erupplysninga:romhm::rxi.a,:,. övetklagubti.Nivänds.Ei:till fö.rvalnililgsxatte,,.. :www,dmmt01,\e