A� �==��L, Sida 1 (3) Mål m 9825-14 KONKURREN..,....,.,,.., 2015 -05- 2 1 Avd Dnr KSnr Aktbll TTEN OLM DOM 2015-05-=T� Meddelad i Stockholm KLAGANDE Stockholms läns landsting Ombud: Advokaten Hemik Hybbinette och advokaten Johan Stem Box 7531 103 93 Stockholm MOTPART Semantix Tolkjouren AB, 556526-2630 Box 10059 100 55 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 12 december 2914 i mål m 12391-14, se bilaga A SAKEN Offentlig upphandling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten bifaller överklagandet och avslår, med ändring av förvaltningsrättens avgörande, ansökan om överprövning avseende delområde 1 B. Det innebär att endast upphandlingen avseende område 2 ska göras om. Dok.Id 338706 Postadress Box2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 02 DOM Sida2 Mål m 9825-14 YRKANDEN M.M. Stockholms läns landsting (SLL) yrkar att förvaltningsrättens dom ska ändras genom att SLL inte ska rätta eller göra om upphandlingen avseende område lB. SLL överklagar inte domen avseende område 2. Till stöd för yrkandet hänvisar SLL till vad som framförts i förvaltningsrätten samt tillägger bl.a. följande. SLL har genomfört en upphandling som omfattar tre olika och tydligt avgränsade områden. Uppdelningen framgår klart och tydligt av anbudsinbjudan punkt 1.2. Anbud kunde lämnas på ett eller flera områden och varje område skulle utvärderas för sig. Av domskälen i förvaltningsrättens dom framgår klart att rätten avslog Semantix yrkande avseende område 1 B men biföll Semantix yrkande avseende område2. I domslutet har rätten emellertid inte behandlat Sematix yrkanden var för sig utan istället - i strid med domskälen - bifallit hela ansökan om överprövning och förordnat att upphandlingen ska göras om. Domslutet innebär att SLL ska göra om även det område i upphandlingen där den klagande parten inte vunnit bifall till sitt yrkande. Semantix medger bifall till överklagandet. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Av anbudsinbjudan punkten 1.2 framgår att upphandlingen av språktolkservice omfattar två områden. Område 1, telefoni/videotolkning, är uppdelad på två delområden. Delområde 1 A omfattar callcenter med · telefon och videotolkning samt språktolktjänst för nationell sjukvårdsrådgivning inom ramen för 1177 Vårdguiden. Delområde 1 B omfattar bokad telefon/videotolkning. Vidare framgår att anbud kan lämnas på ett eller flera områden/delområden och att varje område/delområde kommer att utvärderas var för sig. .. KAMMARRÄTTEN DOM Sida 3 I STOCKHOLM Avdelning 02 Mål m 9825-14 Kammarrätten finner inte skäl att ifrågasätta den bedömning som förvaltningsrätten gjort och parternas samstämmiga uppfattning om domens innebörd. Det framgår av förvaltningsrättens domskäl att endast upphandlingen avseende område 2 ska göras om och inte avseende område 1 B. I domslutet har emellertid förordnats att även område 1 B ska göras om, vilket föranlett överklagandet. Kammarrätten bifaller därför överklagandet och avslår yrkandet om överprövning avseende område 1 B. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9). fJ/4 I{S��tr�.· ft // arie Jönsson lagmill)/ ordfört)-llde n�u,Jl� Christina Westerlin -�;tte Brihe� Fällman kammarrättsråd kammarrättsråd referent Lisa Willrnan kammarrättsfiskal föredragande FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2014-12-12 Allmänna avdelningen Meddelad i Enhet 12 Stockholm SÖKANDE Semantix Tolkjouren AB, 556526-2630 Box 10059 100 55 Stockholm . MOTPART Stockholms läns landsting, Upphandlingsenheten Box 22550 104 22 Stockholm Ombud: Advokat Henrik Hybbinette Ram.berg Advokater AB Box 7531 103 93 Stockholm Ombud: Jur.kand. Johan Stem c/o Ram.berg Advokater AB Box 7531 103 93 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Mål m 12391-14 Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och förordmμ: att· upphandlingen ska göras om. · Dok.Id 523513 Postadress Eesöksadress 115 76 Stockholm Telefon Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 680 01 forvaltnmgsrattenistockho1m@dom.se Expediiionstid måndag - fredag 08:00-16:30 08-561 680 00 E-post: Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12391-14 J_SI_OCKHO_L_M AlJmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Stockholms läns landsting (SLL) genomför en upphandling avseende språktolkservice ( diarienummer LS1209-1237, HSN1206-0712 samt S111904). Upphandlingen genomförs som ett före�at förfarande enligt 15 kap. lagen (2007:1091 ) om offentlig upphandling, LOD. Upphand­ lingen omfattar två områden, område 1: Telefon/videotollming som är uppdelad i två delområden och område2: Kontakttollming. Delområdena benämnslA: Callcenter ochlB: Bokad telefon/videotollming. Semantix 1:olkjouren AJ3 (Semantix) yrkar att förvaltningsrätten ska besluta om rättelse eller att upphandlingen ska göras om i den del som avser anbudsområdet sedvanlig telefontolkning (lB). Vidare yrkar Semantix att upphandlingen ska göras om i den del som avser anbuds­ området kontakttolkning (2). Upphandlingen ska rättas eller göras om avseende område 1 B Angående sedvanlig telefontolkning anförSemantix till stöd för sin talan bl.a. följ_ande.SLL har vid utvärderingen tagit hänsyn till utvärderings­ kriterier som inte har framgått av förfrågningsunderlaget och lagt detta till grund för utvärderingen. Det strider mot likabehandlingsprincipen och Semantix har på grund härav lidit skad::J..SLL har, när man utvärderat kvalitetsområde C, tagit hänsyn till bedömningskriterium från kvalitets­ område A. Det gäller frågan huruvida kompentenshöj ande insatser har vidtagits och hur dessa genomförts. Utvärderingsmodellen lämnar ett stort utrymme för godtycklighet och an.budgivare har inte kunnat utläsa vilka kriterier som skulle utvärderas och tillmätas betydelse vid utvärderingen. Motiveringen till varförSemantix endast uppfyller "Bra" på bedömnings­ skalan är mycket knapphändig. Stora delar avSemantix redovisning saknas i motiveringen av bedömningsgrunderna. SLL har inte utvärderatSemantix anbud enligt vad som anges under kvalitetsområde C i förfrågnings­ underlaget Vidare har utvärderingskriterierna avseende kvalitetsområde C Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12391-14 Allmänna avdelningen brustit i tydlighet. De vagt formulerade principerna för poängsättning ger stort utrymme för godtycke och rar anses medföra en i princip fri prövningsrätt för SLL. Utvärderingsmodellen strider mot principerna om förutsebarhet och öppenhet. Semantix har lidit skada genom att för låga poäng vid utvärderingen resulterat i a:tt en annan leverantör vunnit upphandlingen. Se kammarrätten i Göteborgs domar den 18 maj 2011 i mål 2357-11 samt den 21 december 2012 i mål 5823-12. I förfrågningsunderlaget under punkt 1.16.2.3 efterlyses en beskrivning av · hur anbudsgivarens modell och metoder syftar till att utföra en korrekt genomförd tolksituation, som stöder ett gott omhändertagande av patient. Vad SLL efterfrågar är oklart eftersom det strider mot god tolksed att lägga sig i omvårdnaden av patienten då tolken alltid ska förhålla sig neutral i en tolksituation. Tolken ska vara objektiv och omhändertagandet är en uppgift för vården. Upphandlingen ska göras om avseende område 2 Angående anbudsområdet kontaktiolkning anför Semantix till stöd för sin talan bl.a. följande. SLL har under upphandlingen väsentligt förändrat förfrågningsunderlaget genom att ·ändra kravet avseende ersättning till tolk vilket bl.a. har medfört en lägr.e kostnad för potentiella anbudsgiv.are. Det är fortfarande oklart hur ersättning för resor ska ersättas av SLL. I samband med annonseringen av upphandlingens område 2 framgick av förfrågnings­ underlaget att arvode och reseersättn:ing till tolk.en skulle utgå enligt Domstolsverkets rättshjälp och tolk.taxa (DV-tax:an). Anbudsgivaren skulle för uppdragen prissätta och erhålla en serviceavgift. Vidare framgick att SLL för utförda kontakttolkuppdrag skulle ersätta tolk.ens arvode samt den av anbudsgivare offererade serviceavgiften. Av förfrågningsunderlaget ·framgick att SLL uppställt som krav att resor till tolken skulle utgå enligt DV-tax:an. Ersättning för resor skulle dock inte betalas av SLL utan ersättas och ingå i den av anbudsgivaren offererade serviceavgiften. Den I STOCKHOLM Sida-4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12391-14 IST�CKHOL ADmänna avdelningen 29 januari 2014, dvs. tre arbetsdagar före sista anbudsdag, ändrade SLL tidigare ställda och vidhållna skall-krav. Nu skulle restiden inte ingå i serviceavgiften utan istället hanteras på annat sätt. Betalning skulle ske efter styrkta kostnader. Anbudstiden förlängdes till den 10 februari 2014. Den anbudsgivare som har anställda tolkar har således redan från en tidigare tidpunkt under upphandlingen haft möjlighet att kalkylera med ett lägre anbudspris än de anbudsgivare som inte har anställda tolkar. Först åtta arbetsdagar innan anbudet ska lämnas in gäller samma förutsättningar för samtliga anbudsgivare. Detta har även visat sig vid tilldelning av kontrakt då vinnande bolag har anställda tolkar och även offererat ett anbudspris om noll kr. Av språktolk:förteckning :framgår att förmedlingen ska intyga att offererade tolkar har kontaktats och vidtalats för kontakt­ tolkning samt avser teckna kontakt som kontakttolk i anslutning till avtalsstart. Eftersom kraven i upphandlingen stipulerade att ersättning enligt DV-taxan oavkortat skulle tillfalla tolken var det under dessa premisser som tolkarna kontaktades och informerades om uppdraget. Det finns ingen möjlighet att åtta dagar innan anbudstiden går ut att på nytt gå ut till tolkarna och undersöka om de accepterar ett lägre arvode än DV­ taxan. Inte heller har det funnits möjlighet att kalkylera med att anställa tolkar. Hade Semantix haft förutsättningarna för upphandlingen klart för sig redan vid annonseringen hade man kunnat lägga ett mer konkurrens­ kraftigt 'anbudspris. SLL:s kostnader för kontakttolkning uppgår till ca 100 miljoner kr per år. Därtill kommer reskostnader på 50 till 70 miljoner kr som anbudslämnaren kan tillräkna sig en del av beroende på leveransvillkoren. När SLL två veckor innan sista dag för anbudet tillåter förmedlingar med anställda tolkar att istället för att oavkortat utge DV-taxans arvode till tolken utge lön till dessa tolkar har förmedlingar med anställda tolkar oskäligt gynnats. Vinnande bolag som även har flest anställda tolkar har också kunnat lämna ett nollbud. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12391-14 Allmänna avdelningen SLL bestrider Semantix yrkanden och anför bl.a. följande. Angående område JB SLL har i förfrågningsunderlaget klart och tydligt angivit hur utvärderings­ kriteriet kvalitet är utformat och att utvärderingen baseras på de av anbuds­ givarna :inlämnade heskrivniri.garna. Vid utvärderingen av anbuden har SLL genomgående följt vad som angivits i förfrågningsunderlaget och utifrån däri angivna utvärderingskriterier, bedömningsgrunder och bedömningsskalor. Någon sammanblandning av kvalitetsornråden har inte skett. Utvärderingen har genomförts med hjälp av en konsensusmodell och utförts av en arbetsgrupp under ledning av en utvärderingsledare. Det förhållandet att Semantix fått en lägre värdering än vinnande bolag innebär inte per automatik att bolaget har lidit skada. Förfrågningsunderlaget strider inte mot god tolksed. SLL har inte lagt över - ansvaret av patienten till-tolken. Vård.ansvaret är alltjämt SLL:s. Att genomföra en korrekt tolksituation, som i sig stöder ett gott omhänder­ tagande av patienten, står inte i strid med god tolksed. SLL bestrider att kravet skulle vara otydligt och försvåra för anbudsgivarna att redovisa modeller och metoder som syftar till en korrekt genomförd tolksituation. Angående område 2 Den 29 januari 2014 reviderade SLL förfrågningsunderlaget. I samband med detta förlängdes anbudstiden med sju dagar. Förfrågningsunderlaget reviderades i två avseenden. Ersättning för restid exk.luderad�s från den offererade serviceavgiften och avtalsvillkoret att leverantören skulle ersätta kontakttolk ined ett belopp lägst motsvarande DV-taxan togs bort. Justeringen av restidsersättningen skedde för att underlätta för anbudsgivarna att lämna ett standardpris för samtliga ?-ppdrag. Detta har inte förändrat förutsättningarna då restidsersättningen är reglerad i DV- taxan och lika för samtliga anbudsgivare. I sammanhanget ska noteras att I STOCKHOLM .. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12391-14 ---==J=8�(lGKHQ�--±:1=T ==================s====�==��­ Allmänna avdelningen justeringen inte innebär någon skillnad för anställda respektive frilansande tolkar då ersättningen enligt DY-taxan är densamma. Detta förhållande kan och ska SLL inte påverka med ett avtalsvillkor och borttagandet av detsamma har inte påverkat upphandlingen med mer än att de olika anbudsgivarna kan lämna anbud utifrån sina olika verksamheter. Dessa justeringar har således inte medfört några större arbetsinsatser och har heller inte väsentligt förändrat förutsättningarna för att lämna anbud. Med hänsyn till den för anbudsgivarna högst begränsade omfattningen har samtliga anbudsgivare, däribland Semantix, haft skäligt råd.rum och tid för avgiyande av anbud med beaktande av justeringarna. Vidare har vinnande bolag inte fått något prispåslag vid utvärderingen. Detta.i kombination med att vinnande bolag lämnat ett nollbud innebär att Semantix även om de också skulle lämna ett nollbud aldrig skulle kunna bli antaget före vinnande bolag. Semantix har varken riskerat eller lidit någon skada till följ d av justeringarna utan rätteligen blivit placerat som nummer tre inom anbudsområdet. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Gällande bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU skall upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada skall rätten besluta att upphandlingen skall göras cim eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förfrågningsunderlaget Punkt 1.16.2 Kvalitet. För utvärderingskriteriet "kvalitet" ska anbudsgivaren till anbudet bifoga· en beskrivning per kvalitetsområde enligt nedan. Beskrivningar i anbudet Sida7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12391-14 �=I=ST=@�Iffi@L--M==================��---����-- Alhnänna avdelmngen bör redovisas på ett metodiskt och organiserat sätt med hj älp av nedanstående bedömningsgrunder. 1. Angreppsätt, vem ska göra vad och varför ska_det göras. 2. Tillämpning, hur.ska det göras och när ska det göras. . 3. Uppföljning, hur och när ska resultaten följas upp. 4. Resultat, hur kommer resultaten att tillämpas för verksamhetens utvecklingsarbete. SLL ber anbudsgivaren observera att vissa av lösningarna kan ha redogjorts för i andra delar av anbudet. För attSLL ska kunna utvärdera kvaliteten på anbudsgivarens lösningar krävs emellertid att anbudsgivaren i kvalitetsredogörelsema beskriver sina lösningar i sin heThet, även om dessa beskrivits i andra delar av anbudet. För det fall anbudsgivaren lämnar anbud på flera av delområdenalA, lB och område 2 lämnas svar på. frågeställningarna om kvalitetsområde A, B och C en gång. Anbudsgivarna ska då tydliggöra eventuella skillnader för telefon-/videotolkning delområdelA,lB respektive område 2 kontakttolk:ning. Punkt 1.16.2.2 Kvalitetsområde Blsäker språktolkservice.. Beskriv hur processen i urval och anvisning av tolk ser ut, liksom hur uppföljning av tolksituation inklusive avvikelsehantering garanteras och säkras. Beskriv hur telefon och videotolkning kommer att utföras på ett ur sekrete·ssynpunk:t betryggande sätt såväl inom som utanför eventuell callce:b.terrniljö. Punkt 1.16.2.3 Kvalitetsområde ClPatientfokuserad språktolkservice. Beskriv hur anbudsgivarens modell och metoder tillämpas syftande till korrekt genomförd tolksituation, som stöder ett gott omhändertagande av patient. Med mervärde avses åtgärder som säkerställer genomförande med stöd av föreskrift och policy. --� _ Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 2391 -1 4 Allmänna avdelningen Utvärderingsprotokollbenämnt "Bedömningarmedmotiveringper kvalitetsområde " (avseende Semantix) Kvalitets område B - Säker språkt olkservice Bedömningsgrunderna finns med i beskrivning. Beskrivningar av systematiska processer. ISO-certifierad. Kontakttolkning: Helt mervärde med god systematik. Callcenter helt mervärde och mycket bra på frågan om sekretessåtgärder vilket get totalbetyg för områdelA '.'mycket bra" på kvalitetsområde B. DelområdelB har delvis uppfyllt mervärde då anbuds­ givaren i s:in beskrivning inte säkerställt aktivt risk:förebyggande arbete i tillräc�gt grad för helt mervärde :vilket ger betyg "Bra" på kvalitets­ område B. Anbudsgivaren har med sin lösning gjort sannolikt förSLL att anbudsgivaren för k:valitetsområdet kommer att bedriva uppdraget på ett bra sätt för delområdelB samt mycket bra sätt för delområdelA samt område 2. Kvalitets område. C Patienifokuserad språktolkservice Regelbundna kompetenshöjande insatser inom hälso- och sjukvård för tolk, men anger inte för hur många och när. Revisiönsplan och systematiska processer. Har delvis beskrivit/svarat på bedömningsgrundema. Har delvis beskrivit mervärde. Anbudsgivaren har med sin lösning gjort sannolikt för SLL att anbudsgivaren kommer att bedriva uppdraget på ett bra sätt för k:valitetsområdet. Förvaltuingsrättens bedömning Delområde I B Semantix har huvudsakligen gjort gällande attSLL vid utvärderingen i visst avseende tagit hänsyn till ej efterfrågade kriterier och därutöver brustit i tydlighet vad gäller utvärderingskriterier/principema för poäng­ sättning samt i fråga om vad som efterfrågas. -==l-=8.±.Q_ G.KILQ..L-M=================�=======� Sida9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12391-14 · I S 'f. . O C KH D L Allmänna avdelningen - Även förfrågningsunderlag som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling och gemenska_psrätten inte träds för när ( se Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ20 02 ref.50 ). I detta fall har Semantix inte visat att SLL har brutit mot någon sådan princip. I dessa delar ska Semantix ansökan om överprövning därför avslås. Område 2 Den upphandlande myndigheten f'ar ställa särskilda sociala, miljömässiga eller andr a villkor för hur ett kontrakt ska fullgöras. Sådana villkor ska anges i förfrågningsunderlaget eller i annonsen om upphandlingen (6 kap. 13 § LOU). Exempel på särskilda villkor kan vara att en antagen leverantör ska tillhandahålla praktikplatser för arbetslösa eller att en transporttjänst ska genomföras med fordon med viss miljöprestanda. De särskilda kontraktsvillkoren måste vara proportionella i förhållande till kontraktet i övrigt. De kan därför endast avse den del av leverantörens verksamhet som är kopplat till utförandet av kontraktet och f'ar heller inte vara diskriminerande för utländska leverantörer eller inkräkta på friheten att tillhandahålla tj änster. I förlagan till ramavtal avseende aktuell upphandling anges under puructen 13.5 Le-verantörenförbinder sig att till kontakttolk lägst utbetala ar-vode enligt "Domstolsverkets Rättshjälp och taxor ". Förvaltningsrätten finner att detta villkor utgör ett sådant särskilt kontraktsvillkor som avses i6 kap. 13 § LOU. Under anbudstiden kan en leverantör ställa frågor, be om förtydliganden eller kompletteringar av förfrågningsunderlaget som den upphandlande . myndigheten är skyldig att svara på. Utöver detta innehåller LOU inte några närmare regler avseende utformning och ändringar av förfrågnings"' underlag och inte heller när det gäller förtydliganden eller kompletteringar. Ettförtydligandeellerenkompletteringfar' såledesbedömasmedutgångs- Sida 1 0 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 23 9 1 -14 I STOCKHOLM Allmänna avaeliiiiigen punkt i de grundläggande EU-�ättsliga principer som kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOU. SLL har den 29 januari 20 14 gjort en ändring som innebär att det i upphandlingen uppställda särskilda villkoret rörande arvode till kontakttolk inte längre kvarstår och har i det sammanhanget förlängt anbudstiden från den 3 till den 1 0 februari 20 14. Seniantix har bl.a. påtalat att förutsättningarna för leverantörerna ändrats på ett så sent stadie att det inte funnits möjlighet att på nytt kontakta tolkarna och att ändringen därför medfört skada för Semantix. Förvaltningsrätten finner att borttagandet av det särskilda villkoret innebär en väsentlig förändring och att den, särskilt med beaktande-av den sena tidpunkt då ändringen genomförts, medför att principerna om förutsebarhet och likabehandling trätts för när. Frågan i målet är då om Semantix till följd av SLL:s förfarande har lidit eller kan komma att lida skada. För att Semantix ska anses ha lidit skada eller kan komma att lida skada kan det inte uppställas ett ovillkorligt krav på att bolaget gör sannolikt att det skulle ha kommit i fråga som huvud­ leverantör om den ovan angivna förändringen i upphandlingen inte hade företagits. SLL har anfört att det vinnande bolaget har lagt ett nollbud varför Semantix, som i utvärderingen fått ett prispåslag på 20 kr, inte kan vinna upphandlingen. Förvaltningsrätten konstaterar att det som SLL har anfört om upphandlingens konstruktion innebär att den vinnande leverantören inte ansett sig behöva något annat än indirekt ersättning för sina tjänster. Det förhållandet måste innebär att det inte föreligger hinder för andra leverantörer att lägga bud som innebär att de beräknar sin ersättning för utförda tjänster till endast en del av den indirekta ersättningen och därför FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida 11 1 23 9 1 - 1 4 = = = = = = = = � I STOCKHOLM ---===:A:1:lmänna=avde�ni:t:r8err- ======= ====-��= formellt betalar för att få utföra de efterfrågade tj änsterna. Mot den bakgrunden :finner förvaltningsrätten att Semantix åtminstone riskerar att lida skada. Sammanfattningsvis :finner förvaltningsrätten att SLL gjort en väsentlig ändring i förfrågningsunderlaget i ett mycket sent skede under anbudstiden och att denna h� påverkat Semantix möjlighet att lämna ett konkurrens- - kraftigt anbud. Semantix har genom SLL:s ägerande typiskt sett kunnat komma att lida skada Det finns därför skäl för ingripande- enligt 16 kap. 6 § LOD. Eftersom bristen härleds till upphandlingens konkurrensupp­ sökande skede ska upphandlingen göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i b il a g a 1 ( D V 3 1 0 9 /l A L O D) . Eva Blom T.f. rådman Peter Collert har föredragit målet. = = ==== HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom treveckorfrån den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådanförhandlinghar angettsnärbeslutetkommeratt-meddelas,skadocköverklagandetha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklågande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Omsistadagenföröverklagandeinfallerpåenlördag,söndagellerhelgdag,midsommar-,jul-eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högstaförvaltningsdomstolen lämnarprövningstillstånd om det ärav vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. · Om prövningstillståndintemeddelasstårkammarrättensbeslutfast. Detärdärförviktigtattdetklart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. · I m å l o m ö v e r p r ö v n i n g e n l i g t l a g e n ( 2 0 0 7 : l 0 9 1 ) o m o ffe n t l i g u p p h a n d l i n g e l l e r l a g e n ( 2 0 0 7 : 1 0 9 2 ) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster far avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut.Vanligtvis får, då kammarrätten inte har fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får åvslutas, avtal slutas omedelbart. I de fall där kammarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fu11ständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; Bilaga 13 1 . den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostadenochmobiltelefon.Dessutomskaadressochtelefonnummertillarbetsplatsenocheventuellannan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen ochmobiltelefonnummeranges.Omnågon person-elleradressuppgiftändrasärdetviktigtattanmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. 3. deskälsomklagandenvillåberopaförsinbegärariomattfåprövningstil\stånd 4. denändringavkammarrättensbeslutsomklagandenvillfåtillståndochskälenfördetta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. dv 689-LOU Formulär9 det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet