LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN DOM 2008-05-09 Meddelad i Stockholm Målm 1510-08 Rotel 224 Sida 1 (8) SÖKANDE Svenska RegMaster AB, 556376--6285 Erik Segersällsvägen 34 126 50 Hägersten Ombud: Advokat Erik Wassen och jur kand Marcus Munk Advokatbyrån Hellgren Linander KB Box 24053 104 50 Stockholm MOTPART Botkyrka kommun 147 85 Tumba SAKEN Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Länsrätten bifaller ansökan på så sätt att rättelse av Botkyrka kommuns upphandling av fastighetsunderhåll, ärendem 2007.111, skall ske på så sätt att Svenska RegMaster ABs anbud, inom de verksamhetsområden Reg­ Master lämnat anbud, skall gå vidare till steg två i anbudsprövningen. Dok.Id 329870 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag fredag 09:00-15:00 Sida 2 LÄNSRÄTTENI DOM 1510-08 STOCKHOLMS LÄN Botkyrka kommun har inbjudit leverantörer att lämna anbud i Upphandling av Fastighetsunderhåll, ärende nr 2007.111. Bland de leverantörer som lämnat anbud finns Svenska RegMaster AB (RegMaster). Av tilldelningsbeslut den 4 januari 2008 framgår att andra anbudsgivare än RegMaster antagits som leverantörer. RegMaster ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upp­ handlingen får avslutas först sedan deras anbud har utvärderats. Botkyrka kommun bestrider bifall till ansökan. Kammarrätten i Stockholm har den 31 januari 2008 förordnat att upphand­ lingen tills vidare inte får avslutas beträffande de verksamhetsområden för vilka RegMaster lämnat anbud. RegMaster anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Kommunen har på felaktig grund förkastat RegMasters anbud med anledning av att de inte uppfyllde kraven i "Uteslutningsfas, steg l" som anknyter till 1 kap. 17 § LOU. Vid kontakt med kommunen har de fått beskedet att de enligt kom­ munens uppfattning gjort sig skyldig till allvarliga fel i sin yrkesutövning men kommunen har varit ovillig att uppge vilket eller vilka fel som legat till grund för beslutet. Botkyrka kommun anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Vid projekt Kvarnhagsskolan var de totala kostnaderna för RegMaster 4 046 242 kr. Kommunen hade inte krävt kostnadskalkyl vid beställningstillfället för pro­ jektet. Detta fråntar dock inte RegMaster ansvaret att fullgöra sina åtagan­ den på ett ekonomiskt och administrativt korrekt sätt, inkluderande den ekonomiska redovisningen. Kommunen tvingades anlita en konsult för genomgång av ärendet då kommunen ansåg att fakturaunderlagen var brist­ fälliga. Konsulten har sedan fortsatt kommunens granskning och funnit ota- LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 3 1510-08 liga brister i RegMasters ekonomiska redovisning och möjligheten att spåra fakturors underlag. Efter att kommunen vid flertal tillfällen"påpekat ute­ blivna dagböcker och bristen på förda sådana redovisade RegMaster dag­ boksblad som är bristfälliga och summariska och uppenbarligen uppförda i efterhand. Tidsåtgången för utfört arbete överstiger vida vedertagna nyckel­ tal. För nedlagd tid hos RegMasters underentreprenörer finns inga faktura­ underlag. • • • Som bevis för att allvarliga fel i yrkesutövningen har begåtts anförs följan­ de. • Under 2006 har vid upprepade tillfällen inkommit felaktiga fakturor. • Fakturor från fel o�jekt gällande en annan kommun. Fakturor för fel varor för fel o�jekt. Bristfällig tidsrapportering. Slutfakturan reducerad utan krav med 425 000 kr när RegMaster inte kunde presentera underlaget. • • Ständiga löftesbrott gällande leveranstider och att fö\ja upp arbeten. RegMaster invänder bl.a. följande. Kommunens beslut att utesluta Reg­ Master från utvärderingen syns snarare vara grundat på en irritation över att RegMaster ifrågasatt flagranta brister i fastighetskontorets agerande, bl.a. en rad upphandlingar som strider mot LOU och mot kommunens egen upp­ handlingspolicy samt där kommunen uppenbarligen saknar föreskriven do­ kumentation. RegMaster bestrider inte att det förekommit brister i faktureringen under sommaren och början av hösten 2006. Dock inte i den omfattning som kommunen påstår. Förhållandet är emellertid korrigerat. RegMaster har totalt krediterat kommunen med e1t belopp om 346 242 kr exklusive moms. RegMaster har med anledning av det inträffade sett över faktureringsruti- Bristfällig dagbok. Sida 4 LÄNSRÄTTENI DOM 15 10-08 STOCKHOLMS LÄN nerna. Det har således varit fråga om bristande rutiner och inte något avsikt­ ligt agerande. Kommunen har inte lidit någon skada med anledning av de felaktigt bokförda fakturorna. Däremot har RegMaster fatt kostnadsföra hela beloppet i sin rörelse med motsvarande förlust som följd. Kommunens påstående om bristfälligt förd byggdagbok bestrids. Under hela entreprenaden har RegMaster fört dagbok i enlighet med avtalet mellan parterna. RegMasters projektledare har kontinuerligt kontrollerat och under­ tecknat dagböckerna. Kommunens projektledare har inte vid något tillfälle haft något att erinra mot RegMasters sätt att föra dagbok. Kommunens på­ stående vad gäller dagböckerna saknar således grund. Till bemötande av kommunens påstående om tidsåtgången och att kostna­ den för entreprenadarbetena blivit orimligt höga får följande anges. De ar­ beten som skulle genomföras på de två husen var genomgripande och om­ fattande, bl.a. rivning av inredning, golv, el, VS, ventilation etc. Vid en entreprenad av den här omfattningen och komplexiteten finns inget nyckel­ tal som är rättvisande, nyckeltal kan således inte användas på det sätt kom­ munen anför. Kommunens påstående att RegMaster inte har överlämnat fakturaunderlag för sina underentreprenörer är fel. RegMaster har i samband med slutfaktu-­ rering tillställt kommunen samtliga underlag samt tidssedlar. Dessa har emellertid förkommit hos kommunen. RegMaster förnekar bestämt att man inte har hållit utsatta leveranstider. Inte vid något tillfälle under avtalsperioden har RegMaster överträtt fast­ ställda sluttider. Om kommunen verkligen vore av uppfattningen att RegMaster gjort sig skyldigt till allvarliga fel i yrkesutövningen framstår det som högst am11ärk- LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 5 15 10-08 ningsvärt att kommunen aldrig framfört det tidigare till RegMaster. Kom­ munens agerande tyder snarare på att man varit nöjd med RegMasters arbe­ ten eftersom man efter den kritiserade entreprenaden beställt ytterligare arbeten för ett belopp om väl över fyra miljoner kronor samt ensidigt valt att förlänga RegMasters ramavtal. Botkyrka kommun invänder bl.a. följande. Det är korrekt att fastighets-• kontoret har nytijat RegMaster efter den tidpunkt i januari och februari 2007 då fastighetskontoret fick kännedom om RegMasters misskötsel som präglat projekt Kvamhagsskolan. Kommunen vill dock bestämt framföra att det på fastighetskontoret inte alltid råder den grad av logisk, rationell enhet­ lighet i arbetet, vilket arbetssätt i detta fall hade borgat för ett exkluderande av RegMaster som leverantör i framtiden. Kommunen arbetar för att kraf­ tigt förbättra arbetssätten på fastighetskontoret. Kommunen önskar med det bestämdaste framhålla att kommunen, med ledning av den utredning i pro­ jektet Kvarnhagsskolan, under inga som helst omständigheter önskar nyttja RegMaster i fortsättningen då det finns risk för en upprepning av kaoset projekt Kvamhagsskolan. RegMaster har hos Botkyrka kommun förbrukat sitt förtroende och det beklagas djupt att vissa enheter nyttjat RegMaster under 2007 efter det att kommunen fått kännedom om deras misskötsel. RegMaster uppger att Botkyrka kommun efter en genomgång kunde kon­ statera att kommunen mottagit underlagen till slutfakturoma i projektet Kvarnhagsskolan, vilket bekräftas av kommunen, som dock vill förtydliga att de fortfarande inte har fått exakta timrapporter avseende RegMasters underentreprenörer. Länsrätten har den 24 april 2008 hållit muntlig förhandling i målet. Anders Rollfelt, tidsamordnare (även andra göromål) vid projektet Kvarn­ hagsskolan, uppger bl.a. följande. Dagboksbladen är inte unde1iecb1ade, LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 6 1510-08 saknar tidsangivelser och anger inte dagens verksamhet. Till övervägande del saknade leverantörsfakturorna klara indikationer på vilka projekt som avsågs och ca 160 000 kr avsåg andra projekt. När det gäller arbetad tid är det otroligt mycket timmar. Det skall inte behöva ta så lång tid och varför har man inte redogjort för det i dagboken. Ewa Woojärv, fastighetschef i kommunen vid tiden för projektet Kvarn­ hagsskolan, uppger bl.a. följande. RegMaster är oseriös. Hon har aldrig varit med om att en så stor del av fakturorna varit felaktiga. RegMaster har utför ett antal projekt 2003-2007 men aldrig lyckats leverera något i rätt tid. När det gäller Broängsskolan var förseningen elva veckor och den kunde inte enbart berott på vilket kakel som skulle väljas. När det gäller Tunn­ landsskolan lyckades RegMaster aldrig leverera några tidsplaner och läm­ nade tomma löften om när det skulle vara klart. De var försenade och det var oseriöst skött. Vid dessa två förseningar har de inte begärt vite men det borde de ha gjort. Fredrik Carlsson, som ansvarar för pågående arbeten hos RegMaster, upp­ ger bl.a. följande. Faktureringen var felaktig när det gäller Kvarnhagsskolan och 163 000 kr var förda på fel projekt dels genom att det avsåg Turmlands­ skolan dels avsåg Täby kormnun. Endast vid ett tillfälle har de varit förse­ nade men det berodde på Botkyrka kommun som ville ha annan kulör på kaklet i Broängsskolan. Kommunen har aldrig krävt vite. De har inte fått någon uppgift om att föra dagbok men de har fört dagbok. Efter uppgörel­ sen med kommunen har de anlitats av kommunen för arbete motsvarande 5- 6 milj. kr. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 17 § punkt 4 kan en leverantör uteslutas från deltagande i upphandling om han har gjort sig skyldig till allvarliga fel i yrkesutövning­ en och den upphandlande enheten kan visa detta. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 7 1510-08 Botkyrka kommun har uteslutit RegMaster från deltagande i den aktuella upphandlingen inom de verksamhetsområden RegMaster lämnat anbud och hävdat att RegMaster gjort sig skyldig till allvarliga fel i yrkesutövningen genom bl.a. felaktig fakturering, bristfällig tidsrapportering, bristfällig dag­ bok och ständiga löftesbrott gällande leveranstider och att följa upp arbeten. RegMaster medger felaktigheter angående faktureringen och anfört bl.a. att det var fråga om bristande mtiner och inte något avsiktligt agerande och att hon som orsakade felaktigheterna blev uppsagd. I övrigt har RegMaster bestritt vad Botkyrka kommun anfört. Länsrätten gör följande bedömning. Med hänsyn till lagstiftningens syfta att garantera att offentlig upphandling sker i öppen konkunens bör reglerna i 1 kap. 17 § LOU om uteslutande från deltagande i upphandling tolkas restriktivt. För tillämpning av bestämmel­ sen krävs att den upphandlande enheten kan visa att leverantören i fråga har gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövningen. Länsrätten delar Botkyrka kommuns uppfattning att dagboken har väsentli­ ga brister. Vidare har faktureringen varit felaktig, vilket RegMaster med­ gett. Med hänsyn till den restriktiva tolkning som bör göras av 1 kap. 17 § LOU och med beaktande av bl.a. vad RegMaster anfört angående felfaktu­ reringen kan Botkyrka kommun inte anses ha visat att dessa felaktigheter utgör sådana allvarliga fel i yrkesutövningen som avses i bestämmelsen. När det gäller försenade leveranser har Botkyrka kommun konkret angett två exempel; Tunnlandsskolan och Broängsskolan. Länsrätten konstaterar att ord står mot ord när det gäller Tmmlandsskolan och att det råder delade meningar om vem - Botkyrka kommun eller RegMaster - som orsakade förseningen när det gäller Broängsskolan. Länsrättten konstaterar vidare att Sida 8 LÄNSRÄTTENI DOM 15 10-08 STOCKHOLMS LÄN inte i något fall har Botkyrka kommun krävt vite av RegMaster för förse­ ningar. Med beaktande härav finner länsrätten att Botkyrka kommun inte heller i denna del visat att RegMaster gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövningen. - Inte heller i övrigt har Botkyrka kommun visat att Reg­ Master gjort sig skyldiga till allvarliga fel i yrkesutövningen. Botkyrka kommun har därför inte haft fog för att utesluta RegMaster på anförd grund och RegMaster har till följd härav lidit skada. Länsrätten finner därför att rättelse av upphandlingen skall ske på så sätt att RegMaster skall gå vidare till steg två i anbudsprövningen. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1a) Leif Nilsson Rådman Föredragande har varit Mathias L. Jansson ac., u::, :0.. r­o C,0rl SVERIGES DoMsroLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR= PRÖVNINGST!LLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till kamtnarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till Iänsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden for överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överkl ande skall kunna tas upp i Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnu.mrner, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter mte tidigare uppgetts i må­ let. Orn någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövnings tillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullinakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nununer. ag kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. WVIV✓•domstol.se