FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Linköping SÖKANDE Fervent Cleaning Company AB, 556511-9012 Box 1490 171 28 Solna MOTPARTER 1. Norrköping Airport AB, 556721-6006 603 61 Norrköping Mål nr 8438-15 Avd Dnr KSm ............ I LINK ÖPING 2016-03-03 Meddelad i Ombud: Robert Alexandersson Upphandlingscenter Kommunalförbundet Fjärde storstadsregionen, 222000-2527 Slottsgatan 118 602 22 Norrköping 2. Exiso AB Kronängsgatan 7 602 23 Norrköping SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVG ÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller ansökan och förordnar att Norrköping Airport AB ska genomföra en ny anbudsutvärdering varvid Norrköping Airport AB ska utgå ifrån att det saknas skäl att förkasta Fervent Cleaning Company AB:s anbud med hänvisning till att kravet om referenser enligt punkten 4.0 i förfrågningsunderlaget inte är uppfyllt. -- 1 201C -03- 0 3 Akt.bil Dok.Id 238217 Postadress Box 406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-25 11 00 E-post: Telefax 013-25 11 40 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se www.forvaltningsrattenilinkoping.domstol.se KONKURRENSVERKET 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8438-15 I LINKÖPING 2016-03-03 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Norrköping Airport AB (Myndigheten) genomför en upphandling av städ­ tjänster, dnr UH-2015-364. Upphandlingen genomförs som förenklat förfa­ rande enligt LUF och tilldelningsgrund är lägsta pris. Myndigheten medde­ lade den 3 december 2015 ett tilldelningsbeslut enligt vilket Exiso AB (Exiso) tilldelades kontrakt i upphandlingen. Av upphandlingsrapport till tilldelningsbeslutet framgår följande. Vid anbudstidens utgång den 16 no­ vember 2015 hade sex anbud inkommit i upphandlingen. Myndigheten fann att Fervent Cleaning Company AB (Bolaget) inte uppfyllde ställda kvalifi­ ceringskrav varför det diskvalificerades. Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvalt­ ningsrätten förordnar om rättelse med innebörden att Bolagets anbud tas med vid anbusutvärderingen och att Bolaget tilldelas kontraktet samt att Exisos anbud förkastas. Myndigheten och Exiso anser att ansökan om överprövning ska avslås. VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS HAR ANFÖRT Bolaget Bolagets anbud Myndigheten har diskvalificerat Bolaget med motiveringen att det inte har uppfyllt kravet om referenser enligt punkten 4.0 Kvalificeringskrav - teknisk och yrkesmässig kapacitet i förfrågningsunderlaget. Detta är felaktigt. Båda referenserna avseende Skolverket och Riksdagsförvaltningen uppfyller det ställda kravet då uppdragen ostridigt har pågått under de tre senaste åren. Av kravet framgår inte alls att det är någon särskild tidsperiod under de senaste FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8438-15 2016-03-03 tre åren som avses. De aktuella uppdragen har dessutom pågått under 3,5 respektive 10 år, vilket med god marginal torde uppfylla krav på teknisk och yrkesmässig kapacitet. Om andemeningen med kravet skulle vara att referensuppdraget skulle ut­ förts under samtliga tre senaste åren infinner sig ändå frågan om hur länge och under vilken tidsperiod. Ska det vara hela kalenderår som avses blir det svårt att uppfylla eftersom 2015 vid inlämnande av anbuden inte var avslu­ tat. Av Myndighetens tolkning av kravet med innebörden att referensupp­ dragen ska ha utförts under de senaste tre hela åren följer att uppdragen därmed måste vara pågående vid inlämnandet av anbudet, vilket i sin tur innebär att avslutade uppdrag inte kan användas som referens. Ska tolkning­ en vara samtliga tre senaste åren brister således förfrågan i tydlighet och transparens vad gäller tidsperioden. I många upphandlingar av lokalvård förekommer två typer av tidskrav vid referenstagning avseende teknisk och yrkesmässig kapacitet. Det ena tidskravet är hur länge ett uppdrag har utförts. Ett vanligt krav är ett år men även två år förekommer. Det andra tidskravet är när uppdraget utförts. Ett uppdrag som utförts för tio år sedan kan knappast styrka ett företags kapa­ citet idag. Uppdraget bör alltså ha utförts i relativ närtid. Ett vanligt krav är att uppdraget ska ha utförts under de tre senaste åren. I den aktuella upphandlingen är det inte klart utryckt hur länge ett avslutat uppdrag ska ha pågått för att få godkännas som referens. Ett rimligt anta­ gande är dock att tiden inte ska vara mindre än för ett pågående uppdrag, dvs. två år. Bolagets förkastade referenser har pågått 3,5 respektive 10 år. Tiden för uppdragens varaktighet borde därmed vara tillräcklig för att god­ kännas som referenser. I LINK ÖPING 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8438-15 2016-03-03 4 I LINKÖPING Exisos anbud Exiso har lämnat Rikshem Norrköping som referens. Uppdraget avser enligt referensblanketten trapp- och flyttstädningar. Den lämnade referensen upp­ fyller inte kravet i punkten 4.0 i förfrågningsunderlaget, då trappor och lä­ genheter varken är offentliga lokaler eller kontor. Exempel på offentliga lokaler är istället skolor, förskolor, vårdlokaler, stadshus, idrotts- och badan­ läggningar etc. Rikshems trappor kan rimligen inte betraktas som offentliga lokaler och Exisos anbud skulle därmed ha förkastats. Av jämförelsetalen i de två lämnade anbuden framgår dessutom att Bolagets anbud ligger lägre i pris än Exisos. Myndigheten Bolagets anbud Kvalificeringskravet i punkten 4.0 i förfrågningsunderlaget är klart och tyd­ ligt utformat. Av ordalydelsen i formuleringen "referensuppdraget ska ha utförts under de senaste tre åren" framgår klart och tydligt att det är de tre hela senaste åren som avses. Rent semantiskt går det heller inte att dra nå­ gon annan slutsats av formuleringen. Om en viss tidsperiod eller volym skulle vara tillräcklig under de tre senaste åren skulle nämligen den aktuella tidsperioden eller volymen ha angetts i kvalificeringskravet. Med det aktuella kvalificeringskravet avses således att ett referensuppdrag ska ha utförts under 2013, 2014 och 2015. Det betyder emellertid inte alls att uppdraget måste ha utförts till och med sista anbudsdagen i november 2015. Det är istället tillräckligt, men också nödvändigt, att ett referensupp­ drag har avslutats någon gång under 20 15. Det är således felaktigt såsom Bolaget påstår att ett referensuppdrag måste vara pågående vid inlämnandet 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8438-15 2016-03-03 av anbudet eller att avslutade uppdrag inte kan användas som referens. Det är således också felaktigt såsom Bolaget påstår att det inte är uttryckt hur länge ett avslutat uppdrag ska ha pågått för att få godkännas som referens. Bolagets referens avseende Skolsverket gäller ett uppdrag som har utförts under perioden 10 januari 20 10-3 1 maj 20 13. Bolagets referens avseende Riksdagsförvaltningen gäller ett uppdrag som har utförts under perioden 1 augusti 2008-30 juni 2014. Eftersom uppdragen avslutades redan i maj 2013 respektive juni 2014 har de inte utförts under de tre senaste åren. För att uppfylla kvalificeringskravet var uppdragen tvungna att pågå ytterligare tid under 20 13, 20 14 och 20 15 (för uppdraget avseende Skol�erket) och under 20 14 och 20 15 (för uppdraget avseende Riksdagsförvaltningen). fuget av referensuppdragen är heller sådant att det är pågående sedan minst två år. Bolaget uppfyller därmed inte det aktuella kvalificeringskravet. Exisos anbud Enligt kravet ska referensuppdragen avse offentliga lokaler och kontor, dvs. miljöer där människor är i regelbunden rörelse. Exempel på sådana miljöer är skolor, förskolor, vårdlokaler, stadshus samt idrotts- och badanläggning­ ar. Karakteristiskt för majoriteten av dessa miljöer är att de kan drivas såväl offentligt som privat och att det är miljöer där människor är i regelbunden rörelse. Syftet med kravet var att den blivande entreprenören skulle ha erfa­ renhet av just lokaler där människor är i regelbunden rörelse vilket ger en helt annan belastning på lokalerna beträffande nedsmutsning än för lokaler där människor inte är ständig rörelse. Exisos referens avseende Rikshem Norrköping avser trappstädning, flyttstädning m.m. Städning av trappor är en form av städning av offentliga lokaler eftersom det är städning av miljöer som starkt påminner om ovan nämnda exempel och som är miljöer där människor är i regelbunden rörelse. Exiso uppfyller därmed det aktuella kvalificeringskravet. I LINK ÖPING FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8438-15 I LINKÖPING 2016-03-03 SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Av punkten 4.0 Kvalificeringskrav - teknisk och yrkesmässig kapacitet i förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande. En kontroll kommer göras av huruvida anbudsgivaren har tillräcklig teknisk och yrkesmässig kapacitet för att fullgöra nu aktuellt upphandlingsföremål, daglig städning av offentliga lokaler och kontor. Anbudsgivaren ska ha god kunskap och praktisk eifarenhet av upphandlingsföremålen. För att styrka kraven ska minst tre referenser på kontraktsenligt utförda uppdrag av of­ fentliga lokaler och kontor lämnas. Referensuppdraget ska ha utförts under de tre senaste åren eller är på­ gående sedan minst två år. Bolaget har diskvalificerats med motiveringen att det inte uppfyller kravet om att inlämnade referensuppdrag ska ha utförts under de senaste tre åren. Myndigheten har i detta avseende gjort gällande att kravet ska förstås på sådant vis att ett referensuppdrag ska ha utförts under 2013, 2014 och 2015 och att det således inte är tillräckligt att det har utförts under ett eller två av dessa tre år. Bolaget har å sin sida tolkat kravet på så sätt att det är tillräckligt att refe­ rensuppdragen utförts någon gång under de tre senaste åren, dvs. de tre år som föregick tiden för upphandlingen, och inte nödvändigtvis under samt­ liga kalenderår 2013, 2014 och 2015. Syftet med det aktuella kravet är att Myndigheten genom referensuppdragen ska kunna kontrollera att anbudsgivare besitter tillräcklig teknisk och yr­ kesmässig kapacitet för utförandet av det uppdrag som är föremål för upp­ handlingen. 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8438-15 I LINKÖPING 2016-03-03 Vid en tolkning av det aktuella kravet mot bakgrund av detta syfte och i ljuset av hur en normalt informerad och omsorgsfull anbudgivare kan för­ väntas uppfatta kravet, finner förvaltningsrätten att kravet anger att de refe­ renser som lämnas ska avse uppdrag som ska ha utförts någon gång under de senaste tre åren, dvs. de tre år som föregick sista dag för att ge in anbud, samt ha haft en varaktighet på minst två år. Kravet är tillräckligt tydligt ifråga härom. 7 Följaktligen anser förvaltningsrätten att Bolagets tolkning av det uppställda kravet ryms inom dess ordalydelse och att Bolaget uppfyller det ställda kva­ lificeringskravet genom de referenser som Bolaget lämnat, eftersom refe­ rensuppdragen till en inte oväsentlig del har utförts under den aktuella peri­ oden och därtill haft en varaktighet som överstiger två år. Grund för att dis­ kvalificera Bolaget på grund av att dess anbud inte skulle uppfylla det upp­ ställda kravet ifråga om referenser i punkten 4.0 saknas således. Mot bakgrund av denna bedömning samt då Bolaget har anfört att det offe­ rerat lägsta pris i upphandlingen, vilket Myndigheten inte har ifrågasatt, saknas anledning att pröva vad Bolaget anfört beträffande Exisos anbud. Ansökan om överprövning ska mot bakgrund av det anförda bifallas med förordnande om rättelse med innebörden att Myndigheten ska genomföra en ny anbudsutvärdering varvid den ska utgå ifrån att det saknas skäl att för­ kasta Bolagets anbud med hänvisning till att kravet om referenser enligt punkten 4.0 i förfrågningsunderlaget inte är uppfyllt. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (3109/lD-LOU) Sofia Blomkvist Föredragande har varit Stefka Bokmark. 'I' HUR MAN. ÖYERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bi 1 �Jb,� SVERIGES DOMSTOLAR p Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. Ivissamålfåravtalslutasinnantidenföröver­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall far avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande f'ar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Den som vill öy�r�aga förvaltningsrättens beslut ska skriva tiU��rbarrätten i Jönköping. Skri­ ·.•- velsen.ska.dm;1⁄2-skickas eller lämnas till för- .'- valtningsrätten�:. � '·<•'l" � . ' -- · ''·' Överklagandet �ka ha kommit in till förvalt- ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. 2. 5. där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet­ och om de fortfarande är aktuella - behöver deinteuppgesigen.Omklagandenanlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum- mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. www.domstol.se . ---t�, ::_ . 3. 4.