FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I FALUN 2014-03-24 Sida1 (5) Enhet2 Ann-Louice Jonsson SÖKANDE Meddelad i Falun Kanonaden Entreprenad AB,556231-2636 Bockängsgatan2 571 38 Nässjö 2014 -03- 2 5 i-:�� Dnr Ombud: Advokat Martin Ågren och Jur.kand. Maria Karlsson Advokatfirman Glimstedt Jönköping AB Box2083 550 02 Jönköping MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN Avd KSnr Aktbll Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling, LOD FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Kanonaden Entreprenad AB:s ansökan om över­ prövning. Mål nr 540-14 KONKURRENSVERKET Dok.Id 107441 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 540-14 Enhet2 I FALUN BAKGRUND Trafikverket genomför en upphandling avseende "Väg 47, Vetlanda­ Oskarshamn, delen förbi Holsbybrunn" (TRV2013/75784). Upphandling­ en, som är en utförandeentreprenad, genomförs genom ett öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU).Tilldelningsbe­ slut meddelades den24 januari2014, varvid anbudet frånPeab Anläggning AB (Peab) antogs. YRKANDEN M.M. Kanonaden Entreprenad AB (i det följande Bolaget) ansöker om över­ prövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen inte f'ar avslutas förrän rättelse vidtagits på så sätt att en ny anbudsutvärdering genomförs utan beaktande av anbudet frånPeab. Bola­ get anför till stöd för sin ansökan i huvudsak följande.Peabs anbudsformu­ lär är inte undertecknat av en behörig företrädare och uppfyller därmed inte samtliga skall-krav i upphandlingen.Trafikverket har, genom att ändå ut­ värdera och antaPeabs anbud, brutit mot likabehandlingsprincipen iLOU och förfarandet har medfört skada eller i vart fall risk för skada för Bola­ get. Trafikverket bestrider bifall till ansökan och anför till stöd för sin inställ-. ning i korthet följande. Ett undertecknande av behörig företrädare är inget formkrav för att ett anbud ska vara giltigt.Peab uppfyller kravet i AFB.31 om att ifyllt anbudsformulär ska bifogas anbudet genom de angivna upp­ gifterna och har även bekräftat att den person som undertecknat anbudet är behörig företrädare förPeab. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 540-14 Enhet2 I FALUN SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Förutsättningarförförvaltningsrättensprövning I mål om överprövning enligtLOU gäller som huvudprincipatt den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart ochtydligt sätt anger vilka omständigheter han grundar sin talan på(RÅ 2009 ref. 69) . Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad Bolaget anfört är visat attTrafikverket har brutit mot någon av de grundläggande principernaellernågonannanbestämmelseiLOU ochattdettamedförtatt Bolaget lidit eller kan kommaatt lida skada(16 kap.6 § LOU) . Degrund­ läggande principerna innebäratt upphandlande enheter ska behandla leve­ rantörerpåettlikvärdigtochicke-diskriminerandesätt, genomföraupp­ handlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkän­ nandeochproportionalitet(I kap.9§LOU). Obehörigföreträdare? Bolaget gör gällandeattPeabs anbud borde förkastas då det inte uppfyller detkravetiupphandlingsföreskrifterna(AFB.31) påattanbudskaunder­ tecknas av person som är behörig att företräda anbudsgivaren. Bolaget anför bl.a. följande till stöd för sin talan. I förfrågningsunderlaget anges som ett skall-krav att det till anbudet ska bifogas ett komplett ifyllt anbudsformulär. Av detta måste anses följa att formuläret även ska vara korrekt ifyllt. Av anbudsformuläretframgår att dokumentet skaunderteck­ nas av en behörigföreträdare och anbudet kan därmed inte anses vara komplett ifyllt om anbudet inte harundertecknats av en behörig företrä­ dare.Peabs anbud är undertecknat av arbetschefenJohnLandin.Inom Peabkoncernen finns en policy som begränsar arbetschefers befogenheter vid lämnande av anbud på så sätt att arbetschefer har befogenhetatt på egen hand lämna anbud för ett belopp upp tillIO % av årsomsättningen för deras respektive område. Peabs anbudssumma uppgår till I 05 miljoner Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 540-14 Enhet2 I FALUN kronor. ArbetschefenJohnLandin har en årsomsättning om cirka500 mil­ joner kronor, varförPeabs anbud därmeduppgår till dry gt20 % av den förväntade årsomsättningen. JohnLandin har därmed inte befogenhet att undertecknaPeabs anbud och är inte behörig företrädare förPeab.Denna policy framgår även av en tidigare genomfördupphandling, i vilkenPeabs arbetschef behövdefullmakt från behörig firmatecknare för attfå lämna anbud eftersom det överskred10 % av dennes dåvarande årsomsättning. Trafikverket har mot detta anfört bl. a. följande.Ettundertecknande av be­ hörig företrädare är inte ett formkrav föratt ett anbud ska vara giltigt.En underskrift är dock ett bevismedel för att binda anbudsgivaren vid anbudet och vid bedömningen om enunderskrift ärgjord av en behörig företrädare gäller allmänna civilrättsliga regler. Om frågan skulle aktualiseras ifall JohnLandin är rätt företrädare förPeab skulle detta vara ett problem mel­ lanTrafikverket ochPeab vid ett eventuellt kontraktstecknande. Kravet i AFB. 31 på att ifyllt anbudsformulär ska bifogas anbudet äruppfyllt av Peab genom deuppgifter som angetts. Trafikverket har dessutom erhållit uppgifter frånPeab som bekräftar attJohnLandin, trots bolagets interna praxis, ärbehörigföreträdare, vilkethanblevgenomettmötemedPeabs regionchef GöranWiking. I förevarandeupphandling harTrafikverket i förfrågningsunderlaget ställt krav påatt anbud skaundertecknas av person som är behörig att företräda anbudsgivaren(AFB. 31) .När ett sådant krav har ställts ska allmänna civil­ rättsliga regler tillämpas föratt bedöma behörigheten(se bl.a.Kammarrät­ ten iJönköpings dom i mål nr 3805 -11) . En anställd kan genom sin ställ­ ning ha behörighet att avge anbud. Likaså kan en anställd eller någon an­ nan ges muntlig eller skriftligfullmaktatt företräda bolaget. Av förfråg­ ningsunderlaget kan inteutläsas något krav påatt anbudsgivaren vid an­ budslämnandet måste ge in bevis i form av t. ex. fullmakt som sty rker att personen som harundertecknat anbudet är behörig företrädare för bolaget. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 540-14 Den omständigheten att en person med ställning som arbetschefhos Peab vid en tidigare upphandling uppvisat en fullmakt, talar enligt förvaltnings­ rättens mening snarast för att det kan föreligga ett fullmaktsförhållande även i förevarande fall. Förvaltningsrätten konstaterar vidare att vare sig LOU, förarbetena till lagen eller praxis ger stöd för att en upphandlande myndighet är skyldig att kontrollera att lämnade uppgifter i sig är riktiga när omständigheterna i det enskilda fallet inte ger anledning att ifrågasätta riktigheten i uppgifterna Gfr t.ex. Kammarrätten i Göteborgs domar i mål nr 4904-09 och 6417-10). Med hänsyn till vad som angetts ovan och då Trafikverket även uppgett att verket sedermera fått bekräftat från Peab att John Landin är behörig företrädare för bolaget, finner förvaltningsrätten inte visat annat än att John Landin varit behörig att företräda Peab när han undertecknade anbudet. Bolaget har således inte visat att Trafikverket har brutit mot bestämmelserna i LOU, varför ansökan om överprövning ska avslås. HUR MAN Ö V ERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). / rådman IFALUN Enhet2