FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2012-08-15 Målm 14502-12 Enhet 18 Sida 1 (5) Allmänna avdelningen Meddelad i Stockholm SÖKANDE Academic Work Sweden AB, 556559-5450 Drottninggatan 23 582 25 Linköping Ombud: Advokat Pontus Scherp jur.kand. Julia Asplund Gemandt & Danielsson Advokatbyrå KB Box 5747 114 87 Stockholm MOTPART Posten Meddelande AB, 556711-5695 105 00 Stockholm Ombud: Advokaterna Johan Carle och Tomas Kjellgren jur. kand. Anna Lapinska Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 1711 111 87 Stockholm SAKEN 2J[2 -OG- ! 1 6 Avd Dnr Doss Aktbil -� ,1i Offentlig upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och post­ tjänster (2007:1092) - LUF DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och förordnar att upphandlingen avseende delområde B ska göras om. Dok.Id 265256 Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm 08-561 680 00 Tegeluddsvägen 1 Telefon E-post: KON,{URRENSVERWEJ j Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14502-12 Allmänna avdelningen BAKGRUND Posten Meddelande AB (Posten) genomför en förhandlad ramavtalsupp­ handling avseende Bemanning/vikartjänster, 11/117. Upphandlingen består av delområde A (Danmark) och delområde B (Sverige) med avtalsperiod fr.o.m. den 1 september 2012 t.o.m. den 31 augusti 2016. Utvärderings­ principen är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Av tilldelningsbe­ slut den 26 juni 2012 :framgår att Posten kommer att ingå ramavtal med åtta leverantörer för delområde B och att Academic Work Sweden AB efter utvärdering har tilldelats placering ett avseende sju tjänster/befattningar och placering tre avseende en tjänst/befattning. YRKANDEN Academic Work Sweden AB (Academic eller bolaget) yrkar i första hand att upphandlingen, såvitt avser delområde B, ska rättas genom att en ny anbudsutvärdering görs och att den anbudsgivare som lämnat det totalt sett ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet tilldelas avtal för hela delområdet och i andra hand att upphandlingen görs om. Bolaget begär att Posten till bolaget eller förvaltningsrätten omedelbart lämnar ut information som visar varje anbudsgivare kvalitetspoäng, information om prispoäng per tjänste­ kategori i utvärderingen samt hur Posten kommit fram till poängen. Till stöd för yrkandena anförs väsentligen följande. I första hand görs gällande att Posten i strid med 8 kap. 14 § 9 och 10 samt 1 kap. 24 § LUF har utvär­ derat anbuden och tilldelat avtal till leverantörer i strid med den utvärde­ ringsmodell och de tilldelningskriterier som angetts i förfrågningsunderla­ get. I andra hand åberopas att för:frågningsunderlaget är otydligt och strider mot transparensprincipen och mot kraven i för:frågningsunderlaget. Academic har inte tilldelats kontrakt för hela delområde B och har därmed lidit skada eller i vart fall föreligger risk för skada. Baserat på Anbudsin- I STOCKHOLM Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14502-12 Allmänna avdelningen bjudans och Prisbilagans utformning samt utvärderingskriterierna i för­ frågningsunderlaget och efter ett telefonsamtal med ansvarig inköpare på Posten utgick Academic från att utvärdering av pris skulle baseras på det genomsnittliga priset för samtliga tjänster inom delområde B, och lämnade sitt anbud. Genom att utvärdera priset för varje tjänstekategori istället för att poängsätta priset för hela delområde B har Posten frångått den utvärde­ ringsmodell som framgår av förfrågningsunderlaget. Genom att tilldela avtal och rangordna leverantörerna inte per delområde, utan per tjänste­ kategori, har Posten också frångått vad som framgår av förfrågningsun­ derlaget. Avrop kommer därmed också att ske i strid med förfrågningsun­ derlaget. Förändringarna vid utvärderingen och tilldelningen har stor eko­ nomisk betydelse för bolaget. Ekonomin i anbudet baserades på en helhet, det vill säga hela delområde B, där bolaget tog hänsyn till historiska voly­ mer och differentierade prissättningen därefter. Genom att "plocka russinen ur kakan" och tilldela avtal endast för vissa av tjänstekategorierna där pri­ serna var relativt låga, har Posten helt förändrat förutsättningarna för upp­ handlingen och ekonomin i anbudet. Det finns inte något i anbuden som antyder att anbuden kan antas endast delvis. Förfrågningsunderlaget har varit så otydligt att det inte varit möjligt för anbudsgivarna att uppfatta hur utvärderingen eller tilldelningen skulle gå till. Det har därmed inte varit möjligt för anbudsgivarna att bedöma hur de skulle utforma sina anbud. Om uppgifterna hade varit kända hade bolaget utformat sitt anbud an­ norlunda och det kan förutsättas att detta även gällt för övriga anbudsgi­ vare. Tilldelningsbeslutet innehåller mycket begränsad information om på vilka grunder tilldelningsbeslutet har fattats. Exempelvis saknas redovis­ ning av anbudsgivarnas kvalitetspoäng eller prispoäng och uppgift om an­ budsgivarnas respektive priser. Det framgår inte heller hur prövningen av om anbudsgivarna uppfyllt kvalificeringskraven har gått till. Utförliga skäl är nödvändiga för att leverantörerna ska kunna ta tillvara sin rätt enligt I STOCKHOLM Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14502-12 Allmänna avdelningen LUF. Det är särskilt viktigt vid tilldelning av den aktuella typen av ramav­ tal där rangordningen avgör tilldelningen av kontrakt vid avrop. Posten bestrider att upphandlingen för delområde B ska rättas på det sätt som Academic yrkar men medger att upphandlingen ska göras om och an­ för i huvudsak följande. Av förfrågningsunderlaget framgår att anbudsgi­ varna skulle ange pris per tjänstekategori för varje delområde. Posten har av kommersiella skäl varit intresserad av ta del av anbudsgivarnas pris per tjänstekategori eftersom avrop av vissa tjänster är ofta återkommande. Pri­ serna per tjänstekategori har sedan utvärderats. Av aktuell ansökan framgår att leverantörerna vid utformningen av sina respektive anbud inte till fullo förstått ovan angivna metod för utvärdering. Posten har aldrig avsett att utvärderingen skulle ske med beaktande av totalpriset eftersom det är väl känt att en sådan utvärderingsmetod under förevarande omständigheter ger utrymme för leverantörerna att taktiskt prissätta enskilda tjänstekategorier på ett sätt som är kommersiellt negativt för beställaren. Vid uppskattningen av kostnadsramen för upphandlingen har Posten därför inte utgått från att leverantörerna ska kunna begära höga priser för enskilda tjänstekategorier och ändå få dessa tilldelade på grund av erbjudet totalpris. Posten vill un­ derstryka att den enda information som utgör del av förfrågningsunderlaget är sådan information som ges genom det formella förfaringssätt som för­ frågningsunderlaget stipulerar. I förfrågningsunderlaget har det av förbise­ ende skett en begränsning av antalet leverantörer som kan tilldelas kontrakt för delområde B. Någon sådan avsikt har dock inte förelegat i upphand­ lingen. Metoden för utvärdering av anbud och tilldelning av kontrakt har inte varit tillräckligt tydligt beskriven i förfrågningsunderlaget eller under upphandlingsprocessen i övrigt. Eftersom denna brist synes ha påverkat leverantörernas utformning av anbuden i det konkurrensuppsökande skedet av upphandlingen finner Posten anledning att medge bolagets yrkande om att upphandlingen ska göras om. Posten har också vid en förnyad genom- I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14502-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen gång av tillämpad utvärderingsmodell kunnat konstatera att tillämpad po­ ängskala för utvärderingskriteriema Pris och Kvalitet på ett felaktigt sätt rubbat den angivna viktningen enligt förfrågningsunderlaget så att den re­ ella viktningen blir 25 procent respektive 75 procent och hamnar därmed utanför det i förfrågningsunderlaget angivna spännet. Även av detta skäl bedömer Posten att det föreligger grund för omgörande av upphandlingen. Posten är av uppfattningen att tilldelningsbeslutet med därtill hörande in­ formation väl uppfyller eller de krav på informationsgivning som följer av LUF. Övrig information i konkurrerande leverantörers anbud bedömer Posten vara affärskänslig och den lämnas inte ut. DOMSKÄL Förvaltningsrätten har i dom denna dag avgjort mål 14460-12 som avser samma upphandling. Förvaltningsrätten har där förordnat att upphandling­ en i sin helhet, avseende delområde A och B, ska göras om. Academics ansökan grundar sig på väsentligen samma skäl som anförts i Student­ Consultings ansökan som nu bifallits i ovan nämnda dom. Det finns därför inte skäl att göra annan bedömning avseende Academics ansökan avseende delområde B. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) � - 1-huJr'i7 Kaija�ltquist rådman Föredragande har varit Kerstin Sandin. �k- 8 .Il SVERIGES DoMsroLAR .HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND . .. ( Den som vill överk:hga förval�rättens beslut ska skriva till Kamm;rr�tten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller iämnas till förvaltningsrätten. Överkla.gandet ska. ha ko:!IllDit in till förvalmingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för överkhgandet för offentligpart räl:rui.s emellertid från den dag beslutet meddehdes. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, sörnhg eller helgdag, rnidsomro:ara:A:on, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kom.mer in rui.sta vudag. För att ett överk:hgande ska kunna tas upp i kammarrätten ford!as att prövningstillstå:o.d meddelas. Kammarr�tten famnar prövningstillstå:o.d om det är av v.ikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekom.mer till ändring i det slut vartill förvaltrringsrätten ko:!IllDit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva öve.rkhgan.det. 2. det beslut som överkh.gas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnU!Dtner samt dagen för beslutet, 4. de;käJ.somklagandenangertillstödför begäran om prövningstillståncl, 5. den änd!:ing av förvalt:rungsrättens beslut somklagandenvillfåtillstånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av k1agan..den eller hans ombud. Ad!essen till förvaltningsrätten fram.går av beslutet. Om klaganden anlitru: ombud ska denne sända in fuJJm.akt i original samt uppge sitt n..anm, adress och telefonnummer. Om någon person- eller ad!essuppgift ändras, ska Ni utan d!öjsmål anm2la ändr:ingen till kammarrätten. I riill om överprövn:ing enligt 1agen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjän.ster rar avtal slutas 1nn.an. tiden för överkla.gande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett :interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett öve.rkhgan.de av rättens avgörande får :inte prövas sedan avtal hår slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivrui� Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagat kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV3109/1ALOU Om prövn:in.gstillstånd inte meddelas ståt förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför v:ikt:igt att det k1art och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagand� namn, personnurom.er, yrke, postad!ess och telefonnummer. Dessutom ska ad!es·s och telefonnummer till arbetsp1atse:o. och · eventuell annan p1ats där klaganden kan nås för delgivnjn.g lämn.as om dessa uppgifter :inte tidigare uppgetts i målet Om någon person- eller adressuppgift änd!as är det viktigt åt± anm2lan !':natast görs till kammarriitten,