FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Enhet 2 Maja Karkkonen SÖKANDE 1 Dok.Id 137590 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Midroc Electro AB, 556436-3595 Box 501 811 25 Sandviken Ombud: Advokat Charlotte Dolk Advokatbyrån Hellgren Linander KB Box 24053 104 50 Stockholm MOTPARTER 1. Sandvikenhus AB, 556476-9866 Box 3045 811 25 Sandviken 2. TST-gruppen AB, 556606-6436 Idrottsvägen 8 811 32 Sandviken Ombud: Advokat Daniel Svensson Advokatfirman Wijk & Nordström AB Box 1022 751 40 Uppsala SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE l'\ "' "r ~G5- 1 8 ..... ,J Avd Onr ,.Ksnr DOM 2015-05-18 Meddelad i Falun Mål nr 655-15 Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas förrän rät­ telse gjorts på så sätt att en ny prövning av anbuden genomförs. KONKURRENSVERKET Aktb\l I FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 655-15 IFALUN Enhet 2 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Sandvikenhus AB (Sandvikenhus) genomför genom förenklat förfarande en upphandling avseende ramavtal av elarbeten, löpande (140076) enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Tilldelningsbeslut fattades den 13 februari 2015 varvid TST-gruppen AB (TST) rankades högst. Midroc Electro AB (Midroc) ansöker om överprövning och yrkar att upp­ handlingen ska rättas på så sätt att TST:s anbud förkastas. Till stöd för sin talan anför Midroc i huvudsak följande. TST har inte uppfyllt ställt ska­ krav avseende referensuppdrag och borde därför rätteligen ha förkastats. Till följd av att anbudet trots bristande uppfyllelse av ska-krav har uppta­ gits till prövning har Midroc lidit skada då Midroc annars skulle ha haft det ekonomiskt mest fördelaktiga priset. Sandvikenhus anser att Midrocs ansökan i första hand ska avslås. I andra hand anser Sandvikenhus att upphandlingen ska rättas. TST anser att Midrocs ansökan ska avslås. För det fall ansökan skulle bif­ allas anser TST att upphandlingen bör göras om. SKÄLENFÖR AVGÖRANDET Förutsättningarförförvaltningsrättensprövning I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter den grundar sin talan på (RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrätten har alltså att pröva om det på grundval av vad Midroc anfört är visat att Sandvikenhus har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta har med- 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 655-15 IFALUN Enhet 2 fört att Midroc lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genom­ föra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller samtliga förfrågningsunderla­ gets obligatoriska krav inte ska beaktas vid utvärderingen. Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphand­ lande myndigheten ska kunna pröva anbudet. Den upphandlande myndig­ heten får inte heller ändra eller frånfalla uppställda krav, eftersom förfa­ randet då skulle bryta mot likabehandlingsprincipen och principen om ett öppet förfarande. Obligatoriskt krav? En första fråga för förvaltningsrätten att ta ställning till är om Sandviken­ hus skrivning om att entreprenadsumma ska lämnas ska anses utgöra ett sådant obligatoriskt krav som måste vara uppfyllt för att ett anbud ska kunna prövas. I förfrågningsunderlaget punkten 2.1.6 Referensuppdrag sägs bland annat följande. Anbudsgivare ska ange referenser till tre kunder från de senaste två åren och med liknande uppdrag. Följande uppgifter ska lämnas: • Referensföretag • Kontaktperson samt e-postadress och telefonnummer • Projektnamn och kortfattad beskrivning av uppdraget • Genomfört år • Entreprenadsumma ca • Entreprenadform Midroc har framfört att det framgår av punkt 2.1.6 att uppgiften ska lämnas och att det i anbudsformulärets bilaga 3 finns en särskild ruta där entrepre­ nadsumma ska anges. Midroc har vidare anfört att det inte finns någon språklig skillnad mellan "ska" och "skall" och att Sandvikenhus genomgå- 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 655-15 IFALUN Enhet 2 ende i förfrågningsunderlaget har använt uttrycket "ska". Enligt Sandvi­ kenhus ska kravet på uppgift om entreprenadsumma inte blandas ihop med skall-krav bokstavligen, då skall-kravet är att anbudsgivarna ska bifoga bilaga 3 med begärda uppgifter. Uppgiften bör ses som administrativa uppgifter för att bolaget ska kunna ställa frågor till referensföretag. TST anför att en rimligt informerad och normalt omsorgsfull leverantör inte har uppfattat skrivningen som ett obligatoriskt krav och att det inte heller har varit Sandvikenhus avsikt att det skulle vara ett obligatoriskt krav. Förvaltningsrätten anser att det av förfrågningsunderlagets utformning, och då särskilt med beaktande av att det i bilaga 3 finns utrymme att ange ent­ reprenadsumma, klart framgår att angivandet av entreprenadsumma är ett sådant obligatoriskt krav som måste vara uppfyllt. Det saknas vidare an­ ledning, med hänsyn till principerna om transparens och likabehandling, att ge aktuellt krav en annan innebörd än den som följer av ordalydelsen, näm­ ligen att det utgör ett sådant obligatoriskt krav som ska beaktas. Då det är ostridigt att TST underlåtit att ange den aktuella uppgiften konstaterar för­ valtningsrätten att TST inte uppfyller samtliga obligatoriska krav. Oväsentlig betydelse? Om en upphandlande myndighet inte förkastar ett anbud som inte uppfyller ett eller flera obligatoriska krav kan förfarandet strida mot likabehand­ lingsprincipen. TST har invänt att för det fall förvaltningsrätten finner att kravet är obliga­ toriskt är det inte ett krav som är väsentligt för att målet med upphandling­ en ska kunna uppnås och att det därmed inte skulle vara proportionerligt att förkasta anbudet. TST har anfört att den efterföljande kontrollen av an­ givna referenter samt poängbedömning säkerställer att leverantörerna upp­ fyller de efterfrågade kraven på teknisk och yrkesmässig kapacitet. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 655-15 IFALUN Enhet 2 Vid en genomläsning av frågorna i bilaga 3 finner förvaltningsrätten att ingen av frågorna berör frågan om storleken av entreprenadsumman för de refererade uppdragen. Vad TST har anfört visar inte att ett obligatoriskt krav att ange entreprenadsumma ca vid referenser kan anses vara ett irre­ levant eller oväsentligt krav. Enligt förvaltningsrättens bedömning kan nämnda krav inte anses vara i strid med proportionalitetsprincipen. Sandvikenhus har således handlat i strid med LOU när TST:s anbud har kvalificerat sig trots att anbudet inte uppfyller ett obligatoriskt krav. Mid­ roc får anses ha lidit skada av förfarandet och det finns således grund för ingripande. Med hänsyn till att aktuell brist hänför sig till prövningen av anbuden och inte till upphandlingens konkurrensuppsökande skede anser förvaltningsrätten att det är tillräckligt att upphandlingen rättas på så sätt att anbudsprövningen görs om med beaktande av det ovan anförda. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). Eva Karlsson Helghe rådman 5 ISVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. För att kammarrätten ska kunna ta upp Ert över­ klagande måste Er skrivelse ha kommit in till för­ valtningsrätten inom tre veckor från den dag då Ni fick del av domen/beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domsto­ lens beslut meddelades. Om sista dagen för över­ klagande infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att besvärshandlingen kommer in nästa vardag. Om klaganden är en part som företräder det all­ männa, ska överklagandet alltid ha kommit in inom tre veckor från den dag beslut meddelades. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kam­ marrätten fordras att prövningstillstånd medde­ las. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämp­ ningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. u - °'0 - "'6 Om prövningstillstånd inte meddelas står förvalt­ ningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstill­ stånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och te­ lefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, tele­ fonnummer till arbetsplatsen och mobiltele­ fonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. · de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. www.domstol.se i�,I : f.!(!, 1. kommit till,