FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 32 SÖKANDE DOM 2018-07-19 Meddelad i Stockholm Mål nr 9440-18 KONKURRENSVER� Avd Dnr KSnr 1 Installationsteknikema AB, 556494-6324 Ankdammsgatan 25 171 67 Solna MOTPART Stockholms Hamn AB, 556008-1647 Ombud: Sophia Kjellberg och Tove Munthe AffärsConcept i Stockholm AB Hornsgatan 15 117 99 Stockholm SAKEN Upphandling inom försörjningssektorema FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. I'\,,,�� ,..,� ·.• ,.I _,, Aktbll LJUJ -,;.:- Dok.Id 991630 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:30 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post:forvaltningsrattenistockholm@dom.se ,vww.domstoI.sef/ örvaltningsratt 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9440-18 I STOCKHOLM BAKGRUND Stockholms Hamn AB (Stockholms hamnar) genomför en upphandling av ramavtal för ventilationsarbeten, dnr 2018-00080/2.4.1, genom ett förenklat förfarande enligt lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjningssek­ torerna, LUF. Sju anbud har inkommit och sex av anbuden har bedömts uppfylla alla ställda krav. Tilldelningsgrunden är bästa förhållande mellan pris och kvalitet. De tre högst rangordnade anbudsgivarna har tilldelats ramavtal. Installationsteknikerna AB har rangordnats som nummer fyra i upphandlingen. YRKANDEN M.M. Installationsteknikerna AB ansöker om överprövning av upphandlingen och anför i huvudsak följande. Domstolen bör ingripa då det finns tveksam­ heter vid upphandlingens utvärdering vad gäller objektivitet, transparens, likabehandling och icke-diskriminering. Det är inget fel på utvärderingsmo­ dellen, men Stockholms hamnars bedömningar är direkt felaktiga och strider mot flera punkter i LUF. Samtliga anbudsgivare har fått diverse prisavdrag för inskickade utförandebeskrivningar. Stockholms hamnar har inte moti­ verat prisavdragen eller kunnat bevisa att personliga bedömningar av ett specifikt företags anbud inte har gjorts. Detta strider mot 19 kap. 30 § LUF. Anbudsöppningen har heller inte varit anonym och en potentiell jävssitu­ ation har uppstått. Även om det inte finns något krav på anonymitet vid anbudsöppning måste bedömningarna kunna genomföras objektivt och icke­ diskriminerande. En anbudsgivare riskerar att missgynnas i strid med reglerna och kriterierna i 4 kap. 1-2 §§ och 7 kap. 1--4 §§ LUF. Stockholms hamnar anser ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande. Upphandlingsdokumentet har varit tillräckligt klart och tydligt för att leverantörerna ska ha kunnat avgöra vad som tillmätts betydelse i upphandlingen. Alla anbudsgivare har behandlats likvärdigt och i enlighet 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9440-18 med vad som angetts i upphandlingsdokumentet. Motiveringarna till prisavdragen framgår av nivån på respektive prisavdrag och motiveringarna utgör fullgoda beskrivningar av de bedömningar som har gjorts vid utvärde­ ringen. Det saknas stöd i LUF för att anbudsöppning och utvärdering ska ske anonymt. Stockholms hamnar har inte brutit mot de grundläggande principerna i 4 kap. 1 2- §§ LUF eller någon annan bestämmelse i lagen. Det saknas grund för ingripande mot upphandlingen enligt 20 kap. 6 § LUF. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Upphandlande enheter ska enligt 4 kap. l § LUF behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna on:i ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Enligt 20 kap. 6 § LUF ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. l § LUF eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantörer har lidit skada eller kan komma att lida skada. Det är den som ansöker om överprövning som på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter talan grundas på och visa att upphandlande enhet har agerat i strid med upphandlingsreglerna Gfr RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrätten har att pröva om det finns anledning att ingripa mot upphandlingen på grund av vad Installationsteknikerna AB anfört i målet. Installationsteknikerna AB har gjort gällande att Stockholms hamnar inte har kunnat motivera varför anbudsgivarnas inlämnade utförandebeskrivningar har gett ett visst mervärde för beställaren. I STOCKHOLM 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9440-18 Av upphandlingens administrativa föreskrifter AFB.53 "Prövning av anbud" framgår att Stockholms hamnar kommer att anta de tre anbudsgivare som lämnat de ekonomiskt mest fördelaktiga anbuden utifrån grunden bästa förhållandet mellan pris och kvalitet (15 kap. 1 § LUF). Det framgår att utvärderingspriset erhålls genom att prisavdrag för uppnått mervärde för kvalitet subtraheras från anbudspriset. I de administrativa föreskrifterna AFB.53.2 anges följande. 2. Tilldelningskriterium - Utförandebeskrivning Nedanstående kvalitativa tilldelningskriterier (1-5) är utformad[e] för att Beställaren ska få en uppfattning om anbudsgivarens kvalitetsnivå vid utförande av uppdrag. För att erhålla prisavdrag bör anbudsgivaren i sitt anbud beskriva följande rutiner, metoder och arbetssätt för respektive tilldelningskriterium: 1. Administrativ hantering av arbetsorder för avhjälpande underhåll - En beskrivning av hur ni kommer att arbeta inom detta ramavtal gällande: • Mottagande av order • Hur görs tillsättningen av resurser till uppdraget • Återkoppling till kund kring slutfört arbete • Hantering av dokumentation samt fakturering 2. Kvalitetssäkring i uppdrag gällande avhjälpande underhåll - Beskriv hur ni för arbeten inom detta ramavtal kommer att kvalitetssäkra att era uppdrag för avhjälpande underhållsarbete (<200 000 SEK) om inte beställaren för specifikt uppdrag meddelar att annan kvalitetssäkring ska genomföras. 3. Kvalitetssäkring i uppdrag gällande projekt - Beskriv hur ni för arbe­ ten inom detta ramavtal kommer att arbeta med kvalitetssäkring i projekt över 200 000 SEK, om inte beställaren för specifikt uppdrag meddelar att annan kvalitetssäkring ska genomföras. 4. Rutiner och metoder för att säkerställa att inköp av material sker med bästa ekonomiska lösning för beställaren - Beskriv vilka rutiner och metoder ni kommer att använda för uppdragen så att inköp av material sker till för beställaren bästa ekonomiska lösning som möjligt och hur redovisning sker till beställaren så att detta resultat har uppnåtts. 5. Rutiner och metoder för att säkerställa att över- eller underdebitering av tid inte sker - Beskriv vilka rutiner och metoder ni kommer att använda för uppdragen för att säkerställa att under- och överdebitering av tid inte sker samt hur dokumentation, spårbarhet och redovisning för beställaren sker. Prisavdrag Följande prisavdrag lämnas på tilldelningskriterierna 1-5: I STOCKHOLM 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9440-18 I STOCKHOLM Prisavdrag - 10 000 SEK - Den sammanlagda bedömningen visar att anbudsgivarens beskrivningar på en utmärkt nivå uppfyller kriteriet och ger betydande mervärde för Beställaren. Anbudsgivaren beskriver på ett mycket tydligt, strukturerat och detaljerat sätt och med mycket stor relevans om det som efterfrågats. Prisavdrag - 7 000 SEK - Den sammanlagda bedömningen visar att anbudsgivarens beskrivningar i huvudsak uppfyller kriteriet och ger ett mervärde för Beställaren. Anbudsgivaren beskriver på ett tydligt, strukturerat och detaljerat sätt det som efterfrågats. Prisavdrag - 3 000 SEK - Den sammanlagda bedömningen visar att anbudsgivarens beskrivningar delvis uppfyller kriteriet och ger ett mer­ värde för Beställaren. Anbudsgivaren beskriver på en fullgod nivå det som efterfrågats. Prisavdrag - 0 SEK - Den sammanlagda bedömningen visar att anbudsgivarens beskrivningar inte uppfyller kriteriet och ger inget mer­ värde åt Beställaren. Anbudsgivaren beskriver på en otillräcklig nivå det som efterfrågats. Anbudsgivaren ska, för att ha möjlighet att erhålla maximalt mervärde, lämna beskrivningar i enlighet med ovan. Det sammanlagda prisavdraget kan maximalt uppgå till 50 000 SEK. De sammanlagda beskrivningarna får vara max fem (5) A4-sidor och anges i anbudsformuläret. Stockholms hamnar har uppgett att utvärderingsmodellen delvis innehåller subjektiva inslag eftersom utförandebeskrivningarna skulle bedömas mot uppsatta tilldelningskriterier, men att inga ovidkommande hänsyn har tagits. Upphandlingsföremålet i form av ramavtal för ventilationsarbeten är enligt förvaltningsrättens uppfattning av ett slag som gör det svårt att i detalj pre­ cisera krav på kvalitet och vad som krävs för ett visst mervärde. Förvalt­ ningsrätten anser dock att de kvalitativa tilldelningskriterierna i de administ­ rativa föreskrifterna AFB.53.2 är utformade på ett sådant sätt att de tillsam­ mans med beskrivningarna för respektive nivå av prisavdag ger en tillräck­ ligt klar uppfattning av vad Stockholms hamnar har efterfrågat och värdesatt vid utvärderingen. Enligt förvaltningsrätten anges de omständigheter som tillmäts betydelse vid bedömningen av hur väl kvalitetskriterierna uppfylls FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9440-18 I STOCKHOLM tillräckligt tydligt i de administrativa föreskrifterna. Det framgår vilken inverkan kvalitetsaspekterna har på anbudsgivarnas utvärderingspriser och hur väl anbudsgivarna har bedömts uppfylla kvalitetsaspekterna framgår av erhållna prisavdrag för respektive bifogad beskrivning. Någon mer omfattande motiverings- eller dokumentationsskyldighet i denna del följer inte av 19 kap. 30 § LUF eller lagen i övrigt. Skalan för prisavdrag som har använts vid bedömningen av anbuden och de tillämpade utvärderingskrite­ rierna är vidare desamma för alla anbudsgivare. Förvaltningsrätten anser inte att Installationsteknikerna AB har visat att någon anbudsgivare har getts en otillbörlig fördel i förhållande till övriga anbudsgivare. Sammantaget anser förvaltningsrätten att det inte framgår annat än att upphandlingen har genomförts på ett transparent och likabehandlande sätt i enlighet med upp­ handlingsdokumenten. Det som Installationsteknikerna AB har anfört kan inte läggas till grund för att Stockholms hamnar har brutit mot de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LUF eller någon annan bestämmelse i lagen. Installationsteknikerna AB kan därmed inte anses lida någon skada i den mening som avses i LUF. Det saknas alltså skäl för ingripande mot upphandlingen med stöd av 20 kap. 6 § LUF. Ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). Fredrik Bergius Rådman Katri Andersson har föredragit målet. 6 SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten vai;för man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I