FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM 2010-04-21 Meddelad i Stockholm Mål nr 21973-10 Enhet 12 Sida 1 (12) SÖKANDE 2010 -04- 2 2 AF-Infrastruktur AB, 556185-2103 Ombud: Marcus Miettinen Luftfartsverket 601 79 Norrköping MOTPART Försvarets Materielverk, 202100-0340 115 88 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling DOMSLUT Dok.Id 9705 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Förvaltningsrätten avslår ansökan. Länsrättens beslut den 5 februari 2010 att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats upphör därmed att gälla. .j � .-<�- --�·�~� 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se 08-561 680 00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21973-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND Försvarets Materielverk (FMV) har genomfört en upphandling med förenklat förfarande benämnd "Tekniskt stöd vid anskaffning av navigeringsradar PAR08", ref. FMV 351593. Av tilldelningsbeslut, meddelat den 27 januari 2010, framgår att FMV, vad avser anbudsområde D, har beslutat att anta anbud från annan anbudsgivare än AF-Infrastruktur AB. AF-Infrastruktur AB har ansökt om överprövning av upphandlingen enligt LOU. Länsrätten i Stockholms län, numera Förvaltningsrätten i Stockholm, har den 5 februari 2010 beslutat att upphandlingen avseende anbudsområde D inte får avslutas innan något annat har förordnats. YRKANDEN M.M. ÅF-lnfrastruktur AB (ÅF) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att Saabs anbud diskvalificeras såsom varande ofullständigt och i andra hand att upphandlingen i område D görs om. Till stöd för sin talan anför AF i huvudsak följande. FMV har upphandlat tjäns- --..- J�. -- l-- - l-. -·- ·•-·· ten provflygning av navradar PAR 08. Anläggningen består av två olika delar, en navigationsradar benämnd PSR och en radar för radarledd inflyg­ ning benämnd PAR. AF anser att vinnande anbud från Saab Security sy- . '" . . stems (Saab) är ofullständigt och att det därmed inte uppfyller FMV:s krayspecifikation. En direkt följd av detta är att Saabs pris är för lågt då det inte innehåller alla begärda tjänster. I sin anbudsinfordran hade FMV bifo­ gat systemspecifikationer för PAR 08 ("Technical specification PAR 08, A Ground Controlled Approach Radar") och "Statement of work PAR 08, A Ground Controlled Approach Radar". Det refererades inte formellt till des­ sa dokument i själva infordransdokumenten. Däremot refererades till dessa i FMV 351593-AI795416, "Frågor och svar". I själva anbudsinfordran fanns ett visst utrymme för att tolka uppdraget som att enbart provflygning Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21973-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen av PAR skulle offereras. I dokumentet "Frågor och svar" klargjordes emel­ lertid tydligt att upphandlingen avsåg såväl PSR- som PAR-funktion. Även av dokumenten "Technical specification PAR 08" och "Statement ofwork PAR 08" framgick det tydligt att PAR-leverantörens leverans består av PAR-funktion och PSR-funktion. I dokumentet "Frågor och svar" står att läsa: • systemets tekniska funktioner och dess tekniska begränsningar, "Provflygningar i samband med SAT syftar till att verifiera så som täckning och räckvidd på PSR-respektive PAR­. funktionen." "I varje systemleverans ingår PAR- och PSR-funktion. För yt- terligare information se Teknisk spec." I anbudsinfordran specificerades inga ytterligare tekniska krav, t.ex. ICAO Doc 8071 eller Annex 10. De tekniska krav som fanns att tillgå var "Tech­ nical Specifikation PAR 08". Denna inkluderar täckningsvolymer (skall och bör) och andra krav för såväl PAR som PSR, vilket alltså blir styrande för flygprovens utformning. I "Technical Specification PAR 08" ställs vis­ sa krav på PAR 08 som inte täcks in av normala procedurer för kontroll av PAR. i enlighet med ICAO Doc 8071. ICAO Doc 8071 specificerar t.ex. enbart täckningskravet ut till 9 nm, medan PAR 08 har 11 nm specificerat som skall-krav. Av Saabs anbud framgår under avsnittet Förutsättningar att: • • båda riktningar vilket innebär att täckning och noggrannhet ve­ rifieras med flygprov i båda banriktningarna." "Flygprov innefattar kontroll av PAR. funktion i huvudbanans • "Verifiering vid flygprov innefattar kontroll enligt ICAO krav doc 8071 (se bilaga 7). Om justering fordras t.ex. för upprikt­ ning av markstationen debiteras detta som extra flygmätning." Saabs förtydligande av sitt anbud den 22 januari 2010 innebar att kapitlet Förutsättningar togs bort ur deras anbud. Av Saabs anbud bilaga 7 framgår tydligt att Saab enbart offererar flygprov avseende PAR-funktion och inte Sida 4 F'ÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21973-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen PSR-funktion. Priset justerades inte i samband med strykandet av avsnittet Förutsättningar. Omfattningen av PSR-prov är större än omfattningen av PAR-prov. Att Saab kunde utöka sitt anbud till att omfatta bägge delarna utan prisjustering är inte trovärdigt. Om Saabs anbud täckte in kontrollflygning av såväl PSR som PAR borde en redovisning av hur de avser uppfylla kontrollpunkterna för PSR i enlig.. het med "Technical Specification PAR 08" ingå i anbudet, allra helst då de har bifogat ett sådant dokument för PAR-delen (bilaga 7 i Saabs anbud). Sådan redovisning saknades i Saabs anbud. Det utdrag ur den del av Doc 8071 som rör PAR som Saab har bifogat i sitt anbud (bilaga 7) specificerar en mindre täckningsvolym för PAR än den i "Technical Specification PAR 08" fastställda, varför Saab inte heller för provflygning av PAR formellt kan anses ha redovisat att bolaget uppfyllt upphandlingens skall-krav. Saabs anbudspris bedöms, med kunskap om kostnaden för att operera den typen av flygplan samt omfattningen av erforderliga flygprov som orimligt lågt för ett komplett flygprov av såväl PAR som PSR. Däremot är priset högt för kontroll av enbart PAR-funktionaliteten. Saab har inte specificerat -L -L -L __ att de har kompetensresurser i enlighet med bilaga 2 kapitel 4 i anbudsin- fordran för att kontrollflyga PSR i enlighet med specifikation. Detta ska, i enlighet med anbudsinfordran punkt 8.4.1, intygas skriftligen. · · Saab har inkommit med ett Air Operator Certificate inlgt det är av vikt för l�tlni.J?g av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt ai:t det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bö.r me�delas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla www.domstol.se 1. 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets- . platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till. kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, -· ·- 4-- -· de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända ID fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. , --- --T -- --r--