FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm I STOCKHOLM 2014-04-02 25498-13 Allmänna avdelningen Meddelad i Enhet 15 SÖKANDE Svenska Familjehem AB, 556893-8988 Att: Jon Pettersson Turebergs Alle 2 191 62 Sollentuna MOTPART Sida 1 (11) Stockholm Lidingö Stad Konsult- och servicekontoret Dnr 181 82 Lidingö SAKEN · Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE KSnr Aktbil 2014 -04- 0 4 Avd Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling och förklarar att upphandlingen i del 6 får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att en ny utvärdering genomförs av del 6 där anbudet från Svenska Familjehem AB ska beaktas vid anbudsutvärderingen. Dok.Id 430106 Postadress Besöksadress Telefon 115 76 Stockholm 08-561 680 00 Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 E�post: KONKURRENSVERKET FÖRVALTNINGSRÄTTEN' I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDENM.M. DOM Sida 2 25498-13 Lidingö stad (Staden) genomför en samordnad upphandling för sex kommuner av Dygnetruntplaceringarför barn och unga 0-20 år samt derasfamiljer (ref. m. 12/153). Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfarande enligt 15 kap. lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) med lägsta pris inom varje delområde som utvärderingsmodell. Enligt upphandlingsprotokoll den 8 oktober 2013 har Svenska Familjehem AB:s anbud inte kvalificerat till utvärderingen av pris eftersom bolaget inte uppfyller utbildningskravet i del 6, då konsulter inte har utbildning inom socialt behandlingsarbete och har tunn personalbeman:m�g med endast en konsulent till många familjehem (enligt beskrivningen). Svenska Familjehem AB (bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att bolaget bedöms som kvalificerat och erhåller a:vtal, i andra hand att upphandlingen diskvalificeras avseende del 6 och i tredje hand att upphandlingen diskvalificeras i sin helhet. Staden anser att ansökan om överprövning ska avslås. Bolaget anför i huvudsak följande. Bristande anbudsinstruktion och bristande kvalificeringsprocess har resulterat i att bolaget inte erhållit _kvalificering och tilldelning. Bolaget kan komma att lida ekonomisk skada eftersom bolaget inte kommer kunna genomföra placeringar under 3+1 år· för sju kommuner i bolagets primära upptagningsområde. Årsvolymen uppgår till 70-75 placeringar per år. Bolaget hade enligt offererat dygnsarvode vid kvalificering erhållit plats 2 i listan för del 6. Det innebär en ekonomisk skada i form.av intäktsbortfall. I punkten 9.1.1 i anbudsinstruktionen, utbildningskrav del 6, anges inte att utbildning inom · socialt behandlingsarbete är ett ska-krav. Det anges att konsulenter s.om Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25498-13 arbetar med stöd och handledning av familje- och jourhemmen, ska vara utbildad socionom/ha likvärdig högskoleutbildning eller vara legitimerad psykolog. I alla andr� delar anges det explicit, meii inte i del 6. Det framgår inte heller av anbudsinstruktionen eller motiveringen hur man ser skillnaden i utbildningsnivå socionom och att ha likvärdig högskoleutbildning. Enligt Socialstyrelsens krav och riktlinjer uppfyller bolaget kraven för.en familjehemskonsulent. Bolaget har också angett en underleverantör som är socionom/handledarutbildad och som ger stöd och handledning till personal och familjer. Bestämmelsen i punkten 3.2.1 i anbudsinstruktionen, att staden förbehåller sig rätten. att bedöma om likvärdighet föreligger vid tveksamhet om en av anbudsgivaren angiven utbildning är likvärdig med en krävd utbildning, strider mot LOU:s grundläggande principer om transparens och förutsägbarhet samt mot Socialstyrelsens krav eftersom det inte kan valideras av anbudsgivaren. Bolagets verksamhetschef tillika familjehemskonsulent har en magisterexamen i sociologi och 3 års relevant arbetslivserfarenhet, dvs. socialt behandlingsarbete från Gislaveds kommun. Verksamhetschefen är också familjehemskonsulent. Vid andra motsvarande upphandlingar har denna utbildning bedömts som adekvat. Staden har inte med tydlighet och transparens specificerat i upphandlingen vilka krav Staden har som skiljer sig från andra kommuner. Bolaget har lämnat tre referenser varför Staden kunnat kontrollera bolagets kompetens och utbildningsrelevans. Sedan anbudshandlingen skickades in, men innan tilldelningsbeslutet fattades, har två familjehemskonsulenter med socionomexamen anställts, varav en dessutom är steg-1 utbildad handledare. Bolaget angav i anbudet att rekryteringsprocesser pågår. Bolaget har två familjehemskonsulenter och två personal som är upphandlings- och ekonomiansvarig respektive kvalitets- och uppföljningsansvarig. Av anbudet framgår att tre heltidsanställda finns sedan 2012 och en underleverantör. Till stöd för. sin talan ger bolaget in två curriculum vitae. I STOCKHOLM Allmänna avdelningen .. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25498-13 Allmänna avdelningen Bolaget anför angående tunn personalbemanning bl.a. följande. I punkteri 9.2.1 i anbudsinstruktionen anges inte att personalbemanning med konsulenter är ett ska-krav. Beslutet är subjektivt och godtyckligt och kan inte valideras gentemot anbudsinstruktionen eller kvalificerade anbud. Staden har brutit mot principen om transparens eftersom det inte föreligger förutsebarhet. Bolaget har angett ca 30 jour- och familjehem med ca 40 platser totalt. Det är 30 familjehem som är utredda och klara för placering, inte 30 aktiva placeringar. Antalet hem och antalet platser kan inte likställas med antal aktiva placeringar per familjehemskonsulent och utgör inte en relevant grund för att inte kvalificeras. Bolaget har en bruttolista av utredda jour- och familjehem som kan utnyttjas vid en placeringsförfrågan. Anbudsinstruktionen instruerar inte anbudsgivaren att ange ett maximalt antal aktiva/pågående placeringar eller en anvisning om explicit ställt krav per konsulent. Det strider också mot de grundläggande principerna i LOU. Om punkten 2.1.6 i anbudsunderlaget avser att uppmana anbudsgivarna att komplettera sina anbud utgör det ett brott mot de grundläggande principerna i LOU och utgör skäl för att diskvalificera upphandlingen. Staden anför bl.a. följande. Bolagets anbud uppfyller inte de ställda utbildningskraven på familjehemskonsulenterna. Enligt kravspecifikationen ska konsulenterna uppfylla utbildningskravet socionom, ha en likvärdig högskoleutbildning eller vara legitimerad psykolog. Två personer är angivna som konsulenter och två har ekonomiska åtaganden. Endast en av konsulenterna uppfyller kravet och det är en underleverantör. Den andra personen som är angiven som familjehemskonsulent tillika verksamhetschef ansvarar för rena administrativa åtaganden inom företaget och verkar inte som . familjehemskonsulent enligt inlämnat anbud. Staden har inte fått någon information om att bolaget anställt ytterligare två familjehemskonsulenter innan tilldelningsbeslutet fattades. Staden har därför inte kunnat beakta det I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 5 25498-13 vid utvärderingen. Det saknas relevans om bolaget uppfyller IVO:s krav för en familjehemskonsulent. IVO ställer inga specifika krav på utbild�g för familjehemskonsulenter. Staden har valt att ställa utbildningskrav på familjehemskonsulenterna i denna upphandling. De av bolaget angivna utbildningarna är inte likvärdiga med ställda krav och begreppet likvärdig är varken otydligt eller oförutsebart. Det som efterfrågas ska vara av lika värde och inte av nästan lika värde eller snarlikt. Staden kan inte medge eftergift vad gäller kraven på den kompetens som efterfrågats utan bara att utbildningen genom vilken kompetensen erhållits kan vara någon annan än den som exakt efterfrågas. Det är inte möjligt att beskriva ett utbildningskrav på sådan detaljnivå att alla upptänkliga kombinationer av utbildningar som godkänns framgår uttryckligen. Det är därför inte i strid med LOU eller intentionerna med lagen att Staden har förbehållit sig rätten att avgöra oni en angiven utbildning är likvärdig. Staden har inte gjort en subjektiv och godtycklig bedömning av personalbemanningen. Staden anser att det är låg/tunn bemanning med endast en konsulent för 30 familje- och jourhem då uppgifter om konsulentens åtaganden tydligt beskrivits i bilaga Uppgifter om v�rksamheten. Att ansvara och utföra alla åtaganden på en heltidstjänst är inte att betrakta soin att ska-kravet för personalkapacitet uppfylls hos bolaget enligt punkten 3.1.4 fjärde stycket tredje meningen i förfrågningsunderlaget som kräver att anbudsgivaren ska ha tillräckliga personalresurser för att kunna utföra offererat uppdrag. Utvärderingen har genomförts på ett korrekt sätt enligt de grundläggande principerna i LOU och enligt angivna krav i förfrågningsunderlaget. Bolaget har endast lämnat anbud i del 6 och inte angett några skäl för tredjehandsyrkandet. SKÄLENFÖRAVGÖRANDET Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25498-13 Allmänna avdelningen Vid upphandlingar ska principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitetiakttas. (1 kap. 9 § LOU) Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten, besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. (16 kap. 6 § LOU) .. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU Gfr. RÅ 2009 ref. 69). För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att det visas att sökanden lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande enheten brutit mot LOU. Under hela upphandlingsprocessen ska principerna om likabehandling, transparens och förutsebarhet iakttas. Likabehandlingsprincipen utgör ett hinder mot att anta ett anbud som inte uppfyller ställda krav. Ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval a:v detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. Det står en upphandlande myndighet fritt att själv bestämma hur förfrågningsunderlaget i en upphandling ska utformas och myndigheten väljer själv vad som ska tillmätas betydelse, så länge det sker inom ramen för offentliga upphandlingars grundläggande principer (se bl.a. RÅ 2002 ref. 50 samt Kammarrättens i Stockholm avgörande den 10 oktober 2012 i mål nr 5351-12). Detta grundar sig i att det är den upphandlande myndigheten som faktiskt ska köpa de varor eller tjänster som är föremål för upphandling och därigenom är den som f'ar anses bäst lämpad att utvärdera lämnade anbud utifrån de krav som har ställts i förfrågningsunderlaget. I STOCKHOLM Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25498-13 Allmänna avdelningen Proportionalitetsprincipen innebär att den upphandlande myndigheten i en upphandling inte· får ställa större krav på leverantören eller leveransen än som behövs och vad som får anses vara ändamålsenligt för den· aktuella upphandlingen (prop. 2006/2007:128 s. 132 och 155). Fråga i målet är om kvalificeringskravet på konsulenternas utbildningsnivå utgör ett ska-krav, om detta krav samt kravet på tillriick:liga personalresurser strider mot principerna om likabehandling, transparens och proportionalitet samt om bolagets anbud uppfyller de aktuella kraven. I punkten 3.1 i förfrågningsunderlaget med rubriken Kvalificeringskrav anges att avsnittet innehåller krav på anbudsgivaren som gäller under hela avtalsperioden. Enligt punkten 3.1.4 i förfrågningsunderlaget ska . anbudsgivaren ha tillräckliga personalresurser för att kunna utföra offererat uppdrag. I punkten 3.2 med rubriken Övergripande krav för samtliga de�ar anges att anbudsgivaren ska uppfylla utbildningskraven för den eller de delar anbudet avser för ska kvalificeras. Av punkten 3.2.1 i förfrågningsunderlaget med rubriken Utbildning framgår att kommunen förbehåller sig rätten att bedöma om likvärdighet föreligger vid tveksamhet om en av anbudsgivaren angiven utbildning är likvärdig med en krävd utbildning. I punkten 9.1.1 i förfrågningsunderlaget under rubriken Utbildningskrav Familjehemskonsulenterna anges att konsulenterna, som arbetar med stöd och handledning av familje- och jourhemmen, ska vara utbildad socionom/ha likvärdig högskoleutbildning eller vara legitimerad psykolog. Förvaltningsrätten konstaterar mot denna bakgrund att Staden för del 6 i upphandlingen i punkten 9.1.1 i förfrågningsunderlaget har uppst�llt ett utbildningskrav på familjehemskonsulenterna och att detta krav, liksom I STOCKHOLM Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25498-13 Allmänna avdelningen kravet på tillräckliga personalresurser i punkten 3.1.4 i förfrågningsunderlaget, utgör så kallade ska-krav i upphandlingen. Förvaltningsrätten finner att förfrågningsunderlagets kra� på familjehemskonsulenternas utbildningsnivå är klart och tydligt, varför det uppfyller kravet på transparens. Kravet diskriminerar inte heller någon leverantör och är uppenbart sakligt. Det finns enligt förvaltningsrättens mening ingenting i förfrågningsunderlaget som tyder på aEt kravet på familjehemskonsulenternas utbildningsnivå skulle vara uppfyllt enbart genom att familjehemskonsulenternas utbildning har godkänts som en adekvat utbildning av IVO. Den upphandlande myndigheten har frihet att själv bestämma vilka krav som ska uppställas; så länge kravet uppfyller principerna om likvärdighet, icke-diskriminering och transparens. Den omständigheten att Staden har. förbehållit sig rätten att vid tveksamhet bedöma om likvärdighet föreligger mellan utbildningar utgör inte i sig att det är fråga om en godtycklig utvärdering. Det finns inte heller någon skyldighet för den upphandlande myndigheten att ange anledningen till att ett krav uppställs i förfrågningsunderlaget. Kravet kan enligt förvaltningsrättens mening inte heller anses ställa högre krav på leverantören än vad som behövs för att vara ändamålsenligt med hänsyn till syftet med upphandlingen. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger därför inte på denna grund. Vad gäller frågan om bolagets familjehemskonsulenter uppfyller de uppställda utbildningskraven i punkten 9.1.1 i förfrågningsunderlaget konstaterar förvaltningsrätten att Staden endast kan beakta de uppgifter cim familjehemskonsulenter som fanns när an�udet gavs in. Staden har i upphandlingsprotokollet angett att bolagets .anbud inte uppfyller utbildningskravet eftersom konsulenterna inte har utbildning inoni socialt behandlingsarbete. Förvaltningsrätten konstaterar dock att det i punkten 9.1.1 i förfrågningsunderlaget beträffande I STOCKHOLM .Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25498-13 familjehemskons:ulenternas utbildningskrav inte anges att de ska ha en utbildning i socialt behandlingsarbete. Det anges endast att familjehemskonsulenten ska vara utbildad socionom/ha likvärdig högskoleutbildning eller vara legitimerad psykolog. Skäl att förkasta bolagets anbud på den grunden att familjehemskonsulenterna inte har en utbildning i socialt behandlingsarbete förelåg således inte. Av upphandlingsprotokollet framgår inte heller om Staden vid utvärderingen har gjort någon bedömning av om' verksamhetschefens magisterexamen i sociologi är likvärdig med en sodonomutbildning. Den omständigheten att Staden numera hos förvaltningsfatten har invänt att verksamhetschefens magisterexame:h i sociologi inte skulle vara likvärdig med en socionomutbildning eller att verksamhetschefen endast skulle ha administrativa göromål har inte beaktats vid utvärderingen och påverkar därför inte denna bedömning. Parterna synes också överens om att familjehemskonsulenten som är anställd av bolagets underleverantör uppfyller de ställda utbildningskraven. Förvaltningsrätten konstaterar därför att bolaget har visat att bolagets anbud uppfyller kvalificeringskravet på familjehemkonsulenternas utbildning i punkten 9.1.1 i förfrågningsunderlaget åtminstone vad gäller en familjehemskonsulent. Staden har således felaktigt förkastat bolagets anbud på denna grund. Vad gäller frågan om kravet på tillräckliga personalresurser i punkten 3.1.4 i förfrågningsunderlaget strider mot principerna om likabehandling och transparens konstaterar förvaltningsrätten att ett förfrågningsunderlag ska vara så pass tydligt att samtliga anbudsgivare ges insikt i hur bedömningen av deras anbud kommer att göras. Den upphandlånde myndigheten får inte göra prövningen mot andra kriterier än de som funnits i underlaget och har därför en skyldighet att från utvärderingen utesluta leverantörer vars anbud inte uppfyller ett eller flera s.k. ska-:krav. Förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får dock godtas under I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25498-13 förutsättning att de principer som bär upp LOU och EU-rätten. inte träds för när Gfr. RÅ 2002 ref. 50). Förvaltningsrätten konstaterar att Staden har uppställt ett krav på tillräckliga personalresurser. Det framgår också av förfrågningsunderlaget att Staden uppställer ett krav på att anbudsgivaren ska ha familjehemskonsulenter för de konsulentstödda familje- och jourhemmen i del 6 i upphandlingen. Däremot framgår det enligt förvaltningsrättens mening inte klart och tydligt av kravet på tillräckliga personalresurser att anbudsgivaren måste ha ett minimum antal familjehemskonsulenter eller att varje familjehemskonsulten maximalt får ha hand om ett visst antal placerade barn eller ett visst antal familje- eller jourhem. Förvaltningsrätten finner att kravet på tillräckliga personalresurser är mycket vagt formulerat och skulle kunna leda till en godtycklig utvärdering av inkomna anbud i strid med likabehandlingsprincipen. Kravet är dock inte så otydligt och oförutsägbart att det kan antas ha påverkat det konkurrensuppsökande skedet. Skäl att göra om upphandlingen finns därför inte. Enligt förvaltningsrättens mening kan kravet därför godtas, trots sin vaga formulering, men det begränsar Stadens möjligheter att utesluta ett anbud på den grunden att kravet inte skulle anses vara uppfyllt. Eftersom Staden inte uttryckligen har angett några ska­ krav på minimum antal familjehemskonsulenter, minimum antal familje­ I STOCKHOLM Alhnänna avdelningen och jourhem eller minimum antal placeringar i förfrågningsunderlaget, .'. finner förvaltningsrä,tten att en anbudsgivare i sig bör anses uppfylla kravet på tillräckliga personalresurser genom att visa att den, har en familjehemskonsulent och ett eller flera utredda och godkända familje- och jourhem: Vad gäller frågan om bolagets anbud uppfyller kravet på tillräckliga personalresurser finner förvaltningsrätten att bolaget uppfyller detta krav genom att den underleverantör som bolaget samarbetar med har en Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25498-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen familjehemskonsulent som uppfyller utbildningskravet. Bolaget har också enligt förvaltningsrättens mening visat att Staden har gjort ett felaktigt antagande att en enda farniljehemskonsulent skulle ha ansvar för 30 jour­ och familjehem alternativt för 40 aktiva placeringar. Förvaltningsrätten finner därför att Staden har förkastat bolagets anbud på ett felaktigt antagande beträffande förhållandet mellan antal familjehertrskonsulter och antalet familjehem som konsulenten ansvarar för. Sammantaget finner förvaltningsrätten att Staden har diskvalificerat bolagets anbud på felaktiga grunder i strid med likabehandlingsprincipen. - Bolaget har därmed lidit eller kunnat komma att lida skada pga. bristerna i förfrågningsunderlaget. Grund för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU föreligger därför. Eftersom bristerna hänför sig till Stadens utvärdering av bolagets anbud kan bristerna avhjälpas genom rättelse på så sätt· eh ny utvärdering görs av bolagets anbud. Bolagets ansökan om överprövning ska därför bifallas och upphandlingen i del 6 får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att en ny utvärdering genomförs av del 6 där anbudet från Svenska Familjehem AB ska beaktas vid anbudsutvärderingen. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns Rådman Mia Svärd har handlagt målet. IlSVERIGESDOMSTOLAR HUR MAN ÖVl:RKLAGAR -, PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut . ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska do�k skickas eller lämnas tili förvaltningsrätten Skrivelsen med överklagande ska innehålla : överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om · beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling ·· har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överk¼gandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut · meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet · meddelades. . Omsistadagenföröverklagandetinfallerpå lördag2 söndag eller helgdag, midsommarafton, · julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. . För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd • . meddelas. Kammarr�tten lämnar prövningstillstånd om . .1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress Och telefonnutrimer till bostaden och mobiltelefon: Adress och telefonnummer till klagandens arbetspl�ts . .. ska också anges samt eventuell annan adress · där klaganden kan nås för delgivning. Om . dessa uppgifteJ; har lämnats tidi e i målet - · och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammardtten. den dom/beslut som överklagas med · gar \09 · "'...... 0N Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast..Det är därför · information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. 1 . 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma iik:tigheten av . det slut som förvaltnirigsrätten har kommit till, dom/beslut som klaganden vill få till stånd, .de bevis som klaganden vill åberopa o� vad . han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen· att överklagandet prövas av högre rätt, eller · Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. Imålomöverprövningenligtlagen (2007:1091) om offentlig upphandling el!er'lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort · 'målet eller upphävt ett intei:imistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte ·prövassedan avtal har slutits. F),illständig det annars finns synnerliga slci.l att pröva överklagandet. · viktigt att det klart och tydligt fr år av amg.· överkhi.gandet till kammarrätten varför man anser att prövningst:illstånd bör meddelas. ·· . .Behöv�Niflerupplysningarom·h�nian www.domstol.se 2. 3. 4. 5. uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt d en for beslutet, ag de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran o:rri. prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens ·överklagarkanNivändaErtill förvaltningsrätteri. .·.