FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKiIÖLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2012-10-08 Meddelad i Stockholm Sida 1 (7) Infratek Sverige AB, 556702-6934 Box42002 126 12 Stockholm Ombud: Advokaterna Moa Elfgren och Peter Thors Advok8:tbyrån Hellgren Linander KB Box 24053 104 50 Stockholm MOTPART Stockholms Stad Trafikkontoret Box 8311 104 20 Stockholm SAKEN l\(\{'1 _1'1 L'-.J [...., Avd Dnr Doss C8 Överprövning enligt lagen (2007: l091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT l. Förvaltningsrätten avslår Infratek Sverige AB:s yrkande om editionsföreläggande. 2. Förvaltningsrätten avslår Infratek Sverige AB:s ansökan om ingripande enligtLOU. Mål nr 17747-12 Enhet 15 Dok.Id 275674 Postadress Besöksadress Telefon 08-561 680 00 E-post: Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid · måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 forvaltningsrattenistockho1m@dom.se Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17747-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND Trafik.kontoret har genomfört en upphandling benämnd Årsavtal 2013, Elarbeten avseende drift och löpande underhåll av gatu.belysning, Innerstaden. Upphandlingen har skett genom ett öppet för-farande. I tilldelningsbeslut den 1 5 augusti2012 framgår att två anbud, Infratek Sverige AB:s och One Nordic AB:s (One Nordic) anbud, uppnår kvalificering. One Nordic har lämnat det lägsta anbudet och tilldelas entreprenaduppdraget. Trafik.kontoret avslog den 17 augusti2012 Infratek Sverige AB:s begäran att få ta del av One Nordics anbud. I beslutet anges följande. Myndighetens vägran att utlämna allmän handling/handlingar grundar sig på 19 kap.3 § eller 31 kap. 16-19 §§ i lagen (2009:4 00) om offentlighet och sekretess­ OSL. Anbudsgivaren har begärt sekretess över sitt anbud. Trafikkontoret fann vid omprövning den 27 augusti201 2 inte skäl att ändra sitt beslut.· Infratek Sverige AB har överklagat trafik.kontorets beslut till Kammar­ rätten i Stockholm som ännu inte avgjort målet. Förvaltningsrätten beslutade den25 september 201 2 att avvisa Infratek Sverige AB :s begäran om att få ut vinnande anbud från Trafikkontoret samt att avslå Infratek Sverige AB:s yrkande om editionsföreläggande. YRKANDEN Infratek Sverige AB (hädanefter bolaget) har ansökt om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att . upphandlingen ska rättas på så sätt att utvärderingen görs om, utan Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17747-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen beaktande av One Nordics anbud. Bolaget vidhåller sitt yrkande om editionsföreläggande avseende Anbudsformulär (Handling 13.3), Prissatta mängdbeskrivningarna (Handling 10.1, 10.2 och 10.3) och Genomförande­ beskrivning. Trafikkontoret bestrider bifall till bolagets ansökan om överprövning. GRUNDER OCH PARTERNAS UTEVECKLING AV TALAN Bolaget anför i-huvudsak följande. Det av One Nordic lämnade anbudet ligger långt under vad som kan anses rimligt för de i entreprenaden ingående arbetena Det kan av den anledningen antas att vinnande anbud innehåller någon typ av reservation. Prisskillnaden mellan bolagets och One Nordics anbud uppgår såsom framgår av den till tilldelningsbeslutet bifogade bilagan till inte mindre än sju miljoner kr. Den anmärkningsvärda prisskillnaden mellan anbuden föranledde bolaget att misstänka att One Nordics anbud innehöll reservationer i något hänseende, alternativt att One Nordic undantagit någon del av åtagandet i sitt anbud. Anbudsumman år 2006 på 12,5 miljoner kr var baserat på de mängder som redovisades i den upphandlingen och har inte nödvändigtvis någon relevans för anbudssummoma för de mängder som redovisas i den nu aktuella upphandlingen. Det är bolaget som har haft det aktuella avtalet de senaste sex åren, vilket förstås innebär att det torde ha bättre insikt om vilka kostnader som är förknippade med uppdraget än någon annan entreprenör. Eftersom bolaget inte har fått ut One Nordics anbud i någon enda del kan bolaget inte nännare precisera vilka brister som görs gällande i vinnande anbud. Den aktuella upphandlingen avser en upphandling som kan vara värd uppemot 150 miljoner kr under avtalets totala löptid, varför bolaget Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17747-12 Allmänna avdelningen anser det vara av stor vikt att det klarläggs-huruvida upphandlingen har skett i enlighet med LOU. Bolaget vidhåller att förvaltningsrätten vid handläggning av målet kan begära in vinnande anbud från_Trafikkontoret Editionsföreläggande Med de begärda handlingarna avser bolaget st)::rka att One Nordics anbud innehåller reservation varför anbudet rätteligen borde ha förkastats. Anbudshandlingarna kan förstås antas ha ett bevisvärde för detta åberopade f�. I anbudsformuläret (Handling 133. ) anges vilka handlingar som ska ges in med anbuden. Det kan därvid noteras att ingen av dessa handlingar kan anses vara en "Genomförandebeskrivning", vilket måste anses vara en beskrivning av hur anbudsgivaren tänker genomföra entreprenaden. De bilagor som skulle bifogas anbudet (förutom mängdförteckningarna) avser istället olika beskrivningar av entreprenören. Det finns en uppenbar risk att en ·beskrivning av hur entreprenören har för avsikt att genomföra entreprenaden är att anse som en reservation innebärande att det är en förutsättning för anbudet att entreprenaden kan genomföras som beskrivet. Detta gäller särskilt då anbudet enligt 1 kap. 3 § standardavtaletAB04 (somgällerförentreprenaden)ägerföreträde framför förfrågningsunderlaget. Trafikkontoret anför i huvudsak följande. Trafikkontoret har inte brutit mot de_grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller mot någon annan bestämmelse i LOU. Anbuden har prövats enligt förutsättningarna i · handling 13.2 och som grund för tilldelning av kontrakt h� tillämpats lägsta pris. Trafikkontoret bestrider påståendet att det vinnande anbudet ligger långt under vad som kan anses rimligt för de i entreprenaden ingående arbetena. Trafikkontoret bestrider att anbude� innehåller reservationer. Förutsättningen för att få sitt anbud upptaget till prövning är I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17747-1 2 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen enligt punkt 2 i handling 13.2 att anbudsgivaren accepterar samtliga förutsättningar och krav i förfrågningsunderlaget och det har vinnande anbudsgivare också gjort. För det avtal som nu gäller för aktuella arbeteJ:J. och som tecknades år 2006 uppgick den vinnande anbudssumman till 12,5 miljoner kr per år. I förfrågningsunderlaget anges att entreprenadens sammanlagda värde beräknas till ca 15 miljoner kr per år. Av bilaga3 till tilldelningsbeslutet framgår att One Nordics anbudssumma uppgår till 13797 822 kr. Att en konkurrensutsättning kan resultera i en skillnad mellan anbudssumma och i förfrågningsunderlaget beräknat värde i den storleksordningen är inte anmärkningsvärt. Någon omständighet som visar att upphandlingen genomförts i strid med LOU har inte framkommit i målet. Leverantörerna har behandlats på ett likvärdigt, icke­ diskriminerande sätt. Anbuden har prövats i enlighet med förutsättningarna i förfrågningsunderlaget och upphandlingen har genomförts på ett öppet sätt. DOMSKÄL Förvaltningsrätten beslutade den25 september2012 att avslå bolagets yrkande om editionsföreläggande samt gav bolaget tillfälle att senast den 28 september 2012 slutföra sin talan i målet. Vad bolaget därefter anfört i frågan föranleder inte förvaltningsrätten att göra någon annan bedömning. Yrkandet om editionsföreläggande ska således avslås. I 1 kap.9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på _ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt gei:iomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17747 - 1 2 Allmänna avdelningen Av 16 kap.6 § LOU följer att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i de�a lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den fär avslutas först sedan rättelse har gjorts. I 12 kap. 3 § LOU anges att en upphandlande myndighet f'ar förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. Anbudet får dock förkastas först sedan myndigheten skriftligen begärt en förklaring till det låga anbudet och inte fått tillfredsställande svar. Förvaltningsrätten konstaterar att något krav på att en myndighet ska förkasta ett orimligt lågt anbud inte uppställs enligt LOU. Bolaget har anfört att eftersom vinnande anbud har angett ett så lågt pris kan det misstänkas att anbudet innehåller någon slags reservation och att det därför rätteligen borde ha förkastats. I de Administrativa föreskrifterna, Årsavtal 2012, Elarbeten avseende drift och löpande underhåll för gatubelysning, Innerstaden, punkten AFB.31 anges att anbud inte får innehålla reservationer. I AFB.5 anges att anbud som inte uppfyller kraven under AFB.31 kan komma att förkastas. I handling 13.2, Förfrågningsunderlag utvärderingsmall för­ byggeritreprenader, punkt2 anges att anbudsgivaren ska acceptera samtliga förutsättningar och krav som trafikkontoret ställt upp i _ förfrågningsunderlaget. Trafikkontoret har uppgett att One Nordic har accepterat de krav som uppställts i förfrågningsunderlaget och att anbudet inte innehåller I STOCKHOLM Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17747-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen någon reservation. Förvaltningsrätten finner inte skäl att ifrågasätta Trafikkontorets uppgift. Överprövning enligt LOU utgör en kontroll, utifrån de omständigheter sökanden anfört, av att den upphandlande myndigheten har följt de grundläggande principerna som återfinns i 1 kap. 9 § LOU samt om den upphandlande myndigheten följt övriga bestämmelser i LOU. Vad bolaget anfört visar inte att upphandlingen har genomförts i strid med LOU eller gemenskapsrätten. Bolagets ansökan om ingripande ska därför avslås. . HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) Rådman Föredragande har varit Maja Löfgren. iIli� SVERIGES DOMS'fOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Densomvillöverklagaförvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockhohn. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i ka.tn:1narrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kainmarrätten lämnar prövningstillstånd om det är 'av vikt för ledning av rättstillämpningen: att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill fö1-valtningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd :inte meddelas står förvaltningstättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 2. 3. 4. 5. 6. detbeslutsotnöverklagasmeduppgift otn förvaltningsrättens namn, 1nålnummer samt dagen fot beslutet, de skäl som ldaganden anger till stöd för begäran om prövn:ingstillstånd, den änching av förvalt:ningsrättens beslut so1n klaganden vill få till stånd, debevissotnklagandenvillåberopaoch vad han/hon vill styrka med varje särskiltbevis. 1 . den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnutnrner. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där ldaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter :inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullinakt i original samt uppge sitt natnn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsroål an.tnäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1 092) om. upphandling inom områdena vatten, energi, transp01.1:er och posttjänster f'ar avtal slutas :innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivrui lagatna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltn:ingsrätten. DV 3109/1A LOU