Dok.Id 350530 Postadress Box2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning06. Sida1 (3) Mål nr 7332-15 KONKURRENSVERKET 2015 -09- 2 8 Avd Dnr KSnr DOM 2015-09-25 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Motionskompaniet i Västerås AB,556559-5336 Ombud: Upphandlingsjurist Mikael Rendahl Box1241 131 28 Nacka Strand MOTPART Polismyndigheten ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Aktbll Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 25 augusti2015 i mål nr 13041-15, se bilaga A SAKEN Offentlig upphandling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten meddelar prövningstillstånd. Kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom och visar målet åter till förvaltningsrätten för fortsatt handläggning. Kammarrättens interimistiska beslut upphör därmed att gälla. KAMMARRÄTTEN DOM Sida2 I STOCKHOLM Avdelning06 . Målnr7332-15 YRKANDEN M.M. Motionskompaniet i Västerås AB yrkar att kammarrätten, med upphävande av förvaltningsrättens dom, fastställer att bolaget lider eller i vart fall riskerar att lida skada och återförvisar målet till förvaltningsrätten för vidare prövning, alternativt bifaller bolagets ansökan om överprövning. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Förvaltningsrättens dom är felaktig. Om de brister som bolaget påpekat i det vinnande anbudet föreligger kommer bolaget vid en ny rättad utvärdering att antas som leverantör. Mot denna bakgrund är skaderekvisitet uppfyllt i den mening som avses i lagen (2007:1091) om offentlig upphandling. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten finner skäl att meddela prövningstillstånd och tar upp målet till omedelbart avgörande. Förvaltningsrätten har avslagit ansökan om överprövning eftersom bolaget inte har angett på vilket sätt bolaget har lidit skada eller riskerar att lida skada. Mot bakgrund av att endast två leverantörer kvalificerat sig i upphandlingen har bolaget, genom vad det anfört i förvaltningsrätten, gjort sannolikt att det lidit skada. Förvaltningsrätten borde därför inte ha avslagit ansökan på denna grund, utan borde ha prövat de invändningar som bolaget fört fram i målet. Kammarrätten bör dock inte pröva bolagets invändningar som första instans. Därför ska målet visas åter till förvaltningsrätten för fortsatt handläggnjng. Beslutetattmeddelaprövningstillståndf'arenligt33 §tredjestycket förvaltningsprocesslagen (1971 :291) inte överklagas. KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 06. DOM Sida 3 Mål nr 7332-15 .. /4� ��w1 Charlotte Dahlman Carina Ludvigsson kammarrättsråd tf. kammarrättsassessor referent agman rdförande VERK.LAGAR i övrigt, se bilaga B (formulär 9). �� föredragande FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 32 SÖKANDE DOM 2015-08-25 Meddelad i Stockholm · Mål nr · 13041-15 Sida 1 (4) Motionskompaniet i Västerås AB; 556559-5336 Ombud: Johan Fröjd Regattagatan 24 a 723 48 Västerås ·MOTPART Polismyndigheten Box 12256 102 26 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 636952 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 115 76 Stockholm 08-561 680 00 E-post: Tegeluddsvägen 1 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. DOM Sida 2 13041-15 Polismyndigheten (Polisen) genomför upphandlingen ''Ny träningsutrust­ ning tillPolisen" (dnr 939-Al00.816/2013). Upphandlingen har_genom­ förts enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOD). Tilldel­ ningsbeslut meddelades den 8 juni 2015 varvid annan leverantör än Mot­ ionskompaniet i Västerås AB (Bolaget) antagits. Bolaget ansöker hos förvaltningsrätten om överprövning och yrkar att för­ valtningsrätten ingriper enligt 16 kap. 6 § första stycket LOU. Som grund för ansökan anförs bl.a. följande. Vinnande bolag tillverkar inte själva den utrustning de säljer och i anbudet används inte tillverkarens modellbeteck­ ning. Vinnande bolag kan därmed leverera annan utrustning än den som beskrivits i anbudet. Ett antal av produkterna uppfyller inte ställda krav på kvalitet i punkt 5.1.2 i förfrågningsunderlaget. Av bilaga 11 position 1 framgår att kvaiitetskraven ska vara desamma som ställs på stora tränings­ anläggningar som Friskis & Svettis och SATS. Erbjuden utrustning från Abilica sägs bl.a. på deras egen hemsida vara avsedd för hemmabruk, mindre företag, skola samt föreningar. För Polisen är det en säkerhetsfråga när det gäller hållfastheten i en produkt som inte är lämpad för hög belast­ ning. I förfrågningsunderlaget ställs krav på att spinningcyklar ska ha vat­ tenflaskhållare. Vinnande bolags cyklar saknar vattenflaskhållare. Vin­ nande bolag har inte redovisat någon underleverantör trots att man saknar egen tillverkning. Det är en självklarhet att Bolaget lidit skada om ett an­ bud antas med så stora felaktigheter. Detta bör både Polismyndigheten och förvaltningsrätten förstå utan att det benämns. Det är också allvarligt för framtiden om en myndighet kan acceptera uppgifter i ett anbud såsom i detta fall. Polisen bestrider bifall till ansökan och anför till stöd för sin talan bl.a. följande. Bolaget har inte visat att det lidit skada. Förfrågningsunderlaget Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13041-15 innehåller inte krav på att produkterna ska namnges på särskilt sätt. Nam­ net på produkten innebär inte att annan produkt än den offererade kan leve­ reras. Vinnande bolags produkter uppfyller kraven i förfrågrringsunderla­ get, även de under punkt 5.1.2. Vinnande bolags anbud anger att flaskhål­ lare finns. Av vinnande bolag anbud framgår att man inte avser att använda sig av underleverantörer. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 1 kap . 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätLsamt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Bestämmelsen i 16 kap. 4 § LOU reglerar talerätten och anger bl.a. att efter ansökan av en le­ verantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får allmän förvaltningsdomstol överpröva en upphandling. Vad beträffar denna är det sökandens egen uppfattning om skada eller risk för skada som är relevant. I 16 kap. 6 § LOU regleras förutsättningarna för domstol att ingripa mot upphandlingen med stöd av vad som anförts i ansökningen. För att åtgärd enligt 16 kap. 6 § första stycket LOU ska beslutas krävs, förutom att den upphandlande myndigheten har brutit mot LOU, att den leverantör som ansöker om överprövning har lidit eller kan komma att lida skada till följd härav. För att grund för ingripande mot upphandlingen ska föreligga är det således inte tillräckligt att sökanden anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada, utan sökanden ska visa att denne har lidit eller kan komma att lida skada av den eller de brister som påtalats. Detta gäller även i de fall det har konstaterats brister. Förvaltningsrätten finner att Bolaget inte har angett på vilket sätt bolaget har lidit skada eller riskerar att lida skada. Ef­ tersom Bolaget således inte har gjort sannolikt att bolaget har lidit eller kan komma att lida skada, saknas det skäl att vidta åtgärder enligt 16 kap. 6 § första stycket LOU. Redan på denna grund ska ansökan således avslås. I STOCKHOLM Sida 4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 13041-15 I STOCKROLM HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilagan till denna dom (DV 3109/lA LOU). .f:� Peter Andren Rådman Peter Collert har föredragit målet. �.8 Q 1. den klagandes namn, person-/organisationsnum:mer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om BIiaga 13 ...... HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltnings­ domstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul­ eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammar­ rätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd b'ör meddelas. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster eller lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Vanligtvis får, då kammarrätten inte har fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, avtal slutas omedelbart. I de fall där kammarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om att avtal inte får ingås, får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; ., ......"' klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan "O0 snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen. 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet. 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd. 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta. 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. .,ic--00 '-0i> q u:::l 0:::.i www.domstol.se