LÄNSRÄTTEN I BESLUT ÖSTERGÖTLANDS LÄN 2000 -02- 2 7 Meddelat i Linköping Närvårdsbolaget Hrunra HB, 969728-3639 c/o K1ig Åsvägen 15 612 40 Finspång Landstinget i Östergötland 581 91 Linköping Mål nr 723-08 E Rotel 5 Sida 1 (5) SÖKANDE KONKURRENSVERKET 2008 -02- 2 8. Dnr Dosa Akthll MOTPART Ombud: Advokaten Anders Månsson och jur. kand. Lynda Ondrasek Olofsson Setterwalls Advokatbyrå Box 1050 111 47 Stockholm SAKEN Ansökan om överprövning av upphru1dling enligt LOU; nu fråga om interimistiskt beslut BAKGRUND OCH YRKANDE Närvårdsbolaget Hamra HB begär ö�erprövning av Lru1dstinget i Ostergöt­ lands upphandlingsförfarande gällru1de närsjukvård i Finspång. Närvårds­ bolaget Hrunra HB yrkar vidare att länsrätten omedelbart skall besluta att Landstinget i Östergötlru1d inte får avsluta den aktuella upphandlingen (att avtal med Närsjukvården i Finspång AB 556743-6414 inte får träffas) ilman överprövning har genomförts. Till stöd för sin talan anför Närvårdsbolaget Hrunra HB bl.a. följande. Lands­ tingsstyrelsen i Lru1dstinget Östergötland beslutade vid sitt möte den 22 maj 2007 att verksrunheten vid Närsjukvården i Finspång får övertas av persona­ len och övergå i en alternativ drift- och ägarfonn under förutsättning att Häl­ so- och sjukvårdsnäim1den upprättar vårdavtal med den nya entreprenören srunt att uppdra till lru1dstingsstyrelsens ordförande och lru1dstingsdirektören att teckna överlåtelseavtal med den nya entreprenören. Under den tid som förflutit sedan maj 2007 har landstinget fört diskussioner med två anställda Avd Dok.Id 55852 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 10 00 013-25 11 40 E-post: lansratteniostergotland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00 - 12:00 13:00 - 15:00 LÄNSRÄTTEN I BESLUT ÖSTERGÖTLANDS LÄN 2DL1B -02- 2 7 Sida 2 723-08 E inom Närsjukvården i Finspång(de två nuvarande verksamhetschefema) om övertagande av verksamheten i privat regi. Dessa två anställda har med kon­ sultstöd från landstingets entreprenörsenhet bildat ett aktiebolag registrerat av bolagsverket i november 2007. Bolagets namn är Närsjukvården i Finspång AB, 556743-6414. Detta nybildade aktiebolag, med de två anställ­ da som ägare, har fört förhandlingar med Hälso- och sjukvårdsnfum1den i landstinget om ett vårdavtal. Beslut om vårdavtal med nfunnda aktiebolag skulle ha fattats på Hälso- och sjukvårdsnfunndens möte den 22 januari 2008. Närvårdsbolaget Hrn:ma HB begärde dock en överprövning av upphandling­ en varvid Landstinget i Östergötland den 22 januari 2008 skriftligen medde­ lade att man beslutat att avbryta den pågående upphandlingsprocessen. Läns­ rätten avskrev dfu·för målet den 29 januari 2008. Det står nu klaii att den ak­ tuella upphandlingsprocessen ändå har f01isatt(alternativt återupptagits) samt att Hälso- och sjukvårdsnärm1den på sitt möte den 27 februaii 2008 avser att fatta beslut om avtal med Närsjukvården i Finspång AB, 556743- 6414. Närvårdsbolaget Hamra HB nödgas därför åter aktualisera sin begäran till Länsrätten i· öitergötlrn:ids lfui om överprövning av npphandlingeii. - Landstinget i Östergötland utgör en upphandlande enhet enligt lagen om offentlig upphandling(I 992: 1528) saint även enligt (2007: 1091). Som upp­ handlrn:1de enhet har lai1dstinget planerat, förberett och står i begrepp att slut­ föra en upphandling av den verksainhet som bedrivs inom närsjukvården i Finspång. Verksrn:nheten utgörs av hälso- och sjukvård, enligt lagens defini­ tion en så kallad B-tjänst, med en årlig omsättning om tresiffiiga miljonbe­ lopp. Upphandlingen måste, enligt ovan anförda lagrum, bedömas som en otillåten direktupphandling. - Enligt I kap. 4 § lagen(1992:1528) om offent­ lig upphandling skall en upphandling göras med utnyttjande av de konkur­ rensmöjligheter som fim1s och även i övrigt genomföras affärsmässigt. Ge­ nom att vfu1da sig till endast en leverantör(Närsjukvården i Finspång AB, 556743-6414) bryter man mot denna paragraf. I 1 kap. 9 § lagen(2007:1091) om offentlig upphandling uttrycks detta som att upphandlai1de myndigheter skall behandla leverai1törer likvärdigt och på ett icke-diskriminerande sätt LÄNSRÄTTEN I BESLUT ÖSTER GÖTLANDS LÄN 2000 ""02- 2 7 Sida 3 723-08 E samt genomföra upphandlingen på ett öppet sätt. - Direktupphandling får enligt 6 kap. 2 § lagen (1992:1528) om offentlig upphandling endast använ­ das om upphandlingens värde är lågt eller om det finns synnerliga skäl. Ing­ etdera av dessa två förutsättningar föreligger i detta fall. Landstinget i Öster­ götland står därför i begrepp att sluta ett vårdavtal som innebär brott mot denna paragraf. Motsvarande bestätm11elser i lagen (2007:1091) om offentlig upphandling finns i 15 kap. 3 §. - Närvårdsbolaget Hamra HB utgör en av flera potentiella leverantörer vid en regelrätt upphandling av närsjukvården i Finspång. Bolaget måste därför anses lida skada eller k01mna att lida skada genom landstingets agerande i fom1 av planering, föreberedelse samt genom­ förande av en enligt LOU otillåten direktupphandling. Landstinget Östergötland bestlider Närvårdsbolaget Haima HB:s inteiimis­ tiska yrkande och anför bl.a. följande. Det beslut som landstingsstyrelsen i Landstinget fattade den 22 maj 2007 har vaiit föremål för laglighetsprövning av Länsrätten i Östergötlands län. Det har inte fattats något ytterligare beslut än det 'ovai1 nät1mda rörande härsj'ukvården i Finspång. Det föreligger således inte någon upphandling. Landstinget har således inte genomfört någon otillå­ ten direktupphai1dling eller på annat sätt brutit mot lagen om offentlig upp­ hai1dling i någon av de lydelser som kai1 vara tillämplig eller mot de gemen­ skapsrättsliga plinciper som ska gälla för alla upphandling. Landstinget har sålunda inte brutit mot reglerna om offentlig upphandling på sätt som med­ fört att Närvårdsbolaget Haima HB lidit eller kan k01mna att lida skada. Nå­ gon grund för beslut enligt 7 kap. 2 § LOU eller 16 kap. 2 § nya LOU före­ ligger inte. - Det beslut som eventuellt k01m11er att fattas vid Hälso- och sjukvårdsnätnndens möte den 27 februali 2008 kommer inte att resultera i något omedelbart avtal rörande närsjukvården i Finspång. Protokoll från den typ av möten som det nu ät· fråga om måste genomgå justeling före det att några åtgärder till följd av beslut vid mötet kan vidtas. Detta tar nonnalt åt­ minstone några veckor. Det föreligger således ingen Iisk för skada för När­ vårdsbolaget Haima HB utan ett intelimistiskt beslut i målet. - Eftersom LÄNSRÄTTEN I BESLUT ÖSTERGÖTLANDS LÄN 2.mrn --02- 2 1 grund saknas för beslut om åtgärder enligt 7 kap. 2 § LOU eller 16 kap. 2 § nya LOU och eftersom det överhuvudtaget inte föreligger någon risk för skada för Närvårdsbolaget Hamra HB om ett interimistiskt beslut inte fattas i målet, saknas skäl för sådant beslut. Sida 4 723-08 E Närvårdsbolaget Hamra HB har begä1i överprövning av den i målet aktuella upphandlingen av närsjukvården i Finspång samt även yrkat att länsrätten omedelbaii skall besluta att Landstinget i Östergötlai1d inte får avsluta upp­ handlingen iiman överprövning har genomförts. Landstinget i Östergötland har anfört att någon upphandling överhuvudtaget inte föreligger då inget be­ slut fattats utöver det beslut som fattades av landstingsstyrelsen i Landstinget den 22 maj 2007. Landstinget ai1för vidare bl.a. att det beslut som eventuellt kmmner att fattas vid Hälso- och sjukvårdsnämndens möte den 27 februari 2008 inte kormner att resultera i något omedelbart avtal rörande närsjukvår­ den i Finspång. Av Regeringsrättens avgörande RÅ 1998 not 44 följer att ett påböi:jat fonn­ bundet upphandlingsförfarai1de inte är en förutsättning för talan enligt LOU och att regelsystem får ai1ses förutsätta att en direktupphai1dling kan ai1gripas med stöd av LOU. Länsrätten finner att det förfarande som har inletts genom att Hälso- och sjukvårdsnämnden skall ta upp frågai1 om avtal rörande när­ sjukvården i Finspång är sådant att det kan bli föremål för överprövning en­ ligt LOU. Mot bakgrund av vad som hittills har frainkmmnit i målet finner länsrätten vidare att skäl föreligger att förordna att Landstinget i Östergötlands upp­ handling av närsjukvård i Finspång inte får avslutas innan överprövning har genomförts eller rätten har beslutat något am1at. Sida 5 LÄNSRÄTTEN I BESLUT 723-08 E LÄNSRÄTTENSAVGÖRANDE Länsrätten, som senare kommer att avgöra målet i sak, bifaller Närvårdsbo­ laget Hamra HB:s yrkande om intelimistiskt beslut på så sätt att länsrätten förordnar att Landstinget i Östergötland inte får avsluta den aktuella upp­ handlingen samt att avtal med Närsjukvården i Finspång AB 556743-6414 inte får träffas i1man överprövning har genomförts eller rätten beslutar något annat. Landstinget i Östergötland föreläggs att k01mna in med yttrande över inne-­ hållet i bifogade handlingar (aktbilaga 1 och 2). Yttrandet skall vara skliftligt och ha ink01mnit till länsrätten senast den 7 mars 2008. Om yttrande inte konm1er in i målet kan målet ändå avgöras. HUR MANÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/ld). ÖSTERGÖTLANDS LÄN ',,SVERIGES D,oMsToLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infall�r på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kom.mer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd tneddelas. Kammarrätten lätnnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill' läns:i:ätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. (__ · Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kamm.arrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om läns.rättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningst:illstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans om.bud. Adressen till länsrätten framgår av' beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt fram.går av överklagandet till kamm.arrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. www.domstol.se