FÖ RVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida l (11) I STOCKHOLM 2014-07-09 Allmänna avdelningen Meddelad i Mål nr 4153�14 Enhet 14 SÖKANDE Stockholm Barkk: - byggnadskonst, arkitektur och konst AB, 556458-1071 John Ericssonsgatan 14 112 22 Stockholm MOTPART Stiftelsen Skansen, 802003-0154 Ombud: Lars Björk Stiftelsen Skansen Box27807 115 93 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling KONKURRENSVERKET 2014 ··07- 1 D ""' - Aktbil FÖRVALTNINGS RÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Barkk - byggnadskonst, arkitektur och konst AB:s ansökan. Avd Dnr KSnr Dok.Id 503977 Postadress Besöksadress Telefon 08-561 680 00 E-post: forvalh1ingsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 Telefäx 08-561 680 01 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4153-1 4 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDENM.M. Stiftelsen Skansen ( Skansen) genomför upphandlingen Ramavtal nr 1 - Arkitekt (Rev A 2013-09-30). Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfarande enligt lagen ( 2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Av reviderat tilldelningsbeslut den 14 februari 2014 framgår att Skansen beslutat att anta andra leverantörer än Barldc - byggnadskonst, arkitektur och konst AB ( bolaget). Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna om att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse skett på så sätt att ny utvärdering vidtas samt att ett nytt tilldelningsbeslut utfärdas. Som grund för ansökan anges att vissa kriterier enligt förfrågningsunderlaget ska vara uppfyllda och att bolaget har uppfyllt samtliga där ställda krav. Därutöver anför bolaget bland annat följande. Anbudssumma och utvärderingskategori "Ekonomi" När bolaget fick tilldelningsbeslutet den 7 januari 2014 kände bolaget inte igen den för bolaget angivna anbudssumman. Bolaget fick den 14 februari 2014 ert nytt tilldelningsbeslut med diverse rättelser. Bland annat hade bolagets anbudssurnma justerats, dock fortfarande med fel genomsnittspris. Krav i upphandlingen är, enligt de administrativa föreskriftema punkt AUB.31 punktema 2 och 3, att för varje medverkande person ge ert fast pris/timme och i utvärderingen ska, enligt förfrågningsunderlaget, ekonomi viktas till 30 procent (poäng). Hur anbudssumman beräknas står inte angivet i de administrativa föreskrifterna och inte heller formeln för Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4153-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen bedömningen av priset i förhållande till övriga anbudsgivare finns med i förfrågningsunderlaget, vilket den rätteligen borde ha varit. Enligt tilldelningsbeslutet punkten 4 är ekonomi en funktion av "genomsnittligt timpris". I bolagets anbud för de tre offererade personerna är genomsnittligt timpris 742 kronor/timme, inte 784 kronor/timme. Om bolaget hade åsatts det genomsnittliga timpriset om 742 kronor/timme som anbudssumma hade bolagets ekonomipoäng varit24,7 poäng, vilket varit till fördel för bolaget i bedömningen. Bolaget tillämpar kategoripriser, d. v.s. en konsult kan ha olika timpris beroende på vilka arbetsuppgifter denne har. I bolagets anbud har angetts att bolagets bedömning är att en konsult kommer att arbeta ungefär halva tiden i sin respektive roll och att det genomsnittliga timpriset för konsulten k-an antas som anbudets pris. Bolagets offererade pris är således 742 kronor/timme. Att som Skansen välja 784 kronor/timme som offererat pris är felaktigt. Skälet för bolagets redovisning med kategoritimpriser är att bolaget vid anbudstillfället inte visste vilken typ av uppdrag som kunde bli gällande. Utvärdering av erfarenhet av "Zoologiska miljöer" UtvärderarenhävdarattAUB3. 1ideadministrativaföreskrifternaska tydas som att tre till fem projekt ska redovisas för vardera punktat område enligt förfrågningsunderlagets text. Ur förfrågningsbrevet med administrativa föreskrifter går det dock inte att utläsa att det krävs minst tre referensprojekt för var och en av de fyra kompetensområdena som tas upp i den reviderade utvärderingsmallen och som återges i punkt AUB.31 i de administrativa föreskrifterna. Skansens tolkning har inte stöd i texten. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4153-14 Skrivningen ska läsas som att tre till fem redovisade och verifierade projekt ska ha ett innehåll som motsvarar kompetensprofil, utbildning samt dokumenterad erfarenhet av arbeten sannnantaget och inom de punktlistade områdena, inte som att redovisningen skulle vara tre till fem referensprojekt för vatje delområde. Det kan vara så att ett redovisat projekt innehåller samtliga uppräknade aspekter, som tex. i bolagets fall med Furnviks cirkusbyggnad. Det har vidare funnits en möjlighet från Skansens sida att fö1tydliga detta kriterium under anbudstiden. Endast maxpoäng har utdelats i samtliga kategorier och bolagets anbud ska därför tilldelas 20 poäng för kompetensområdet ''Zoologiska miljöer­ djurbyggnader och djuranläggningar" då bolaget redovisat erfarenhet för två projekt inom denna kategori. Övrigt För att kunna göra en egen bedömning har bolaget begfut att fa ta del av de anbud som antagits i tilldelningsbeslutet. Trots bolagets upprepade begäran om att få ta del av de antagna anbuden har begäran inte uppfyllts. Utvärderaren meddelar i sin inlaga att alla anbud har behandlats lika. Bolaget utgår från att så är fallet. Frågan är dock om utvärderingkriterierna har handlagts objektivt enligt anbudsunderlaget och om kriteriema är uppställda på ett transparent sätt. Bolaget kan inte dra någon annan slutsats än att bolaget blivit felaktigt behandlade och därför lidit skada om minst 30 procent av uppskattat upphandlingsvärde. Om bolaget tilldelats poäng för kompetensområdet "Zoologiska miljöer" och korrekt poäng för ,,Ekonomi" hade bolagets anbud fått sammanlagd poäng for att kvalificera det som ett av de tre antagna anbuden. I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 4153-14 Allmänna avdelningen Skansen bestrider bolagets yrkande i sin helhet och anser att ansökan ska avslås. Skansen anför till stöd för sin talan bland annat följande. Anbudssumma och utvärderingskategori "Ekonomi" I anbud från bolaget har två timpriser redovisats för var och en av de offereradekonsulterna. Enligtförfrågningsunderlagetskaettfast pris/timme lämnas och i utvärderingen har därför det högsta av de lämnade timprisema lagts till grund för beräkningen av anbudspris. Detta för att inte ge bolaget några fördelar gentemot andra anbudsgivare. En annan beräkning hade inneburit ett brott mot likabehandlingsprincipen och missgynnat alla övriga anbudsgivare, vilka alla endast lämnade ett fast pris/timme för varje offererad konsult. Det är möjligt att bolagets anbud med hänvisning till ovanstående ej skulle ha utvärderats överhuvudtaget, men genom att utvärdera anbudet utifrån det högsta av de offererade timpriserna bedömdes inte någon av de andra anbudsgivama bli missgynnade av att bolagets anbud utvärderades. Bolaget har offererat 825 kronor/timme för konsult ett och två samt 7 00 kronor/timme för konsult tre. Snittpriset för dessa tre timpriser blir 7 84 kronor/timme. Poängbedömningen för ekonomi har sedan beräknats enligt lägsta anbudspris/aktuellt anbudspris x 100 x 0,3. Utvärdering av erfarenhet av "Zoologiska miljöer" Anbudet från bolaget har utvärderats i enlighet med de värderingsgrunder som redovisats i förftågningsunderlaget. I förfrågningsunderlagets administrativa föreskrifter redovisas kvalificeringskraven för upphandlingen under punkt AUB.31 och utvärderingskriterierna under AUB.52. För att erhålla poäng för respektive kompetensområde har det krävts redovisning av minst tre verifierade referensprojekt inom det aktuella kompetensområdet. I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida6 4153-14 Bolaget har i sitt anbud endast redovisat två verifierade referensprojekt avseende kriterium 2.2 som avser "Zoologiska miljöer". Bolaget har därmed ej uppfyllt förfrågningsunderlagets krav för erhållande av poäng i denna del. Yrkandet från bolaget synes innehålla en begäran om att utvärderingen ska göras om på så sätt att bolaget erhåller poäng inom kompetensområdet "Zoologiska miljöer" trots att man ej uppfyller uppställda krav. Om samtliga anbud skulle utvärderas enligt bolagets begäran skulle bolagets anbud hamna på sjunde plats av de 19 anbud som utvärderats. Bolaget skulle således inte ha kommit i fråga för tilldelning av kontrakt, varför bolaget ej lidit skada eller riskerat att lida skada. I händelse av att anbudsgivaren funnit förfrågningsunderlaget otydligt eller om några av de ställda kraven upplevts som orimliga, on01malt kostnadsdrivande eller konkurrensbegränsande borde anbudsgivaren enligt uppmaning i förfrågningsunderlaget ha kontaktat ansvarig handläggare hos Skansen under anbudstiden för att undvika missförstånd. Bolaget har valt att vänta med att lämna sina synpunkter på förfrågningsunderlaget till efter det att tilldelningsbeslutet distribuerats. Samtliga inkomna anbud har utvärderats på samma sätt. Bolaget synes inte göra gällande att anbuden inte har behandlats lika varför bolagets begäran om att ta del av de antagna anbuden inte längre torde vara aktuellt. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Tilldmpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4153-1 4 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfort i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen och att detta medfort att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. Prövningen Bolaget har anfört att bolaget har begärt att få ut handlingar från Skansen, men att några handlingar inte har lämnats ut. Målet i förvaltningsrätten rör frågan om Skansen har genomfört aktuell upphandling i strid medLOU. Förvaltningsrätten utövar inte tillsyn över Skansen och vad bolaget anfört om dess begäran om att få ta del av handlingar foranleder ingen åtgärd från fo1valtningsrättens sida. Anbudssumma och utvärderingskategori "Ekonomi" Enligt förfrågningsunderlagets administrativa föreskrifter punkt AUB.31 ska ett fast pris/timme lämnas i anbuden där samtliga med uppdraget förenade kostnader ska inkluderas. Bolaget har i sitt anbud offererat tre konsulter. I anbudet har bolaget angett två priser per konsult samt ett snittpris per konsult. Skansen har i utvärderingen av bolagets anbud räknat med det högsta angivna priset för varje konsult och beräknat ett sammantaget snittpris utifrån detta. Bolaget anför däremot att snittpriset för respektive konsult först ska beräknas för att en beräkning av det totala genomsnittspriset därefter ska kunna göras. Bolaget har även anfört att det inte står angivet i förfrågningsunderlaget hur anbudssumman ska beräknas och att inte heller formeln för FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4153-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen bedömningen av priset i förhållande till övriga anbudsgivare finns med i förfrågningsunderlaget. Enligt förvaltningsrättens mening anges det tydligt i förfrågningsunderlaget att ett fast pris/timme ska anges i anbuden. I punkten AUB.52 i de administrativa föreskrifterna anges vidare att priset ska lämnas för respektive konsultkategori. Förvaltningsrätten läser förftågningsunderlaget som att ett pris per konsult ska lämnas. Vidare anges i utvärderingsmallen, som är en del av förfrågningsunderlaget, att ett snittpris kommer att beräknas för det fall en anbudsgivare offererat två eller tre personer med olika timpriser. Hur en anbudsgivares anbudssumma kommer att beräknas framgår