FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Enhet 2 Föredraganden Anna Borgs SÖKANDE DOM 2014-03-19 Meddelad i Falun Mål nr 5708-13 KONKURRENSVERKET 2n1r -11- 1 3 vliJ Avd Dnr !_KSnr 1 Formatio AB, 556433-8993 Box 1136 701 11 Örebro MOTPARTER Landstinget Gävleborg 801 88 Gävle SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Formatio AB:s ansökan om överprövning. Aktb\l Dok.Id 104212 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5708-13 ! FALUN Enhet 2 BAKGRUND OCH YRKANDEN Landstinget i Gävleborg (Landstinget) genomför genom förenklat förfa­ rande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) en upp­ handling "Rekryteringstjänst utländska specialistläkare och tandläkare", diarienummer LS 2013/510. Tilldelningsgrund är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet och tilldelningsbeslut fattades den 19 december 2013. Av tilldelningsbeslutet följer att fyra bolag tilldelas kontrakt/ramavtal en­ ligt rangordning 1-4 vad gäller två olika områden (kandidat inklusive anhö­ rig respektive endast kandidat). Formatio AB (Formatio) yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att Landstinget gör om utvärderingen av deras anbud avseende bedömnings­ underlagets punkterna fyra och sex i förfrågningsunderlaget. Till stöd för sin ansökan för Formatio i huvudsak fram att Landstinget har satt för låga . mervärdespoäng på dess anbud och att de till följd av detta lidit eller riske­ rat att lida skada. Landstinget bestrider bifall till ansökan och för fram dels att det inte framgår på vilket sätt Formatio lidit skada eller riskerar att lida skada var­ för det saknas anledning att göra någon prövning av det som åberopas av Formatio ( HFD 2013 ref. 53 och Kammarrätten i Stockholms dom i mål nr 5044-13), dels, för det fall sådan prövning kan göras, att de inte brutit mot några förfarandeprinciper i LOU och inte heller har agerat i strid med de grundläggande principerna. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Det kan noteras att Folktandvården Gävleborg AB genom fullmakt upp­ dragit åt Landstinget att genomföra upphandlingen för dem. Folktandvår­ den Gävleborg AB har dock fattat ett eget tilldelningsbeslut, vilket skedde den 7 februari 2014. Nu aktuell ansökan om överprövning, som inkom före 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5708-13 IFALUN Enhet 2 sistnämnda tilldelningsbeslut, omfattar således endast Landstingets tilldel­ ningsbeslut. ·Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad Form­ atio anfört är visat att Landstinget har brutit mot någon av de grundläg­ gande principerna i LOU och detta har medfört att Formatio lidit eller kan komma att lida skada. De grundläggande principerna innebär att upphand­ lande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (16 kap. 6 § och 1 kap. 9 § LOU jämförd med 15 kap. 2 § samma lag). Vad först gäller Landstingets invändning om skada kan förvaltningsrätten konstatera att Formatio rangordnats som nummer fyra vad gäller upphand­ lingens båda uppdrag där strikt rangordning enligt förfrågningsunderlaget ska gälla. För det fall en förändrad mervärdespoängbedömning skulle gö­ ras, som Formatio gör gällande, har inte framkommit annat än att en sådan skulle kunna resultera i en förändrad rangordning. Vad Landstinget fört fram om att förvaltningsrätten inte bör pröva Formatios sakinvändningar föranleder därför ingen åtgärd. Formatio har i målet framhållit att de uppgifter som efterfrågas i förfråg­ ningsunderlaget finns i dess anbud. Den bedömning och poängsättning som Landstinget gjort av punkterna fyra och sex i bedömningsunderlaget; till­ vägagångssätt inklusive tidplan av processen från avtal med kandidat till första arbetsdag i Landstinget och hur funktionell språkundervisning kom­ mer att uppnås, är svår att förstå. I Formatios anbud finns i bilaga 5 Ge­ nomförandebeskrivning en utförligare beskrivning av de punkter i Tidpla­ nen som Landstinget menar "inte är för uppdraget anpassat". Det finns ingenting i förfrågningsunderlaget som indikerar att man efterfrågar ett mer detaljerat svar än vad Formatio har gett in. Landstinget måste göra 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5708-13 I FALUN Enhet 2 bedömningen efter vad som efterfrågas i förfrågningsunderlaget och får inte låta bedömningen glida iväg beroende på de svar man får in. Formatio menar också att de bifogat en detaljerad och noggrann redogörelse av den språkutbildning som erbjuds genom genomförandebeskrivning/språk­ utbildning och kursplan språkutbildning. Landstinget för å sin sida fram att det av förfrågningsunderlaget framgår vad som kan ge mervärdespoäng vid utvärderingen och att dess utformning vad avser tidplan och tiHvägagångssätt är tydlig och klar och ligger inom ramen för vad som är godtagbart med avseende på transparens. Vidare me­ nar Landstinget att Formatio synes ha blandat ihop termerna genomföran­ debeskrivning och tillvägagångssätt. Landstinget vidhåller den bedömning som gjorts avseende Formatios anbud angående underkriterium fyra, då det i anbudet ges en generell beskrivning av aktiviteterna som är mycket kort­ fattade och övergripande beskrivna. Landstinget har därför bedömt att till­ vägagångssättet inte är anpassat för uppdraget. Angående underkriterium sex för Landstinget fram att Formatio erbjuder en acceptabel lösning. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Av förfrågningsunderlaget framgår att anbuden kommer att prövas i tre steg: kvalificering av leverantör, kvalificering av anbudet och efterfrågad tjänst och sist utvärdering (Administrativa föreskrifter [AF] 2.13 Prövning av anbud). Vid utvärderingen tillmäts pris, genomförandebeskrivning och kvalitet på erbjuden tjänst betydelse. Utvärdering och bedömning resulterar i mervärdespoäng. Med hjälp av anbudspriset och mervärdespoängen och de förutsättningar som~anges för utvärdering, beräknas en utvärderingspo­ äng.för anbudet. Denna utvärderingspoäng kommer utvisa vilken rangord­ ning anbudet kommer att erhålla (AF 2.16 Steg 3 - Utvärdering av anbud­ Utvärderingskriterier). 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5708-13 IFALUN Enhet 2 Gällande genomförandebeskrivning av erbjuden tjänst avseende arbetspro­ cess och tillvägagångssätt av utbildning framgår av förfrågningsunderlaget att det i anbuden ska beskrivas på vilket sätt arbetsprocessen och tillväga­ gångssätt utbildningen kommer att ske. Det anges att viktiga moment i beskrivningen är hur anbudsgivaren tänker säkerställa att en kvalitativt erbjuden tjänst levereras utifrån sju angivna underkriterier, av vilka aktuellt mål omfattar två; "Tillvägagångssätt inkl. tidplan av processen från avtal med kandidat till första arbetsdag inom Landstinget Gävleborg"avseende beskrivning av arbetsprocess och "Hur funktionell språkundervisning kommer att uppnås"avseende beskrivning av tillvägagångssätt utbildning (F2, Kravspecifikation, 2.4). Maxpoäng är 40 och poäng ges med, såvitt avser underkriteriet "Tillvägagångssätt inkl. tidplan av processen från avtal med kandidat till första arbetsdag inom Landstinget Gävleborg", med 0-3 poäng beroende på om den offererade lösningen är optimal och helt och fullt är anpassad till beställarens behov (3), god lösning som till stora delar är anpassad till beställarens behov (2), acceptabel lösning som till vissa delar är anpassad till beställarens behov (1) och en erbjuden lösning inte för uppdraget anpassad (0). Vad gäller underkriteriet "Hur funktionell språkundervisning kommer att uppnås"ges 0- 7 poäng för motsvarande uppfyllnad enligt ovan med poängstegen 7, 4, 2 och O (bilaga F2:1 Bedöm­ ningsunderlag genomförandebeskrivning). Mot bakgrund av hur utvärderingen och poängsättningen av kriterierna således beskrivs i förfrågningsunderlaget anser förvaltningsrätten att hur utvärderingen kommer göras och vad som kommer fästas vikt vid framgår på ett tillräckligt tydligt sätt. Förvaltningsrättens bedömning är vidare att, även om ett visst mått av subjektivitet kan förekomma, får det anses rym­ mas inom ramen för vad som är förenligt med transparensprincipen. Frå­ gan är då om det på grund av vad Formatio anför är visat att Landstinget behandlat Formatios anbud i strid med de grundläggande principerna i LOU. Landstinget har såvitt framgår tilldelat Formatio noll respektive två 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5708-13 I FALUN Enhet 2 poäng avseende de aktuella underkriterierna, vilket resulterat i en samman­ lagd maxpoäng om 25 poäng vad gäller utvärderingskriteriet Genomföran­ debeskrivning. Vad Formatio fört fram om att denna poängsättning skulle vara felaktig, mot bakgrund av hur kriterierna har utformats och vad Landstinget anfört; visar enligt förvaltningsrättens bedömning inte att nå­ gon av dessa principer trätts för när. Formatios ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). Essa Malmqvist rådman 6 fi,�. �..�-- SVERtGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga A u3 � Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det finns anledning att betvivla förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. � 6 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer Skrivelsen med överklagande ska innehålla www.domstol.se 2. 1. riktigheten av det slut som kommit till,