Dok.Id 834767 Postadress
115 16 Stockholm
Besöksadress Tegeluddsvägen 1 · ·
'l'elefon Telefax
Expediti�nstid måndag-fre-ciag 08:00-16:30
' .. . Avdelning 33
I'
FORVALTNINGSRÅTTEN :POM
I STOCKHOLM 2017-04-06
Bida 1 (8)
20t7.-04� 0 7
Avd
Dnr
KSnr
Nordic Biolabs AB, 556443-678.9 Box 7293
18714 Täby
MOTPA,RT
Aktbli
Stockholms läns-landsting
Meddel�d i $t9y}d.J,Qlm
Mål-nr 3977.,17
Ombud: Advokaten Johan Stern Ramberg Advokater KB Box313.7
103 62 Stockholm
Öve:tptövning enligt, lagen (2007: 1019) om offentJjg 4pphandli11g
FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
SAKEN·
 Förvaltningsrättens interimistiska beslut från den 20 februari 201'7 upphör därmed att gälla.
 08-561 680 00 �8-561680 01 .
.
E-post: forvaltningsrattenistock:holm@dom.se www.domstol.se/förv,altnitigsratt
KONKURRENSVERKET
SÖKANDE

fi I'
 Sida·2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 3977-1 T
YRKANl>EN M.M.
Stockholms läns landsting (SLJ;.,) genomför med öppet förfarande en upp- h�dling av ramavtal för laboratorieartiklar, dnr SLL410. Något tj.lldel­ ningsbeslut har ännu inte fattats i upphandlingen.
Nördic B��abs _AB (bolaget) yrkar i första hand att vissa vitesklausuler s�a
strykas i förlag� till ramavtalet och i andra hand att upphandlingen ska gö­
ras om och att vitesklausulerna inte längre ska ingå som en del i ramavtalet.
Bolaget anför i ht1vudsak följande. Förfrågrringsunderlag med tillhörande
ramavtal strider mot proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprinci­
pen i lagen om offentlig upphandling (LOU). Rainavtalet strider mot reci­
procitetsprincipen i avtalslage.n. Enligt punkt 20.4.3 anbudsunderlaget utgår
vite alltid yid leveransförsening, oavsett om SLL kan acceptera förseningen
I.STOCKHOLM
..
· eller int�. Viteskla:usul�n strider mot proportionalitetsprincipen då vitet int� står i proportion till en eventuell skada för SLL. f110 av 324 rader i artikel­ specifikationen är inlc<:>psvolymen satt till 1 vilket betyder attSLL inte vet hur stora volymer som de avser att avropa. Bolaget anser att det.är ett oskä­ ligt krav att stipulera vite utan att ange ungefärlig inköpsvolym och att kta.: vet sti:ider mot proportionalitetsprincipen då den möjligh.et leve;:rantören ges att uppfylla kraven kring leveranserna tnte är tillräcklig och tvingar feveran­
tqren.· att höja lagernivåerna, bygga lager och ändå riskera böter vid order
över vad som nönn8;1t beställs eller vad som är �givet i underlaget. I<ravet
'
.
..
.
.
.
��
.,
strider c:>_ckså mot likabehandlingsprincipen då större multinationella bolag
som ingår i koncerner med lager i flera närliggande länder ges större möj� lighet att·uppfylfa,kraven än mindre �.olag som istället tvingas bygga upp en överkapacitet i sitt lager oc� binda kapital som de sannolikt har svårigheter
·att.uppbringa. Riskenär att SLL genom upphandlingen diskriminerar och utesluter mindre lokala �törer.

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN .I STOCKHOLM
DOM
Sida3
r' r,
r
Enligt punkt 12 till förfrågrringsunderlaget hörånde ramavtal kräver SLL att bilder på produktetska ha inkommit senast fem dagar efter meddelande från SLLatt raniaytäl undertecknats. Därefter u:tgåt vite om 3 000 SEK per dag till dess att bilderna mkommit Kravet st� inte. i proportion till den möjlig­ het som bolaget hat att s�ara upp motkravet. Enligt punlct 29;7 i till förfråg­ nfngsunderlaget hörande raniavtal ska leverantören upp:fy}J.a vid. var tid gäl-
.
.
landen:µljöprogram·. Bolaget v�der sig emot att det ska vitesbeläggas, :om deti framtiden levererar produkter som det vid anbudsti11fället inte visste skulle komma att strida mot framtida:<gällande miljöprogram. Om bölaget av det skälet skulle vägra att leverera en produkt kommer det istållet att beläg- gas med vite för leveransförsening eller l everansvägran. Kraven. s�rider inot proportionalitetsprincipei;i då vite kon1mer att. utgå oavsett hur bolaget age­ rar. Sortim:entsfö:rändringarska enligt punki35:2J i ramavtalet framställas skriftl,igen minst fyra vecko_r före de_n dag från och med vilken sortiments­ förändringen avses gälla. Förändringen kräver ett skriftligt godkännande av
beställaren och om förändringar genomförs i strid med punkt 35 ,.2 -utgår vite ...
med 10 000 SEK per produkt. Bolaget anser att detta strider mot likabe- handlin.gsprincipen då bolag med egen produktion och egna varor samt bo­ lag som ingår i en.större koncern med möjlighet att ta hjälp a; systerföretag i närliggande'länder har möjlighet att svara upp mot kravet på ett helt annat sätt än mindre. aktörer i branschen. Risken är stor att kravet diskrimfo.erar ochuteslutermindrelokalaaktörersomvaltatt-arbetamed. fåleverantqter.· Vidare är lcraven vid prisjustering och lämnande av statistik exempel p[ andra vitesklau.suler i anbudsunderlag och förlaga till ramavtal som speglar styrkeförhållandet som en stor aktör på marknaden visar gentemot sina leve,.. rantöre:r.
SLL bestrider bifall till bolagets yrkanden och anför bl.a. ftiljände. Syftet med att ställa kray på leveranskapacitet är att ge potentiella anbudsgivare
f!
 förutsättningar-:för att göra eg:p.� affärsmässiga bedömningar om sina förut-
.'
sättningar för att delta i upphandlingen. Vitesbestämmelserna har en preven..
..
· 3977-17 ·

-I-I - --- - I
I •
  FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM
tiv verkan. Ett vite blir aktuellt först när motparten begått ett avtalsbrott.
... '
Sida4 3977-17
Avtalsvillkoren·är både lämpliga och effektiva mot bakgrund av upphand- lingens syften. Villkoren är nödvändiga. då det inte finns någon :tn,indre· in.: gripande•åtgärd, Om det över huvud taget finns nagon neg�tiv effekt är denna varken oproportione�lig eller överdriven. D�t faktum att det finn$ fletf!. lev�rantörer s�m har iätnnat �bud visar att avtalsvilfkoren :inte kan ai:J.ses som oproportionerliga. I :UPPhandlingen går det dessutom att lämna anbud endast på enskilda produkt�.
SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET
Utgångspunkter för :förvaltningsrättens prövning
.
Lagen (2007: 1019) om offentlig upphandling har upphävts genom lagen
..
(2016:1145) om offentlig upphandling, som trädde i kraft den 1 januari ..
2017. Av övergångsbestämmelserna till den nya lagen framgår dock att den. upphävdalagen gäller för sådan upphandling som hm: påbörjats före ikr-aft­ trädand�t. Den aktuella upphandlingen påbörjades innan den 1 januari 2017 varför lagen (2007:1019) om offentlig upphandling ät tillämplig i målet.
Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap, 9 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke�dis�erande sätt samt g'ertom:fåra upphand:. lingar på ett öppet sätt. Vid upphandl:ingar ska vidare principerna om öm�e­ sidigt erkä.ru;J.�de och proportionalitet iakttas.
Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av orn det på grundval av
..
vad sökande� har anfiirt i måletfinns· anlednihg att vidta sådana åtgärder
som anges i 16 kap_. 6 § LOD: Det är den.som ans.öket om överpr.övning som på ett klart och tydligt sätt sk� �ge vilka omständigheter talan grundas på och visa att upphandlånde myndighet h� agerat i sμid med LOU Gfr RÅ 2009 ref. 69). För att eti: ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden
.
.
.
.

 I:
Sida. 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3977-17
I STOCKHOLM
kan.visaatthanliditskadaellerkankommaattlidaskadapågrundavatt den upphandlande myndigheten brutit mot de grundläggande principerna i 1 ·. kap. 9 § eller någon annan best�else i LOD Gfr HFD 2013 ref. 53).
Förvaltningsrättens bedömning , •
Bolagethar.anförtattkravetpåleveransinomfemdagarochkravetpåatt följabestä.tnnielsernai ratnavtalen stridermotlikabehandlingsprineipen och proportionalitetsptinyipeneftersomkravengynnarstörre-företag.Bolaget
har .även anfört. att1dausuletn,.� i ramavtalet strider mot re�iprocitetsprinci­ pen i avtalslagen. Förvaltningsrätten_ska dock inte pröva civ�ättsliga fr�gor såsom den avtalsrättsliga skäligheten i detavtal som ska tecknas efter avslu­ tad upphand}jng. Frågan som förvaltningsrätten ska pröva är huruvida för­ frågnin.gsunderlaget är utfonnat i strid mot principerna om likabehandling och proportionalitet.
Förutsättningarna för varje upphandling faststäils i förfrågningsunderlaget. D�tstårenupphandlan�emyndighetfrittattuppställakravsålängekr�ven �. förenliga med LOU och de gemenskapsrättsliga principerna (jfr RÅ 201 0 ref. 78),
I den-aktuellaupphandlingens :förfrågflings11ndetiag angesbLa. attleverans skaske,senastfemdagarefterbeställning.IJetangesävenattanbudsgivaren sl<::a ha förm�ga och kapacitet att utföra tjänstel'i den omfattning o?h kom­ plexitet som frarn,går av kravsp�cifikation,en och förlagan till ramavtal. I förlagan till rahlavtal anges bl.a. att vite ska utgå vid förseningar, uteblivna leveranser, otillåtna produkt�dringa,r, försening in.ed a� komma in med bilder på ptodukter samt vid miljöll!,ässiga brister.
Principen. om likabehandling syftar till att alla anbudsgivare ska ges samma
;.
 .. möjligheternärdeutfortnarsinaanbud..Detinnebärbl.a.attlilcasituationer
.

 Sida 6 . F Ö RVÅ L T NIN G S RÅ T T E N D O M 3 9 7 7 - 1 7
I STOCKHOLM
inte fär behandlas olika och att utvärderingsk:riterier i en upphandling ska
tillämpas lika gentemot sam.tlii?;a lever�törei:som deltar i upphandlingen..
Det strider dock inte mot likabehandlingsprincipen att ställa höga krav som '
endast ett fåtal leyerantörer_har möjlighet att uppfyll� så länge kraven är saldigt motiverade av upphandlingsföremålet (se EU-domstolens avgörande i mål C-5 1 3/99 Concordia).
Förvaltningsrätten �ser att bolaget inte �ört något som visat att de av • SLL uppställda krave� strider mot likabehandlingsprincipen. Frågan är om kraven strider'mot proportionalitetsprincipen.
Proportionalitetsprincipen innebär att den upphandlande myndigbete� inte fårstäl,lastörrekravpåleverantörenellerleveransenänsombehövs.ochvad som är ändamålsenligt för upphandlingen, Kraven ska hl:l ett naturligt sam- bandochi:;tåiproportiontilldetbehovsomskatäckas(prop.2006/07:128 s.
132). För att yara proportionerligt måste·ett krav anpassas efter sina syften. OmdetfinnsettannatochmindreingripandeSättattuppnåsyftet.medkra­ vet ska det mindre ingripande sättet användas (se EU-domstolens avgörande i mål C-234/03 Contse m.fl.).
Gfr Kannnarrätten i Stockholms avgörande i mål 4283-08), I det första ste­
get görs en bedötnning av om.åtgärden är en lämplig och effektiv åtgärd för
att uppnå det eftersträvade syftet. I det andra steget görs en bedömning �v
om åtgärden är nödvändig för att uppnå det eftersträvade syftet, såtillvida att
..
det inte finns något mindre ingripande alternativ. I det tredje steget bedoms om den negativa effekten som åtgärden får på det intre$se eller den rättighet som åtgärden inskränker, ·är oproportionerlig eller överdriven jämfört med
.det eftersträvade- syftet.
.. ..
•I
En proportionalitetsbedömning ska enligt EU-rättslig praxis göras i tre steg
I,,

I' --�-I
  FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM
SLL. har uppgett foljande angående syftet med de krav som ställts. Syftet
medkravenpåfemdagars leveranstidärattleveransernai rätttid-krävsför
att SLL ska kunna utföra sittkömplexa uppdrag. Syftet med kraven på att
tillhandahåll bilderpådeproduktersomomfattas.avramavtalet•ärattbe­ !}
ställaren ska kunna säkerställa att rätt prodw,ct beställs. Skälet ti ll att SLL har vitesbefäst miljökraven är att produkterna i upphandlingen kan ha en
.. .\ :rniljöpåverkande effekt. Syftet med klausulen om vite vid otillåtna eyorti-
mentsförändcingat är dels_ att säkerställa leverans av ändamålsenliga prod�
terunderhelaavtalsperioden,d�lsattsäkerställaattingenleverantöravviker .· från vad som är .avfälat. Syftet rnecl klausulen om vite '?,d fdrsen8:d statistik
är a:tt SLL måste kunna kontrollera leverans e�igt avtal. ·.
Ett vite är en preventiv åtgärd som tillämpas vid kontraktsbrott. Att vitesb,e- •-fästaettkravpålever�stidärisigettlämpligtocheffektivtsätta�säker-·
ställa att en leverantör 4ar kapacitet att leverera_ i enlighet med det upphand­ lade raniavt_alet. Med hänsyn till den ve:r;ksamhet som SLL bedriver anser förvaltningsrätten att vitesklausulerna är nödvändiga för att uppnå syftet med t1pph?O,dlingen, såtillvida att det inte fums något miil�re ingripande alternativ. Den negativa effekten, vilken enligt qolaget är att vissa leverantö­
rer inte kontmer att lämna anbud på upphandlingen, kap inte anses vara
.
oproportionerligelleröverdrivenjämförtmeddeteftersträvadesyftet,sär- skiltmed beakt_ande. av att SLL tillåter att leveratttörer Jämnar at:tbud på endr astendelavramavtalet
F9rv�l�ningsrätte1J anser därför att det inte är visat att SLL har bruti�niot ~•.
proportionalitetsprincipen i LOU. Bolag�t har inte heller i övrigt visat att SL]_:, brutit motnågon annan av de grundlägg�de princi�erna eller någon annan b estämmelse i·LOU. Bolagets ansö kan om överprövn,wg sk� därf6r avslås.
.
DOM
Sida 7
3977-17

 --- --III-II
Sida 8 FÖRVALTNINGSRÅTT�N . DONl 3977�17
I ST9CKHOLM
HUR MAN ÖVERKLAGAR
petta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns· i
b' a V3109/lALOU).
Chefsrådman
Förvaltningsrättsnotarien Fredrik LUlJ,dberg har .föredragit målet.
 
  �
:., .,
j
4. detafiilarsfinnssynnerligaskälattprova övetklagandet
.!!l
SVERIGES D.OMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Pen.so,!ll.villöv-�förvaltningsi:ättensbeslut dätklagandenkannås fördelgivning. Om skaskrivatillKammattli1:te1iiStockholm. Skrl.., dessauppgifterharlämnatstidigarei:målet­ velsenskadockskickasellerlätnnastillföi:.., ochomdefortfru:aruleätaktuella-behöver
valtning�rätteii.
överlclagan.detska.ha.kommitin.till.förval.t­ ningstä� inotn tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet hat :tneddeh!.ts vid en :tnuntligförhandling, eller det 'rid en sådan fö:thandling har angetts när beslutet kotilttiet att tlleddelas; ska dock övetklagandet ha kotttt:o.l.t in inom tre veckor frln. den dag do.tnstolens besluttneddelades, Tiden föi: öveJ:­ klagandet föt offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Öm si.sta dagen för öve.cldagandet infall(!! på lördag, söndag eller helgdag, nii.dsomma±afton, julafton eller nyårsafton räcket det att skrivelsen kommet in nästa vardag.
-
Förattettövetklagandeskakunnatasuppi kammat:tå'tten fotdtas attptövningstillstånd meddelas. Kammarrii.ttenlämnar pi:övningstlll­ stättd om
1. det.finnsanlednirlgattbetvivlarikt:igheten_av det slut som förvaltningsr.ätten har Iromtni.t
till,
2. detihte ut:ä:n att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för- valtoingstätteo hår kommit till,
en att öv�det ptövas av högte tätt, el- Jet
de inte uppges ]gen. O.tn klaganden anlitat ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadtess. telefonntmittler till atbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om ruigon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen1m111 dröjsmål arunä1as till kammarrät­ ten.
2. den dom/beslut som övetklagas med upp­ gift om.fö.rvaltningsrätteos n.atnn, �um­ mer samt dagen för beslute1;
3. deskälsomklaga.ndenangertillstödfören begäran .o.m prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrätteos dom/beslut som klaganden vill fi till stånd,
5. de bevis som k:laganden vill åberopa och vad han/honvillstyrka.medvarjesärskiltbevis.
Adressen till. rorvaltcingstätteo framgår av do­ men/beslut:et
I vissa·mål tär avtal slutas funan tiden för över­ klagande av.tätteas dom. eller beslut har löpt ut Detta giillet mil om överptövning enligt:
• lagen. (2007;1091) om offentlig upphandling,
• Jagen (2007:1092) omupphandlinginom områ<Ieru.. vatten, !!llergi, transporter oc;h posttjänsteJ:, elh
• lagen. (2011:1.029) om upphandling påföt- svaq;- 0$ säkerhetsotnr�et. ·
Ideflestafall..fatavtalslutasnärtiodagarhar gåttfcl.ndetattriittenavgjort:tnåletelle.t:upp- hävt ett intetirolstiskt beslut I vissa fall f"at avtal slutas omedelbart Ett överklagande av- .rättens
Fullstiuidig information fuitis i 16 kap1tled de ovanangivna1agru:oa.
co
'i' 3. detäJ:avvlktförl�avtättstilliimp.oing-
i
� Om pi:övningstillstånd inte meddelas ståt för..,
� wltningst'åttens beslutfast; Det är diitföt viktigt
Bilaga 1
 !l:I
till karomatt��varföu:rum.anse.t: attpröv- ningstillswnd bör nieddelas.
Skrlvel!,en med överklagande �ka innehålla
1. Klagandens p.e.t:&on-/orgarusa,tioti.snummet; postadress, e-postadress oc;h telefonnummer till bostadell, och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandell,S arbetsplats ska också anges s.amt eventuell !IDDfill adress
www.domstol.se
  Behöver Ni fler v.pplysi:tlngar otll hµr :man över­ .
klagat kan Ni vända Et till fötvaltningsrätten.
 ----�-----�tt.detklart.qc:b-ty.dligt.framgär.av_futerklagandet___avgl:lrande.f"ru:inte.:ptövas-sedan·avtal·hai:,slutlts-. -----�